0對(duì)168壓倒性劣勢(shì)，中美在聯(lián)大投贊成票，俄朝反對(duì)，全球挑戰(zhàn)來(lái)臨

3月31號(hào)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)對(duì)改進(jìn)聯(lián)合國(guó)授權(quán)任務(wù)相關(guān)決議完成正式表決，最終結(jié)果為168票贊成、4票反對(duì)、0票棄權(quán)。中國(guó)與美國(guó)同步投出贊成票，俄羅斯、朝鮮等四國(guó)投下反對(duì)票，0對(duì)168的投票格局形成壓倒性劣勢(shì)，這一結(jié)果直接反映出全球治理體系改革已進(jìn)入關(guān)鍵階段，同時(shí)也暴露出國(guó)際社會(huì)在多邊機(jī)制改革方向上的深層分歧。

中美罕見同票：立場(chǎng)一致下的不同算計(jì)

中美在聯(lián)合國(guó)重大議題上同投贊成票，本就是極其少見的場(chǎng)景，這次更是在168國(guó)贊成的大背景下，顯得格外矚目。

很多人會(huì)疑惑，中美在人權(quán)、貿(mào)易、地緣政治等諸多領(lǐng)域矛盾不斷，為何會(huì)在聯(lián)合國(guó)授權(quán)改革上達(dá)成一致？其實(shí)，雙方看似站在同一陣營(yíng)，背后的利益訴求和考量完全不同，只是在“規(guī)范聯(lián)合國(guó)授權(quán)”這一個(gè)點(diǎn)上形成了短暫的利益交匯。

從美國(guó)的角度來(lái)看，它作為聯(lián)合國(guó)最大的出資國(guó)，長(zhǎng)期承擔(dān)著高額的會(huì)費(fèi)和攤款，卻一直對(duì)聯(lián)合國(guó)的運(yùn)行效率、資源浪費(fèi)問(wèn)題不滿。

多年來(lái)，聯(lián)合國(guó)授權(quán)任務(wù)存在大量重復(fù)、模糊、低效的問(wèn)題，很多任務(wù)設(shè)置缺乏清晰目標(biāo)，資金投入與實(shí)際產(chǎn)出嚴(yán)重不匹配，甚至有些授權(quán)成為部分國(guó)家謀取私利、拖延事務(wù)的工具。

美國(guó)希望通過(guò)這次改革，給聯(lián)合國(guó)授權(quán)立規(guī)矩，明確每一項(xiàng)任務(wù)的目標(biāo)、預(yù)算、執(zhí)行時(shí)限和問(wèn)責(zé)機(jī)制，避免資金被濫用、工作被拖延。

同時(shí)，美國(guó)也想借助更規(guī)范的授權(quán)規(guī)則，強(qiáng)化自身在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)，防止一些不符合自身利益的模糊授權(quán)被通過(guò)，讓聯(lián)合國(guó)的行動(dòng)更貼合西方主導(dǎo)的治理邏輯。

說(shuō)白了，美國(guó)投贊成票，核心是為了“省錢、控權(quán)”，減少無(wú)效投入，鞏固自身在多邊機(jī)制中的主導(dǎo)地位。

而中國(guó)投贊成票，出發(fā)點(diǎn)和美國(guó)截然不同。中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)參贊孫磊明確表示，中方支持聯(lián)合國(guó)與時(shí)俱進(jìn)，通過(guò)改革更好應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)，決議的原則與行動(dòng)將為會(huì)員國(guó)和秘書處提供有益指導(dǎo)。

中國(guó)一直主張推動(dòng)全球治理體系改革，讓多邊機(jī)制更公平、更高效、更契合發(fā)展中國(guó)家的需求。

當(dāng)前聯(lián)合國(guó)授權(quán)體系存在不少弊端，部分任務(wù)過(guò)于形式主義，資源分配不均衡，發(fā)展中國(guó)家的關(guān)切往往被忽視。

中國(guó)支持規(guī)范授權(quán)制定、執(zhí)行、審查全流程，一方面是希望聯(lián)合國(guó)擺脫官僚主義、形式主義，真正聚焦和平、發(fā)展、人權(quán)等核心議題，提升解決實(shí)際問(wèn)題的能力；另一方面，也是為了讓規(guī)則更透明、更清晰，避免個(gè)別國(guó)家利用模糊授權(quán)干涉他國(guó)內(nèi)政、打壓異己，為包括自身在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家營(yíng)造更公平的多邊環(huán)境。

簡(jiǎn)單說(shuō)，中國(guó)是想通過(guò)改革，讓聯(lián)合國(guó)更“接地氣、辦實(shí)事”，維護(hù)多邊主義的公正性和有效性。

中美雖同票，但一個(gè)側(cè)重效率與主導(dǎo)權(quán)，一個(gè)側(cè)重公平與實(shí)用性，本質(zhì)上是不同治理理念在“規(guī)范授權(quán)”這一共同目標(biāo)上的短暫重合。

這種一致并非中美關(guān)系緩和的信號(hào)，更像是全球治理改革浪潮下，兩大國(guó)基于自身利益的理性選擇，也從側(cè)面說(shuō)明，聯(lián)合國(guó)現(xiàn)有體系的弊端已經(jīng)到了不得不改的地步，連對(duì)立的中美都能在改革上找到共識(shí)。

俄朝等四國(guó)反對(duì)：擔(dān)憂規(guī)則武器化，守護(hù)自身利益空間

一邊是168國(guó)集體贊成，一邊是俄、朝、白俄、尼加拉瓜四國(guó)堅(jiān)定反對(duì)，連一個(gè)棄權(quán)的都沒(méi)有，這種極端反差背后，是這四個(gè)國(guó)家對(duì)改革決議的深層擔(dān)憂。

很多人覺(jué)得，改革是為了讓聯(lián)合國(guó)更高效，他們?yōu)楹我磳?duì)？其實(shí)，他們反對(duì)的不是“高效”本身，而是擔(dān)心改革后的規(guī)則會(huì)成為西方打壓異己的工具，擔(dān)心自身在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)的利益空間被擠壓。

這四個(gè)國(guó)家有一個(gè)共同特點(diǎn)：都是長(zhǎng)期被西方制裁、在國(guó)際事務(wù)中常與西方立場(chǎng)對(duì)立的國(guó)家。

俄羅斯因俄烏沖突，被西方聯(lián)合制裁，在聯(lián)合國(guó)多次遭遇針對(duì)性施壓；朝鮮長(zhǎng)期面臨國(guó)際制裁，在核問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題上被西方反復(fù)指責(zé)；白俄羅斯、尼加拉瓜也因國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題，被西方質(zhì)疑、孤立。

他們深知，聯(lián)合國(guó)的規(guī)則看似中立，實(shí)則往往由大國(guó)主導(dǎo)，一旦授權(quán)規(guī)則被嚴(yán)格量化、細(xì)化，解釋權(quán)和評(píng)判權(quán)很可能落入西方陣營(yíng)手中。

決議核心是確立授權(quán)全生命周期的指導(dǎo)原則，要求每一項(xiàng)授權(quán)都有明確目標(biāo)、預(yù)算、評(píng)估和問(wèn)責(zé)機(jī)制。但問(wèn)題在于，“有效”“達(dá)標(biāo)”“問(wèn)責(zé)”的標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)來(lái)定？評(píng)估結(jié)果由誰(shuí)來(lái)評(píng)判？

如果這些權(quán)力被西方掌控，那么未來(lái)針對(duì)這四國(guó)的授權(quán)任務(wù)，很可能被設(shè)定嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)，一旦達(dá)不到就被貼上“低效”“違規(guī)”的標(biāo)簽，進(jìn)而成為制裁、施壓的借口。

相反，西方主導(dǎo)的授權(quán)任務(wù)，即便存在問(wèn)題，也可能被輕易豁免。他們擔(dān)心，這次改革不是單純的機(jī)制優(yōu)化，而是西方借機(jī)重構(gòu)聯(lián)合國(guó)規(guī)則體系，將多邊機(jī)制進(jìn)一步工具化，用來(lái)鞏固霸權(quán)、打壓對(duì)手。

此外，俄羅斯作為安理會(huì)常任理事國(guó)，一直主張維護(hù)聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則，反對(duì)任何削弱聯(lián)合國(guó)權(quán)威、破壞多邊機(jī)制平衡的改革。

在俄羅斯看來(lái)，當(dāng)前聯(lián)合國(guó)授權(quán)體系的問(wèn)題，根源不在于規(guī)則缺失，而在于大國(guó)霸權(quán)干預(yù)、雙重標(biāo)準(zhǔn)盛行。單純細(xì)化規(guī)則，不解決霸權(quán)問(wèn)題，只會(huì)讓聯(lián)合國(guó)更淪為西方的“一言堂”。

朝鮮等國(guó)則擔(dān)心，改革后聯(lián)合國(guó)授權(quán)會(huì)更偏向西方立場(chǎng)，自身的合理訴求更難被表達(dá)，甚至?xí)灰浴昂弦?guī)”“高效”為名，進(jìn)一步限制自身的國(guó)際行動(dòng)空間。所以，他們投反對(duì)票，不是抗拒改革，而是抗拒可能偏向西方的改革，是在守護(hù)自身在全球治理中的話語(yǔ)權(quán)和生存空間。

168比4的極端格局：全球治理改革的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折與深層危機(jī)

0棄權(quán)、168對(duì)4的投票結(jié)果，創(chuàng)造了聯(lián)合國(guó)大會(huì)的罕見場(chǎng)景。這一結(jié)果看似是全球多數(shù)國(guó)家對(duì)聯(lián)合國(guó)改革的集體支持，實(shí)則既彰顯了改革的必要性，也暴露了全球治理體系的深層危機(jī)，更預(yù)示著未來(lái)多邊機(jī)制改革的艱難之路。

從積極層面看，168國(guó)贊成，說(shuō)明全球絕大多數(shù)國(guó)家都對(duì)聯(lián)合國(guó)現(xiàn)有體系的低效、冗余、不公感到不滿。聯(lián)合國(guó)成立80年來(lái)，為世界和平與發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，但隨著國(guó)際格局深刻演變，傳統(tǒng)治理體系越來(lái)越跟不上時(shí)代需求。

授權(quán)任務(wù)重復(fù)疊加、會(huì)議文件泛濫、資源分配失衡、問(wèn)責(zé)機(jī)制缺失等問(wèn)題，讓聯(lián)合國(guó)陷入“機(jī)構(gòu)越改越多、文件越改越厚”的怪圈，解決實(shí)際問(wèn)題的能力不斷下降。

無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都希望聯(lián)合國(guó)能輕裝上陣，聚焦核心使命，更高效地應(yīng)對(duì)氣候變化、地區(qū)沖突、貧困饑餓等全球挑戰(zhàn)。

這次高票通過(guò)決議，是全球各國(guó)對(duì)“改革聯(lián)合國(guó)、完善全球治理”的共同呼聲，標(biāo)志著全球治理體系改革正式進(jìn)入關(guān)鍵實(shí)操階段。

但與此同時(shí)，4票反對(duì)、0票棄權(quán)的極端分化，也暗藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。沒(méi)有國(guó)家選擇中間立場(chǎng)，意味著國(guó)際社會(huì)在治理改革方向上已經(jīng)沒(méi)有模糊空間，要么支持改革，要么反對(duì)改革，陣營(yíng)分化愈發(fā)清晰。

更值得警惕的是，這種分化本質(zhì)上是“西方主導(dǎo)的治理體系”與“反霸權(quán)、求公平的治理訴求”之間的對(duì)立。

168個(gè)贊成國(guó)中，大部分是西方盟友或傾向西方的國(guó)家，真正從發(fā)展中國(guó)家公平訴求出發(fā)支持改革的，只是少數(shù)。這意味著，改革的主導(dǎo)權(quán)很可能仍掌握在西方手中，未來(lái)決議的落實(shí)過(guò)程中，雙重標(biāo)準(zhǔn)、霸權(quán)干預(yù)的問(wèn)題很難避免。

而且，俄朝等四國(guó)的反對(duì)，并非無(wú)足輕重。俄羅斯作為安理會(huì)五常之一，擁有一票否決權(quán)，后續(xù)若改革涉及安理會(huì)層面的落實(shí)，俄羅斯很可能動(dòng)用否決權(quán)阻礙推進(jìn)。

此外，這四個(gè)國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上仍有一定影響力，他們的抵制會(huì)讓改革的落實(shí)面臨阻力，甚至可能引發(fā)新的對(duì)抗。

信息來(lái)源：

觀察者網(wǎng)