大學生兼職送外賣，以違紀處分，還是積極引導，莫要成解不開的結

青鋒
重慶一大學生校內兼職配送外賣，所在學校以違紀為由擬給予處分，引發網絡關注后，校方中止了處分，但還是引發一波媒體熱議。青鋒注意到，有對學校及時中止處分點贊的，也有人表示，處分依據校規條目“違反其他學生公寓管理規定，造成不良影響”，以及“新生開學時在大禮堂說過不允許校內兼職送外賣”的口頭規定，缺乏公開的制度支撐，因而給涉事學生貼上“造成不良影響”標簽，有給人一種欲加之罪的感覺。
說實在的，如果從學校角度來看問題，依據有關報道披露的，涉事學生從今年1月起開始在校內兼職送外賣，第一次被學校發現時，被要求寫了保證書，這次又被學校工作人員發現。如此涉事學生不聽勸告，作為校方相關人員肯定氣不過，因此搬出學校相關規定，給予涉事學生相應處理，似乎也不為過。
但從另外一個方面看，校方僅僅因為涉事學生不聽勸告就依照相關規定給予涉事學生違紀處分，與學校教育“教書育人”這個一直以來大家都認可的標準有些相悖。
教書育人，按一般人的理解，就是指教師關心愛護學生，在傳授專業知識的同時，以自身的道德行為和魅力，言傳身教，引導學生尋找自己生命的意義，實現人生應有的價值追求，塑造自身完美的人格。也就是說，學校教育，不僅僅是給學生傳授知識，更應該引導學生樹立正確的價值觀、人生觀和世界觀。
而正確的三觀，最起碼要做到的一點，恐怕就是實事求是。
所以，青鋒認為，在學校發現學生不聽勸阻，仍然兼職送外賣，在認為其違反了學校的相關規定時，應該多問一個為什么。也就是首先要弄清楚涉事學生為何要冒著被學校處分的風險而繼續兼職送外賣？
青鋒注意到，涉事學生自稱自己兼職送外賣是家庭困難，并稱，“校內目前有10多個類似情況的學生在兼職送校內外賣，來補貼生活開支”，且認為“對于家境不太好的學生來說，這樣的兼職是較為便利的”。
因此，這不能就提出一個問題，對于家庭困難的學生，校方應該如何對待。是采取措施，積極幫其勤工儉學，還是死搬規定，一味杜絕，或者是像上述當事學校不管三七二十一給予處分？
青鋒并非像個別人那樣，言必稱美，但在此又不能不拿美國的一些大學做比較。如美國一些大學，在學生入學之初就要了解學生財務狀況，對于就讀困難者，入學之初就想辦法給其提供兼職或者其他賺錢供自己讀書的機會，以讓生活困難的學生，一邊讀書，一邊勤工儉學，順利完成學業。
總而言之，不管是提出問題，還是拿國外例子說明問題，青鋒也只是在此發出吁請，對大學生兼職做外賣等靠自己能力補貼生活開支等，在依規處分和積極引導幫助這兩者之間，千萬不要讓其成死結。