他們因何落入“論文代發(fā)”騙局

中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 陳卓瓊 朱洪園

今年3月，碩士研究生唐楠在網(wǎng)上看到“河北聞刊文化傳媒有限公司”的簡易注銷公告，才意識到自己落入了一個“論文代發(fā)”陷阱。

一年前，唐楠在社交媒體發(fā)帖咨詢論文發(fā)表事宜，這家公司的工作人員看到后加了她微信，承諾只需支付4300元就能代發(fā)。付款后，雙方在線上簽訂“期刊代投指導(dǎo)服務(wù)合同”，約定當(dāng)年8月見刊。然而，唐楠的論文至今未能刊發(fā)，當(dāng)她要求全額退款時(shí)，已聯(lián)系不上對方。

唐楠的遭遇并非個例。當(dāng)下，一些所謂的論文代投、代發(fā)機(jī)構(gòu)，以“編輯費(fèi)”“出版費(fèi)”“保密費(fèi)”“錄入檢索費(fèi)”“版權(quán)押金”“代發(fā)服務(wù)費(fèi)”等各種名目，不斷向有畢業(yè)、評職稱需求的高校青年教師、研究生、醫(yī)護(hù)人員等群體實(shí)施詐騙。

今年2月，蘭州市公安局發(fā)布警示案例：一名25歲的年輕人在短短兩個月內(nèi)，被號稱“論文專業(yè)代投”的機(jī)構(gòu)，分多筆騙走8萬多元，蘭州公安在公眾號文章里連用多個感嘆號，直言“氣得人直跺腳”。與此同時(shí)，南京市公安局江寧分局九龍湖派出所發(fā)出防騙提示，東南大學(xué)學(xué)生周某被論文代發(fā)機(jī)構(gòu)分多筆騙走7.5萬元。

這些年輕人因何落入“論文代發(fā)騙局”？中青報(bào)·中青網(wǎng)記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

某文化傳播有限公司發(fā)布的論文代發(fā)廣告。中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 陳卓瓊 截圖

一名博士生的2.8萬元是如何被騙走的

2024年11月，來自江西的博士研究生吳旭，在小紅書上看到一家名為“青銳期刊發(fā)表”的咨詢服務(wù)公司發(fā)布的論文代投廣告，宣稱公司可以提供論文翻譯、投稿、發(fā)表等服務(wù)，擁有行業(yè)內(nèi)專業(yè)的內(nèi)部投稿渠道資源。廣告下方一條置頂評論寫著“靠譜”。

畢業(yè)在即，吳旭迫切想要在2025年3月前發(fā)表一篇SCI三區(qū)論文，他抱著試一試的心態(tài)加了對方QQ。該公司一名自稱叫張易的工作人員，簡單詢問他的專業(yè)和見刊需求后，推薦了一本SCI三區(qū)國際期刊，承諾可在2025年2月見刊，全包費(fèi)用2.8萬元。

張易在QQ上表示，2.8萬元包含文章的修改、潤色、查重、降重、翻譯及見刊等一系列服務(wù)，可以開具雜志社版面費(fèi)發(fā)票并郵寄給他。吳旭多次詢問對方2.8萬元價(jià)格是否包含版面費(fèi)，對方均回復(fù)“包含”，并解釋這是非OA期刊（指非開放獲取期刊或非開源期刊，在這類期刊上發(fā)表文章通常不收取版面費(fèi)——記者注）。

吳旭提出想看看已刊發(fā)的案例，對方以保護(hù)作者隱私、資料保密為由拒絕。

為獲取吳旭信任，張易出示了本人身份證照片、所屬“福建青銳文創(chuàng)文化傳播有限公司”的營業(yè)執(zhí)照，以及公司法人的身份證照片，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“我們公司2017年注冊，如果沒有信譽(yù)，是經(jīng)營不到現(xiàn)在的，安全可靠這點(diǎn)您大可放心。”

根據(jù)張易給出的代發(fā)流程，作者需先提交論文并支付50%操作費(fèi)用，待收到雜志社錄用通知書后支付余款。看過身份證與營業(yè)執(zhí)照后，吳旭選擇相信對方，說“文章交給你們，錢也付給你們，這是基本的信任”。

雙方隨即簽訂論文代發(fā)合同。前期，吳旭分兩次支付了1.4萬元。

2024年12月30日，張易告訴吳旭，論文錄稿通知已下發(fā)并轉(zhuǎn)發(fā)至郵箱，催促他結(jié)清剩余1.4萬元費(fèi)用。轉(zhuǎn)賬時(shí)由于支付寶多次提示風(fēng)控，吳旭分8次才完成轉(zhuǎn)賬。

2025年1月6日，張易突然違反此前承諾，要求吳旭另行支付2.3萬元版面費(fèi)。吳旭拒絕支付該筆版面費(fèi)，對方以此為由停止提供服務(wù)，拒不退還此前吳旭已支付的2.8萬元。

吳旭很不解，“非開源期刊怎么會有版面費(fèi)？而且，此前對方承諾2.8萬元是全包的價(jià)格，已包含版面費(fèi)。”張易辯稱，之前報(bào)的費(fèi)用只包含版面預(yù)留費(fèi)，多出來的版面費(fèi)需要作者自行承擔(dān)，并稱“這個費(fèi)用是雜志社收取的”。

吳旭提出，直接將“版面費(fèi)”付給雜志社，卻被對方告知所有費(fèi)用必須經(jīng)由公司這邊。溝通無果，對方開始不回信息，吳旭意識到，所謂論文錄用通知可能是假的，自己遭遇了詐騙。

同樣落入“論文發(fā)表服務(wù)”陷阱的在讀碩士劉遙向中青報(bào)·中青網(wǎng)記者介紹，一些中介的套路是：聲稱代為投稿，論文能否被錄用主要看運(yùn)氣，要是雜志社錄用就收取剩余50%尾款，沒錄用就找借口拖著不退定金。

劉遙曾與一家名為“江西沃云文化傳媒有限公司”的機(jī)構(gòu)簽訂論文代投合同，提交論文并支付50%定金后，對方一直未反饋錄用結(jié)果。他后來才知道，自己的論文早已被雜志社拒稿，但與公司交涉協(xié)商時(shí)，對方只同意退還35%定金，即便如此，這筆錢至今仍未到賬。

一名被騙者提供的論文代發(fā)合同

論文代發(fā)機(jī)構(gòu)疑是空殼公司

2025年年初，吳旭一紙?jiān)V狀將張易和“福建青銳文創(chuàng)文化傳播有限公司”等告上法庭。同年5月，江西省豐城市人民法院公開審理此案。幾名被告均未到庭應(yīng)訴。

豐城市人民法院周姓書記員告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，張易在開庭前向法庭提交了書面答辯，辯稱他的身份信息、電話和住址信息均在不知情的情況下泄露，被他人惡意冒用，網(wǎng)絡(luò)聊天中的“張易”不是他本人，他本人一直在沈陽工作和生活。

這位周姓書記員表示，目前無法確認(rèn)“福建青銳文創(chuàng)文化傳播有限公司”是否為空殼公司，法院根據(jù)該公司在工商部門登記注冊地址郵寄了訴訟材料，但無人簽收，最后只能采用公告送達(dá)的方式。

中青報(bào)·中青網(wǎng)記者多次撥打“河北聞刊文化傳媒有限公司”電話，一直無人接聽，添加工作人員微信也未通過。

天眼查顯示，“河北聞刊文化傳媒有限公司”最初注冊地是河北省石家莊市高新區(qū)長江街道中山東路961號9號樓一樓G1417房間，2026年2月9日變更到石家莊市趙縣南柏舍鎮(zhèn)南柏舍村趙范路55號。

3月10號，中青報(bào)·中青網(wǎng)記者來到石家莊市高新區(qū)長江街道中山東路961號9號樓，看到一樓G1417房間空置，屋內(nèi)擺滿辦公桌椅。隔壁公司一名工作人員說，他在這里工作一年多，從未見過“河北聞刊文化傳媒有限公司”的工作人員。石家莊市趙縣南柏舍鎮(zhèn)南柏舍村趙范路55號，是村里一間空置民房。走訪期間，周邊村民向記者證實(shí)這里無人辦公。

石家莊市趙縣市場監(jiān)督管理局一名工作人員表示，此前已接到有關(guān)這家公司的舉報(bào)，轄區(qū)執(zhí)法人員到達(dá)現(xiàn)場后，沒有找到這家公司的工作人員。“我們現(xiàn)在也無法聯(lián)系上公司負(fù)責(zé)人。”目前該公司正在走注銷手續(xù)，他建議被騙者報(bào)警處理。

另有多位年輕人向中青報(bào)·中青網(wǎng)記者反映，他們通過“石家莊耘赫文化傳播有限公司”辦理論文代發(fā)時(shí)，也遭遇付款后工作人員失聯(lián)的情況。這家成立于2019年4月12日的公司，曾多次變更法人和注冊地。記者走訪該公司注冊地石家莊市藁城區(qū)西關(guān)鎮(zhèn)西關(guān)村，看到的同樣是一間無人辦公的民房。石家莊市藁城區(qū)市場監(jiān)督管理局的執(zhí)法人員通過電話聯(lián)系與現(xiàn)場核查均未能找到該公司人員，已將該公司列入經(jīng)營異常名錄。

記者探訪“河北聞刊文化傳媒有限公司”注冊地，附近工作人員稱沒見過該公司人員。中青報(bào)·中青網(wǎng)記者朱洪園/攝

檢察官提示：買賣論文觸碰法律底線

事情發(fā)生后，吳旭沒有選擇報(bào)案。周姓書記員曾在電話里詢問吳旭，有沒有向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，吳旭回復(fù)說，“不方便報(bào)案。”

承辦該案的法官助理分析稱，作為在校學(xué)生，一旦報(bào)案，警方會到學(xué)校實(shí)地調(diào)查，對他本人和導(dǎo)師進(jìn)行詢問，或?qū)Υ擞兴檻]。

法院審理認(rèn)為，在本案中，案涉合同業(yè)務(wù)屬于“從事學(xué)術(shù)論文及其實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)、科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目申報(bào)驗(yàn)收材料等的買賣、代寫、代投服務(wù)的”情形，屬于法律明確禁止開展的業(yè)務(wù)。被告提供論文發(fā)表服務(wù)的行為，嚴(yán)重違背學(xué)術(shù)誠信原則，擾亂學(xué)術(shù)研究和教育秩序。因此，原被告簽訂的“論文委托發(fā)表服務(wù)合同”自始無效。

劉遙告訴記者，論文代投和代寫是國家明令禁止的行為，因此很多學(xué)生既不敢打官司，也不敢報(bào)警。在他們看來，一旦訴諸法律，中介機(jī)構(gòu)最多只是退還費(fèi)用，但如果中介將此事舉報(bào)到學(xué)校或工作單位，自己就會留下學(xué)術(shù)污點(diǎn)。一些論文代發(fā)機(jī)構(gòu)正是看準(zhǔn)了這一點(diǎn)，才有恃無恐。

記者聯(lián)系了數(shù)十名被騙的年輕人，多數(shù)是高校學(xué)生、教師，也有社會在職人員，他們大多沒有報(bào)警和起訴，也不愿公開談?wù)摯耸拢诒或_這件事上選擇吃“悶頭虧”。甚至有一些論文代發(fā)機(jī)構(gòu)會以向?qū)W校或工作單位舉報(bào)相威脅，既不退錢也不提供任何服務(wù)。

根據(jù)教育部《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》及科技部等22部門印發(fā)的《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》，買賣論文、由他人代寫或代投（代發(fā)）論文均被明確列為學(xué)術(shù)不端和科研失信行為，違背學(xué)術(shù)誠信原則，破壞學(xué)術(shù)評價(jià)公正性。

河北天捷律師事務(wù)所律師張少輝指出，依據(jù)民法典第153條、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法第104條，代發(fā)論文違背公序良俗、擾亂學(xué)術(shù)秩序，委托合同自始無效。

他分析，中介機(jī)構(gòu)虛假承諾、偽造錄用通知、收款后失聯(lián)，主觀上以非法占有為目的，客觀上實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，同時(shí)可能觸犯非法經(jīng)營罪。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院近期披露一起代發(fā)論文合同詐騙案件，被告人徐某注冊一家文化傳播公司，伙同多人假意為他人代發(fā)論文。其間，徐某等人虛構(gòu)雜志社征稿編輯等身份，大量偽造多家期刊電子印章、稿件錄用通知書，被害人收到的“雜志樣刊”被證實(shí)為非法出版物。徐某在明知無法履約的情況下，仍持續(xù)對外接單收款，并以“正在推進(jìn)”“換一家期刊發(fā)表”等各種借口拖延應(yīng)付，甚至干脆失聯(lián)。綜合全案證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)最終依法認(rèn)定，徐某的行為已構(gòu)成合同詐騙罪。

浦東新區(qū)人民檢察院提醒，發(fā)表論文務(wù)必通過期刊官網(wǎng)、正規(guī)出版社等合法渠道，切勿輕信陌生電話、網(wǎng)絡(luò)推銷中“快速發(fā)表”“包過審核”“代寫論文”等虛假承諾；簽訂服務(wù)合同前，核實(shí)對方是否具備相應(yīng)資質(zhì)，通過期刊官方渠道確認(rèn)合作關(guān)系真實(shí)性；交易過程中注意留存合同、轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等證據(jù)，一旦發(fā)現(xiàn)被騙或遭遇拖延、失聯(lián)等情況，及時(shí)固定證據(jù)并報(bào)警，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

張少輝說，學(xué)術(shù)之路無捷徑可走，企圖通過金錢“購買”學(xué)術(shù)成果的行為，不僅面臨財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)，更可能觸碰法律底線，影響自身前途。

（應(yīng)受訪者要求，唐楠、吳旭、張易、劉遙均為化名。）

來源：中國青年報(bào)客戶端