鄧演達(dá)被誰出賣？黃維調(diào)查后為陳誠辯護(hù)，稱其并未出賣鄧演達(dá)

1931年夏天，上海的天氣悶得讓人透不過氣來。愚園路一帶，樓房緊挨著樓房，弄堂狹窄，黃包車從石板路上碾過去，發(fā)出尖銳的響聲。就在這樣一個平常得不能再平常的午后，一樁足以影響中國革命進(jìn)程的大事，悄無聲息地發(fā)生了——鄧演達(dá)在愚園坊被捕。

多年以后，黃維在北京翻閱資料，看到有人寫道“鄧演達(dá)是陳誠害死的”，不由得放下書，沉默了很久。對當(dāng)過戰(zhàn)犯的他來說，國民黨內(nèi)部的是非恩怨，本已和自己無關(guān)，可關(guān)于這件事，他卻怎么也放不下。這一放，就是半年時間的查訪核實。

有意思的是，這位在淮海戰(zhàn)役中被毛澤東點名最多的黃維，花如此大精力，卻不是為自己辯護(hù)，而是要替舊日上司陳誠澄清一個關(guān)乎人格的指控。

一、“土木系”的師生情：從保定軍校到黃埔軍校

如果只看后來的職務(wù)頭銜，很容易忽略一個細(xì)節(jié)：陳誠真正走上軍政舞臺，是從鄧演達(dá)這條線起步的，而不是直接從蔣介石那里得到重用。

1919年，年輕的陳誠考入保定軍官學(xué)校第八期炮兵科。當(dāng)時在校任職、以革命派聞名的教官鄧演達(dá)，已經(jīng)在學(xué)生中頗有威望。兩人年齡相差不大，卻形成了帶有濃厚私人感情的“師生關(guān)系”。陳誠加入中國國民黨，就是經(jīng)鄧演達(dá)介紹。

這一點，在后面很多人的分析中常被帶過，但在當(dāng)年的軍界圈子里并不是什么秘密。鄧演達(dá)屬于那一批從辛亥革命一路走來的“老同志”，早年就給革命黨遞密件、跑聯(lián)絡(luò)，后來追隨孫中山，而陳誠則算是這一代人里的“后進(jìn)者”，靠近的自然是他。

1922年，陳誠從保定軍校畢業(yè)，聽說鄧演達(dá)在上海整編新軍，便主動前往投奔。第二年，鄧演達(dá)南下廣東，受命在孫中山麾下?lián)位涇姷谝粠煹谌龍F(tuán)團(tuán)長，陳誠又跟著去了，任上尉副官、上尉連長。說得直白一點，陳誠早期在軍隊里的“上升通道”，幾乎是踩著鄧演達(dá)這條關(guān)系走出來的。

不久后，機(jī)會與危險一并來臨。1923年5月，粵軍與沈鴻英叛軍交戰(zhàn)，陳誠在戰(zhàn)斗中胸部中彈，情況危急。鄧演達(dá)當(dāng)場調(diào)兵掩護(hù)，把他從亂軍中拖了出來，送往肇慶療傷。這一救，不光救了一條命，也算是結(jié)下了一份生死之交。

那時擔(dān)任大元帥行營參謀長的蔣介石，曾去醫(yī)院看望傷員，與陳誠有過一面之緣，但并未留下印象。直到一年后，局面才發(fā)生微妙變化。

1924年，黃埔軍校籌建。鄧演達(dá)被任命為教練部主任、學(xué)生總隊副隊長，便順手把陳誠也調(diào)了過去。陳誠剛到黃埔，只是個上尉特別官佐兼教育副官，說起來職務(wù)不算顯眼。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在一個凌晨。陳誠因公務(wù)晚歸，睡意全無，臨時翻開一本《三民主義》研讀，偏偏被巡視的蔣介石撞見。蔣介石原以為是學(xué)生違紀(jì)，推門進(jìn)去才發(fā)現(xiàn)有人這么認(rèn)真看書，立刻記住了這個年輕軍官。第二天，他在全校大會上點名表揚(yáng)陳誠，同時提拔了他的職務(wù)。

從那以后，陳誠等于是搭上了“蔣系”的直通車，開始從黃埔軍校走入更高層的權(quán)力圈。但在此之前，他在“土木系”（由保定軍校出身將領(lǐng)組成的派系）中，已經(jīng)被視作鄧演達(dá)一系的得力干將。

正因為這種復(fù)雜的淵源，后來陳誠被人懷疑“出賣鄧演達(dá)”，才顯得特別刺眼。師生、戰(zhàn)友、提攜之恩，全都在這一指控面前變了味。

二、政治分道與上海“第三黨”：友情與立場的纏繞

黃埔軍校建立之初，表面是一片革命景象，但暗流早已涌動。1924年以后，蔣介石逐漸在校內(nèi)扶植親信，排擠與自己意見不合者。鄧演達(dá)堅持聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工，在軍校內(nèi)部自然不受歡迎。

1924年8月，蔣介石任用王柏齡在校內(nèi)清洗異己，矛頭之一就指向鄧演達(dá)。鄧演達(dá)勢單力薄，只能被迫離開黃埔，準(zhǔn)備赴德國留學(xué)。他在給張難先的信中，毫不客氣地寫明原因：蔣介石排斥異己、結(jié)黨營私，自己無法繼續(xù)共事。

這種政治上的分道，對陳誠的影響非常現(xiàn)實。一邊是舊日恩師，一邊是正在上升的“新老板”。有意思的是，陳誠選擇了蔣介石這一邊，卻沒有完全斬斷與鄧演達(dá)的私人關(guān)系。

到了1927年，局勢急轉(zhuǎn)直下。4月12日，蔣介石在上海發(fā)動武裝政變，對共產(chǎn)黨人和革命群眾大開殺戒。鄧演達(dá)目睹這一切，在《告別中國國民黨的同志》一信中，對國民黨右轉(zhuǎn)、背叛原先的革命綱領(lǐng)極為憤怒，公開與蔣介石決裂。

大革命失敗，左翼力量遭重創(chuàng)。鄧演達(dá)一度尋求與中國共產(chǎn)黨合作反蔣，但在當(dāng)時“左”傾路線主導(dǎo)下，談判沒有結(jié)果。短暫的游歷和考察之后，鄧演達(dá)還是把目光投回中國國內(nèi)。

1930年5月，他結(jié)束海外考察，從歐洲回到上海。此時他的想法已很明確：在國民黨舊組織之外，另起爐灶，建立一個真正繼承孫中山革命主張的新組織。他對宋慶齡說過一句話：“我準(zhǔn)備犧牲生命以赴。”這句話并非氣話，而是后來全部應(yīng)驗。

1930年8月9日，在上海召開的中國國民黨臨時行動委員會代表會上，鄧演達(dá)被推舉為總干事，“臨委會”（也就是后來人們常說的“第三黨”）正式成立，主張反蔣、反帝、反封建，并強(qiáng)調(diào)聯(lián)合工農(nóng)力量。

關(guān)于這段時間陳誠的動向，后人爭議就大了。有說法認(rèn)為，陳誠曾秘密加入“臨委會”。農(nóng)工黨重要成員朱蘊(yùn)山晚年回憶，曾提到“陳誠曾參加臨委會”，雖說沒有正式的入黨材料留下，但在當(dāng)時，這樣的傳聞確實存在。

當(dāng)時的背景是這樣的：1930年8月15日，陳誠升任第十八軍軍長兼第十一師師長，在蔣介石集團(tuán)中地位上升很快。而民間流傳，鄧演達(dá)在上海籌建“第三黨”時，曾把陳誠指揮的十八軍列入未來可能起義的隊伍，且有羅卓英、周至柔、蕭乾等60多人與“臨委會”發(fā)生聯(lián)系。

這些說法真真假假，難以完全核實，但起碼說明一點：在很多革命者心目中，陳誠并不被簡單視作“鐵桿蔣系”，反而被認(rèn)為仍有可能與鄧演達(dá)站在一起。

到了1931年，局勢發(fā)生決裂性的變化。8月17日中午，鄧演達(dá)在上海愚園路愚園坊20號給干部訓(xùn)練班學(xué)員授課。有人勸他先去香港躲避風(fēng)頭，他擺擺手，說了一句很硬的話：“革命就是站在大眾面前為大眾犧牲的事，我隨時準(zhǔn)備著被捕。”不久，他在課堂附近被便衣包圍，當(dāng)場逮捕。

圍繞“是誰出賣了鄧演達(dá)”這個問題，國民黨內(nèi)外流傳了很多版本，其中最刺耳的一種，就是矛頭直指陳誠。理由不外乎兩點：一是兩人關(guān)系密切，他最可能掌握鄧演達(dá)的行蹤；二是傳說中，鄧演達(dá)原打算授課后就赴十八軍軍部，而這一計劃被人泄露。

自此以后，“陳誠出賣恩師”的說法，開始在各種文章和回憶錄中一再出現(xiàn)，影響很大。也正是這一點，觸動了戰(zhàn)后黃維的神經(jīng)。

三、蔣介石的懷疑與黃維的調(diào)查：真兇浮出水面

先看1931年的情形。8月下旬，鄧演達(dá)被捕的消息傳到江西。那時陳誠正是春風(fēng)得意之時：自1930年起，他掌握第十八軍，1931年又?jǐn)U編到四個師，成為蔣介石手中打“圍剿”紅軍的重要力量之一。

蔣介石對陳誠的寵信，從他安排婚事這件事上，也能看出一二。1930年，譚延闿病逝，臨終前把女兒譚祥托付給蔣介石夫婦。蔣、宋考慮再三，決定在胡宗南和陳誠之間選一個做女婿，最后選中了陳誠。蔣介石很清楚，陳誠早年與鄧演達(dá)過從甚密，有必要用這種方式“拴住人心”。

就在這種背景下，鄧演達(dá)突然被捕，陳誠心里難免震動。他在日記中寫下：“擇生，吾友也；總司令，吾之上官。一情不可絕，一義不能忘。”字里行間，看得出兩頭為難。

知情不報是一種態(tài)度，而在此事中，陳誠是主動出手的。他馬上給蔣介石寫信，請求寬待：“聞?chuàng)裆徊叮c渠私誼，鈞座素所深知，敢請為國惜才，從寬擬處。”蔣介石在信上批示：“擇生事，準(zhǔn)從寬大辦理。”這幾個字，看似松口，實際后面卻另有打算。

陳誠不放心，又給未婚妻譚祥寫信，請她從“夫人路線”再替鄧演達(dá)說情。信中話說得很明白：在公要盡忠“黨國”，在私要報“總司令之恩”，而為朋友求情，是兩者兼顧之道。

9月10日，他在報紙上看到中央常委會“嚴(yán)懲鄧演達(dá)”的消息，心里一沉，再寫信給譚祥，說了一句很重的話：如果鄧演達(dá)真被處死，那自己“無以慰故人”，“只有圖報于來生也”，意思是連自己的仕途也不打算繼續(xù)了。

這樣一來，蔣介石當(dāng)然不會沒有戒心。他已經(jīng)聽說過“陳誠與第三黨關(guān)系密切”的風(fēng)聲，對陳誠是否參與“臨委會”并非全無疑慮。為了試探態(tài)度，蔣介石要求陳誠清理十八軍內(nèi)部與鄧演達(dá)有關(guān)的人員，把“第三黨余黨”從隊伍里肅清。

陳誠寫信回應(yīng)，一方面強(qiáng)調(diào)十八軍官兵對蔣的忠誠，“任何反動分子莫能搖惑”，另一方面則勸蔣介石不要對“第三黨”窮追猛打。他在信中寫道：“現(xiàn)擇生既已逮禁，所謂人亡政息，余眾囂囂，當(dāng)無作用。似應(yīng)寬大懷柔，不必株連窮究，免致鋌而走險。”

這段話，既是在為自己撇清嫌疑，也是最后一次替鄧演達(dá)爭一點活路。但蔣介石真正的態(tài)度，在后來已經(jīng)顯露無遺。

1931年11月29日，在南京麒麟門外沙子崗，一聲槍響結(jié)束了鄧演達(dá)36歲的生命，行刑過程保密進(jìn)行。陳誠一直被蒙在鼓里，直到12月中旬才得到確切消息。12月17日，他再次致信蔣介石：“人亡國瘁，痛徹肺腑……今公不能報國，私未能拯友，淚眼山河，煢煢在疚。……職決即日離職赴京待罪。”

蔣介石的批評也不客氣，反問他“革命可否為私情而忘公義”。在這種直接點名之下，陳誠很快調(diào)整了態(tài)度，繼續(xù)在蔣系陣營中扮演重要角色。他對鄧演達(dá)的情感糾葛，被埋進(jìn)日記、書信里，很少再提。

正因為當(dāng)事人的沉默和政治上的后續(xù)選擇，“陳誠出賣鄧演達(dá)”的說法才越傳越廣。許多不了解內(nèi)情的人，把兩人分道揚(yáng)鑣后的政治立場變化，簡單等同成“背叛”，最終演變成“出賣”的指控。

對這一點，黃維有自己的看法。多年在陳誠麾下，他對這位“土木系”出身的上司性情有相當(dāng)了解。在黃維看來，陳誠可以是毫不猶豫的蔣家嫡系，可以是鐵腕的“圍剿總指揮”，但要說他親自出賣一位曾救過自己性命的恩師，這一點讓黃維實在難以接受。

特赦后，黃維在政協(xié)文史資料研究委員會工作，看到有人把鄧案扣在陳誠頭上，心中不平，于是開始系統(tǒng)查訪。對于一個經(jīng)歷過淮海戰(zhàn)役、長期被關(guān)押的人來說，他原本可以對國民黨內(nèi)部的是非一笑置之，卻偏偏在這件事上認(rèn)真起來。

他查閱檔案，走訪親歷者，甚至專門給中國農(nóng)工民主黨中央黨史研究委員會寫信，要求核實。1982年9月3日，中國農(nóng)工民主黨中央黨史研究委員會正式回函，給出了一個明確回答：

“出賣鄧演達(dá)先生的是叛徒陳敬齋，不是陳誠。”

這封回函還提到，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，陳敬齋1950年春在景德鎮(zhèn)被捕，1951年秋依法處決，案件事實清楚。

那么，這個真正的叛徒，是怎么一步步浮出水面的呢？

陳敬齋早年也曾在黃埔軍校讀書，還加入過中國共產(chǎn)黨。大革命失敗后，他潛回老家，靠積蓄過活，生活不檢點，錢很快花光。1930年，聽說鄧演達(dá)在上海籌建“第三黨”，他又動了心，通過老友介紹加入臨時行動委員會。

說是“黨員”，實際上他對革命已心灰意懶，工作自由散漫，幾次出現(xiàn)差錯，還花錢如流水，搞得經(jīng)費經(jīng)常短缺。上海分會只好向上報告，鄧演達(dá)撤了他的職，并準(zhǔn)備把他調(diào)往福建工作。陳敬齋覺得“前途未卜”，拒絕服從調(diào)動，對組織怨氣極重。

就在這一節(jié)骨眼上，蔣介石懸賞30萬大洋緝捕鄧演達(dá)（后多有版本記載，數(shù)目有出入，但“重金緝拿”基本無誤），給了陳敬齋一個“另謀出路”的機(jī)會。一邊對革命悲觀失望，一邊又對錢財垂涎，他很快做出了選擇。

1931年7月，陳敬齋給國民黨上海龍華警備司令部稽查處寫了一封告密信：“我是第三黨黨員，知悉鄧演達(dá)在上海的行蹤，如需要我者，請派人來聯(lián)系。”信中還開出了條件，希望獲得經(jīng)濟(jì)資助、出洋機(jī)會和政治庇護(hù)。

但人算不如天算，這封信一開始根本沒得到重視。原因也很現(xiàn)實：鄧演達(dá)雖與蔣介石不睦，但畢竟是國民黨元老，真把人綁了送上槍斃，國民黨內(nèi)部很難交代。于是，這封信在軍政系統(tǒng)里像皮球一樣被踢來踢去：龍華警備司令熊式輝準(zhǔn)備調(diào)任江西，索性推給上海市市長張群；張群也不愿沾手，又轉(zhuǎn)給江蘇省主席王懋功。

一連串踢皮球，直到事情傳到蔣介石耳中，才有了實質(zhì)變化。蔣介石指派的經(jīng)辦人，是黃埔時與鄧演達(dá)有宿怨的王柏齡。有過節(jié)的人接這活，自然格外“賣力”。就在陳敬齋充當(dāng)內(nèi)線、王柏齡負(fù)責(zé)行動的配合之下，8月17日那場逮捕才得以成功實施。

鄧演達(dá)被捕后，農(nóng)工黨內(nèi)部就一直沒有放棄追查叛徒的工作。1947年，臨時行動委員會在上海召開第四次干部會議，決定更名為“中國農(nóng)工民主黨”。建國后，農(nóng)工黨領(lǐng)導(dǎo)人之一彭澤民曾提出，一定要將當(dāng)年的叛徒緝拿歸案，這件事隨即引起中央方面的重視。

1950年，江西公安機(jī)關(guān)在景德鎮(zhèn)破獲一起案件時，發(fā)現(xiàn)有一名自稱“陳福林”的人情況可疑。進(jìn)一步調(diào)查后，確認(rèn)他就是當(dāng)年的陳敬齋。經(jīng)過審訊和核對材料，他親口承認(rèn)自己曾出賣鄧演達(dá)，并收取獎金。

1950年11月，案件移送中華人民共和國檢察署審理。1951年6月，中國人民解放軍軍事管制委員會軍法處作出判決，陳敬齋被判處死刑，6月19日執(zhí)行槍決。至此，鄧案真兇得到法律上的最終認(rèn)定。

值得一提的是，陳敬齋當(dāng)年的“遠(yuǎn)大期望”最終只換來區(qū)區(qū)一萬大洋，連原先許諾的巨額獎金都未兌現(xiàn)。他在老家以“陳福林”假名茍活，生活窘迫，直到落網(wǎng)。這樣的結(jié)局，倒也有幾分因果報應(yīng)的意味。

黃維在拿到農(nóng)工黨中央的正式回函后，心中的疑團(tuán)算是落了地。在后來的文章《革命的一生，戰(zhàn)斗的一生》中，他一方面追述鄧演達(dá)的革命歷程，一方面含蓄為陳誠辯白，強(qiáng)調(diào)“出賣”之說并不符合事實。

同時期，還有邱行湘撰文《鄧演達(dá)之死的問題》，列舉多條疑點，指出陳誠并無向敵告密的條件和動機(jī)；羊山戰(zhàn)役中被俘的原整編六十六師師長宋瑞珂，也寫過《鄧演達(dá)的被害與陳誠的發(fā)跡有關(guān)聯(lián)嗎》，認(rèn)為兩者之間不能簡單畫等號。這些文章的共同特點，是試圖把情緒性的指責(zé)，從史實層面拉回到可考證的范圍之內(nèi)。

黃維后來多次談到陳誠時，有一句話流傳較廣：“國民黨內(nèi)部壞人不少，但有兩個人我是不罵的，一是蔣介石，二是陳誠。為什么？蔣介石是我的校長，最高長官。陳誠對我恩重如山，沒有陳誠的重用，我提升得沒那么快。”

這話聽上去帶著明顯的個人立場，但對了解他的經(jīng)歷的人來說，并不意外。黃維出身“土木系”，靠陳誠提拔才有機(jī)會統(tǒng)率第十二兵團(tuán)。淮海戰(zhàn)役被俘后，長期關(guān)押改造，到1975年3月21日才與293名戰(zhàn)犯一起被特赦。其間，他對舊日上司的態(tài)度，看似復(fù)雜，其實有一條底線：在事實問題上，不能憑道聽途說給人扣上“賣友求榮”的帽子。

有過戰(zhàn)敗和囚禁經(jīng)驗的人，對“被污名”的感覺往往更敏感。黃維的女兒黃慧南回憶，父親平日寡言少語，不愿主動聯(lián)系舊人，為鄧案奔波，卻格外認(rèn)真。她評價父親：“也許父親是一個失敗者，卻不是對國家對民族沒有感情的人。”從鄧案這一點上看，這句話不算溢美。

再把時間往前撥一點。1948年的淮海戰(zhàn)役中，黃維率領(lǐng)的第十二兵團(tuán)，被解放軍主力圍殲在雙堆集地區(qū)。毛澤東在電文和講話中，多次點名“黃維兵團(tuán)”，《毛澤東選集》中提及“黃維”的次數(shù)高達(dá)百余次，就是因為這一兵團(tuán)在國民黨軍中屬精銳，被視為整個戰(zhàn)役最難啃的一塊骨頭。

當(dāng)時，黃維奉命從華中戰(zhàn)場北調(diào)，按理說并不該出現(xiàn)在徐蚌地區(qū)，只是形勢所迫，才被蔣介石調(diào)來增援。也正因為第十二兵團(tuán)的介入，解放軍對淮海戰(zhàn)役的力量部署和指揮安排，發(fā)生了復(fù)雜的變化，好幾次中央電令中都對“黃維兵團(tuán)”提出重點關(guān)注。

戰(zhàn)場上，黃維自認(rèn)忠于“總座”，被圍后仍拒絕投降。戰(zhàn)敗被俘之后，他說過一句頗為人熟悉的話：“我唯一的罪，就是打了敗仗。”這句話里的味道，各人理解不同，但有一點可以肯定：在他看來，對蔣介石、對陳誠，他都曾盡過“部下之責(zé)”。

多年以后，當(dāng)他從戰(zhàn)犯管理所走出，戴上特赦證書回家時，家里人已經(jīng)風(fēng)燭殘年。他的妻子蔡若曙得知消息，長舒一口氣，對女兒說了句：“你終于有爸爸了。”這短短的一句話，把戰(zhàn)亂時代一整個家庭的斷裂，都壓縮進(jìn)了一個“終于”。

某種程度上，這樣的人，對“忠”“義”兩字，也有自己固執(zhí)的理解。哪怕政治立場已經(jīng)徹底改變，哪怕對舊制度早已失去信仰，在講究“是非公斷”這種事上，仍然要較一較真。

鄧演達(dá)被捕犧牲以后，中國國民黨臨時行動委員會轉(zhuǎn)入地下。1947年更名為中國農(nóng)工民主黨后，這個團(tuán)體始終將“追查叛徒”視為應(yīng)盡之責(zé)。1950年代能夠提出緝拿陳敬齋，既有政治立場因素，也有對老同志的交代問題。

從時間線上看，1931年8月鄧演達(dá)被捕，11月29日遇害；1947年農(nóng)工黨改名；1950年陳敬齋落網(wǎng)，1951年6月19日伏法；1975年黃維獲特赦；1982年農(nóng)工黨中央黨史研究委員會正式回函澄清。幾十年間，一樁懸案在不同節(jié)點被反復(fù)提起，到最后才算有了比較完整的結(jié)論。

關(guān)于陳誠，他后來的政治軌跡眾所周知：抗戰(zhàn)期間主政西南，內(nèi)戰(zhàn)時期擔(dān)任臺灣防務(wù)要職。1949年退居臺灣后，直到1965年病逝，始終是蔣介石最重要的政務(wù)與軍務(wù)助手之一。這樣的角色，注定讓他在很多回憶錄和評論中成為“攻擊靶子”。

然而，從目前能見到的史料來看，把鄧演達(dá)被捕、遇害一事直接歸罪于陳誠，并沒有扎實依據(jù)。相反，陳誠在得知恩師被捕時，確實做過一系列求情和請辭舉動，態(tài)度并非冷漠無情。當(dāng)然，他最終還是留在了蔣系陣營，這一點無法改變。但從“政治選擇”到“親自出賣”，中間相隔的，并不是一條可以隨便跨過去的線。

鄧演達(dá)犧牲時年僅三十六歲，按很多人的評價，他是那一代國民黨左派中最有組織能力、也最有軍事經(jīng)驗的一位。有人說，如果他能活到抗戰(zhàn)時期，整個政治格局或許會稍有不同。當(dāng)然，這種假設(shè)無法驗證，只能停留在“或許”上。

歷史給出的，是一個殘酷而清晰的結(jié)果：上海愚園坊的課堂上，講課的聲音被突然闖入的腳步打斷；南京麒麟門外的沙地上，鮮血很快被風(fēng)沙掩埋。多年以后，人們在檔案堆里，一點點翻找當(dāng)年留下的簽名、批示、供詞和判決書，在錯綜復(fù)雜的敘述中剝離出一條相對可靠的線索——鄧演達(dá)是被出賣的，但出賣他的人叫陳敬齋，而不是陳誠。

至于黃維，他在戰(zhàn)火與囚禁之間走了一大圈，又用半年時間為一位舊上司尋求一個相對公允的說法。說到底，不過是希望在寫下那些名字的時候，能盡量接近事情本來的樣子，而不是任由猜測和情緒，把人的一生簡單歸結(jié)為幾個標(biāo)簽。