今天聊的這個事兒,看起來是“小節(jié)”,但法律上其實一點都不小。江蘇一家店鋪因為銷售“人民幣版”冥幣,連帶著印刷商被罰了52000元。三部門還專門發(fā)了提醒,讓大家別再用這種冥幣了。有人可能覺得,燒紙錢是傳統(tǒng)習(xí)俗,這么多年都這么過來的,怎么突然就較真了?咱們從律師的角度,把里頭法律上的門道捋一捋。
先簡單介紹下這個案件。根據(jù)通報,江蘇某店鋪銷售的冥幣,在大小、顏色、圖案甚至人物頭像上,都高度模仿了咱們現(xiàn)行流通的人民幣。監(jiān)管部門查實后,對印刷商作出了罰款52000元的行政處罰。這個案子不是個案,三部門聯(lián)合發(fā)聲,說明這類現(xiàn)象不是一兩家的事,而是具有一定普遍性的問題。
![]()
那么從法律上看,這類“人民幣版”冥幣到底踩了哪條紅線?最直接的就是違反了《中華人民共和國人民幣管理條例》。這個條例第二十七條明確規(guī)定,禁止制作、仿制、買賣人民幣圖樣;禁止未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn),在宣傳品、出版物或者其他商品上使用人民幣圖樣。冥幣雖然不是“假幣”,不直接用來買東西,但它屬于“使用人民幣圖樣的其他商品”。只要圖案、樣式足以讓人誤認為是人民幣,就構(gòu)成違法。條例第四十四條還規(guī)定了罰則:由工商行政管理機關(guān)給予警告,沒收違法所得和非法財物,并處違法所得1倍以上3倍以下的罰款。這次印刷商被罰52000元,就是依據(jù)這條來的。
有人可能會說,冥幣是祭祀用品,燒給逝者的,又不是在市場上當(dāng)真錢花,至于這么上綱上線嗎?這種想法其實忽略了一個關(guān)鍵點——人民幣作為法定貨幣,其權(quán)威和嚴肅性受法律保護,不分場合、不分用途。你把它印在冥幣上,哪怕只是用于焚燒,本質(zhì)上也是在制作和流通一種“高仿”人民幣的產(chǎn)品。這不僅損害了人民幣的信譽,還容易給別有用心的人留下可乘之機。要是這種仿制品流到市面上,被不法分子拿去以假亂真,那麻煩就大了。
再往深了說,這類行為還可能觸及《中國人民銀行法》和《中華人民共和國刑法》。根據(jù)《中國人民銀行法》第十九條,禁止故意毀損人民幣,禁止制作、仿制、買賣人民幣圖樣。如果情節(jié)嚴重,比如大規(guī)模印制、銷售金額巨大,甚至可能構(gòu)成《刑法》里的“偽造貨幣罪”或“使用偽造的貨幣罪”。雖然這次案件止步于行政處罰,但法律這根弦是始終繃著的。
從執(zhí)法實踐來看,監(jiān)管部門的邏輯很清楚:傳統(tǒng)習(xí)俗可以尊重,但不能成為違法的擋箭牌。你燒紙錢寄托哀思,法律不干涉;但你非得印成人民幣的樣子,法律就要管。這次罰款52000元,不僅是對當(dāng)事人的懲戒,更是對所有經(jīng)營者的一次明確信號——別在人民幣圖樣上動歪腦筋。
最后我想說,傳統(tǒng)和法治并不矛盾。好的傳統(tǒng)應(yīng)該被保護,但前提是它不能觸碰法律的底線。祭祀先祖,心意到了就行,用普通冥紙、鮮花同樣能表達追思。非要用“人民幣版”冥幣,既花了冤枉錢,還可能惹上官司,實在劃不來。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.