“粉底液將軍”上熱搜，觀眾到底在反對(duì)什么？

最近，古偶劇《逐玉》帶火了一個(gè)新詞——“粉底液將軍”。

劇中，男主角武安侯謝征身披鎧甲、頭插雉雞翎，本該是叱咤沙場(chǎng)的鐵血戰(zhàn)神，卻被觀眾吐槽：“六點(diǎn)打仗，四點(diǎn)起來(lái)化妝”“三軍聽(tīng)令，本帥粉底掉了，改日再戰(zhàn)”。

與之形成極致反差的，是何潤(rùn)東在《楚漢傳奇》里飾演的項(xiàng)羽，其勇猛霸氣、兇悍粗糲的形象與《逐玉》中膚白貌美的武安侯形成了鮮明反差。這場(chǎng)看似娛樂(lè)化的玩梗，很快演變成一場(chǎng)關(guān)于“古偶審美”“陽(yáng)剛之氣”“創(chuàng)作態(tài)度”的爭(zhēng)論。

一個(gè)“粉底液將軍”，究竟為何會(huì)引發(fā)如此大的爭(zhēng)議？

網(wǎng)劇《逐玉》中的“武安侯”(上圖)與電視劇《楚漢傳奇》中的“項(xiàng)羽”(下圖)

“難道將軍就不能長(zhǎng)得帥嗎？”

有人認(rèn)為：原著里的角色本就是俊美清雋的長(zhǎng)相，難道將軍就不能長(zhǎng)得帥嗎？

答案當(dāng)然是否定的。觀眾從來(lái)不排斥帥氣的將軍形象。《隋唐英雄傳》里的羅成，少年意氣、面容俊朗，卻憑一桿銀槍殺出了赫赫威名。《瑯琊榜》里的梅長(zhǎng)蘇，病弱清雋、面容白皙，卻藏著赤子之心與家國(guó)風(fēng)骨。這些角色之所以成為經(jīng)典，從來(lái)不是因?yàn)轭佒涤卸嗤昝溃且驗(yàn)樗麄兊男蜗蟆赓|(zhì)，永遠(yuǎn)服務(wù)于角色內(nèi)核與故事邏輯。

觀眾真正反感的，從來(lái)不是“帥”，而是為了顏值，犧牲了所有的真實(shí)感與合理性。

戰(zhàn)場(chǎng)從來(lái)不是攝影棚，金戈鐵馬的背后，是風(fēng)餐露宿的奔波，是刀光劍影的兇險(xiǎn)，是血與汗的交織。一個(gè)常年征戰(zhàn)的將軍，或許可以天生俊朗，但絕不可能永遠(yuǎn)膚白無(wú)瑕、纖塵不染。就像網(wǎng)友說(shuō)的，“鎧甲能防箭，總不能粉底還能防脫妝吧？”這種無(wú)視基本常識(shí)的精致，本質(zhì)上是對(duì)觀眾智商的不尊重，更是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性的徹底消解。

當(dāng)“顏值優(yōu)先”壓倒了“角色邏輯”，當(dāng)精致皮囊替代了精神內(nèi)核，觀眾的爭(zhēng)議，便成了必然。

當(dāng)“美顏”消解了血性，我們失去的不止是真實(shí)

鈞正平工作室3月27日發(fā)布評(píng)論稱(chēng)，古裝劇里涂脂抹粉的“將軍”，承載不起塑造陽(yáng)剛之氣的社會(huì)責(zé)任：

我國(guó)自古崇尚陽(yáng)剛之氣、血性之美，這是深植于中華民族血脈中的文化認(rèn)同。然而，當(dāng)下一些反映古代戰(zhàn)爭(zhēng)題材的文藝作品中，本該陽(yáng)剛的沙場(chǎng)將軍形象卻悄然變了味——過(guò)度柔化、刻意精致，有的甚至涂脂抹粉。這樣的呈現(xiàn)，偏離了社會(huì)對(duì)歷史的普遍認(rèn)知，也與真正的軍人氣質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。陽(yáng)剛之氣，代表著擔(dān)當(dāng)與熱血，承載著尚武報(bào)國(guó)的價(jià)值追求。那些在風(fēng)雪邊關(guān)屹立的身影，在演兵場(chǎng)上揮汗如雨的面孔，從不施粉黛，卻自帶最動(dòng)人的軍人氣質(zhì)，這正是陽(yáng)剛之美的生動(dòng)寫(xiě)照。

文藝創(chuàng)作固然可以追求審美多元，但為軍人形象“美顏”，丟失的不僅是真實(shí)，更是對(duì)陽(yáng)剛精神的消解。我們呼喚更多飽含陽(yáng)剛之氣的作品，讓這份硬朗與擔(dān)當(dāng)，成為時(shí)代精神最堅(jiān)實(shí)的底色。

“浙江宣傳”對(duì)此評(píng)論稱(chēng)，《逐玉》原著中對(duì)武安侯本就有“俊美清雋”“面若冷玉”的外貌設(shè)定，演員試圖貼合原著的扮相本無(wú)可厚非。真正令人反感的，是為了維持這份無(wú)死角的精致，不惜犧牲角色身份邏輯，讓劇情變得離譜、虛假。將軍可以長(zhǎng)得帥，但不能讓“帥”消解了角色可信度，以懸浮于場(chǎng)景的顏值消解勇武力量，將本該金戈鐵馬的武將塑造成纖塵不染的古偶擺設(shè)，既一點(diǎn)都不真實(shí)，也是對(duì)武將文化的巨大消解。

古偶可以造夢(mèng)，但不能“造糊涂”

這些年，我們經(jīng)常聽(tīng)到這樣的辯護(hù)：“古偶嘛，何必較真？”“玄幻劇，人設(shè)不必當(dāng)真。”“短劇，看個(gè)爽就好，別談邏輯。”

當(dāng)“何必較真”成為萬(wàn)能話術(shù)，行業(yè)就獲得了一種“流水線生產(chǎn)的豁免權(quán)”：劇本邏輯不通？沒(méi)關(guān)系，觀眾不會(huì)較真；演技尷尬？沒(méi)關(guān)系，“美就好了”“甜就夠了”。久而久之，觀眾的審美閾值被向下兼容：看多了“濾鏡劇”，稍微嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)的作品，反而會(huì)被夸“燒腦”，稍微真實(shí)一點(diǎn)的表演，反而顯得“超綱”。

“粉底液將軍”之所以引發(fā)集體吐槽，其實(shí)是因?yàn)橛^眾長(zhǎng)期積累的“審美疲勞”找到了一個(gè)出口：他們厭倦了千篇一律的將軍模板，他們反感“所有劇都在談戀愛(ài)”，把戰(zhàn)爭(zhēng)、權(quán)謀、家國(guó)都變成戀愛(ài)背景板。他們擔(dān)心，當(dāng)顏值壓倒一切，價(jià)值觀會(huì)悄悄向顏值觀讓步。

有評(píng)論說(shuō)得很直接：“古偶不該只有皮囊沒(méi)有筋骨。觀眾不是在“找茬”，而是在“找回標(biāo)準(zhǔn)”。他們想看的是既有顏值、又有風(fēng)骨的角色，而不是被精致濾鏡掏空的“人形立牌”。

好作品不是無(wú)懈可擊的濾鏡

對(duì)創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，顏值是加分項(xiàng)，不是擋箭牌。妝造要為角色服務(wù)，而不是為濾鏡服務(wù)，將軍可以白凈，但不能“戰(zhàn)場(chǎng)無(wú)痕”。美男將軍也可以有傷疤、曬痕、風(fēng)霜感，這些細(xì)節(jié)反而讓“帥”更有說(shuō)服力。類(lèi)型不是免死金牌。古偶可以架空，可以造夢(mèng)，但必須建立一套自洽的內(nèi)部邏輯。“觀眾不會(huì)較真”從來(lái)不是偷懶的理由。

對(duì)觀眾來(lái)說(shuō)，尊重審美多元，不必“非此即彼”。這次爭(zhēng)議里，也有兩種極端：一味維護(hù)“粉底液將軍”，把所有批評(píng)當(dāng)成“黑子”；一味拉踩“精致派”，認(rèn)為只有“糙漢”才叫真將軍，這些無(wú)疑是不理性的。

其實(shí)，多元審美才是健康的狀態(tài)。畢竟觀眾心里始終有桿秤：我們真正會(huì)記住、會(huì)感動(dòng)的，永遠(yuǎn)是那些有血有肉、有風(fēng)骨、有靈魂的角色。能打動(dòng)觀眾的好作品，不是千篇一律的形象，而是藏在故事里的真誠(chéng)與敬畏。

你能接受“粉底液將軍”嗎？

你心中最經(jīng)典的“熒屏將軍”是誰(shuí)？

評(píng)論區(qū)一起聊聊~

河南衛(wèi)視綜合自鈞正平工作室、浙江宣傳、政事兒等，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處