高校密集發文規范“借助AI寫論文”，學術造假邊界在哪？｜封面深鏡

封面新聞記者 粟裕

近日，青島科技大學、江蘇大學等多所高校發布“學位論文使用人工智能工具規范”，嚴禁使用AI工具生成論文核心觀點、研究方法、研究結論等關鍵內容，不得利用AI（人工智能）工具代替研究生自身進行學術問題的思考、邏輯推理及論證過程。

青島科技大學通知明確，嚴禁將AI工具生成的完整段落或篇章直接復制粘貼到論文中，即使僅作少量文字修改，亦屬于學術不端行為。避免過度依賴AI工具導致論文缺乏個人見解和學術價值，淪為AI工具拼湊的產物。

“AI工具確實能為科研與學習帶來諸多便利，但這種便利絕不能成為學術造假的通道，相關規范應明確嚴禁各類學術不端行為。”中國教育科學研究院研究員儲朝暉接受封面新聞記者采訪時說。

他指出，出臺AI工具使用規范，核心要解決的問題是辨別論文的原創性，判斷其是否為作者本人通過實驗、調研與自主思考形成的原創成果。

北京師范大學智慧學習研究院副院長李艷燕向記者表示，如果學生為完成任務過度依賴AI生成內容，容易出現思維惰化、認知外包、價值觀偏差等隱患，還可能導致學術誠信問題和長期發展障礙。高校出臺規范旨在引導合法合規使用AI工具，防范技術濫用對學生個體發展的負面影響。

1

借助AI寫畢業論文

使用邊界到底在哪？

今年3月，江蘇大學《關于在研究生學位論文中規范使用人工智能工具的通知》要求，使用人工智能工具須遵守國家規定的學術道德規范。應遵循“輔助性、透明性、可控性”原則，不得替代研究生的創造性思維與學術貢獻。

記者梳理發現，此前多所高校發布人工智能技術使用規范。例如，華東師范大學與北京師范大學聯合發布《生成式人工智能學生使用指南》，要求AI生成內容不得超過全文20%，并需標注；復旦大學發布國內首個本科畢業論文AI使用規定，明確禁止AI參與研究設計、文本生成等關鍵環節。

廣州某高校理工專業的王明（化名）坦言，AI在科研領域具備較高應用價值，構建數據模型并開展分析往往耗時較長，而AI可快速完成相關工作，形成論文報告，在一定程度上提升了科研效率。但過度依賴AI，不再主動深入研究，科研能力會下降。

畢業論文借助AI，邊界在哪里？儲朝暉表示，可合理借助AI提升效率，但絕不能直接照搬AI結論。合規使用的正確方式，是清晰呈現AI生成結果，再結合自身研究做出獨立判斷、深化內容，而不是直接將AI結論據為己有。單純套用AI輸出內容，屬淺層、無效的工具使用，違背學術研究初衷。

他同時強調，想要讓學術規范落地見效，須攻克兩大核心難題：一是如何精準識別、判定AI違規使用行為；二是查實違規后，如何依規作出處置。只有從技術手段、管理機制、制度規范三個層面同步發力，把兩大問題落實落細，才能讓規范具備可行性、可執行性與威懾力。

李艷燕透露，教育部門已在組織制定生成性人工智能在教育領域的倫理指南，明確嚴禁、限制與鼓勵使用的邊界，提供宏觀政策指引。在此基礎上，各高校將結合辦學實際，出臺校內實施細則，統一要求學生在課程作業、學位論文、學術報告中，如實注明AI使用場景、參與環節與具體作用，做到全程透明可追溯。

2

論文AI率高達86.8%

“AI檢測”真的準嗎？

近期，一則“原創論文AI檢測率超標”的消息引發熱議。有博主爆料，自己撰寫的5.8萬字原創論文，花費120元進行AI檢測，竟得出86.8%的AI生成率，其中飽含個人真情實感的致謝部分、客觀嚴謹的技術描述內容，被大面積判定為AI生成。

記者了解到，福州大學、湖北大學等多所高校，已將論文AI生成率納入畢業答辯審核流程，劃定明確紅線。但與此同時，各類AI檢測工具誤判、漏判問題頻發。

北京某高校畢業生張洪（化名）表示，自己全程手寫的畢業論文，檢出“AI率”高達45%。為達標，只能大幅修改語句，導致不少優質表達被迫刪減。“現在很多同學被逼無奈，只能反過來用AI修改文本，降低AI檢測率，陷入惡性循環。”

更有網友實測，將朱自清《荷塘月色》、電影《流浪地球》片段上傳至主流檢測系統，分別測出62.88%、52.88%的AI疑似生成率。甚至古文名篇《滕王閣序》，檢測結果顯示AI生成率100%。

不少網友認為，現階段AI檢測技術尚不成熟，準確率遠達不到作為學術不端判定鐵證的標準。單純依靠算法判定學術成果真偽，甚至將畢業前途交由不完善的算法決定，既不科學，也有失公平。

針對這一問題，李艷燕指出，AI檢測技術仍在快速迭代、不斷完善中。這也更凸顯人工復核的重要性。需要建立包含人工復查、申訴機制的完整流程，避免“一票否決”式粗暴處理。“堅持人機協同、人工終審，無論技術如何發展，最終把關都必須依靠人。”

她建議，整體思路應該以預防為主、事后檢測為輔。針對誤判等極端情況，設置規范的申訴與復核機制，保障學生的合法權益。面對AI這類新興事物，各責任主體都在陸續出臺規定與指南，就是為了回應學生關切，確保整個認定流程更加客觀真實、科學嚴謹、公平合理。

“學術創作的紅線，核心判定標準就是成果是否為本人原創。”儲朝暉指出，無論是AI使用判定，還是常規論文查重，認定學術不端，都不能只依靠AI檢測結果，必須輔以精細化、專業化的人工評判，技術手段只能作為參考依據，最終定論必須由專業教師、學術委員會綜合研判。

3

如何讓AI做“助手”不做“作者”？

源頭預防比事后懲戒更重要

2025世界數字教育大會上，教育部有關人士表示，需引導學生合理使用人工智能，推動大中小學開設相關課程，并加強教材開發與技術倫理教育，確保學生善用而非濫用AI。

此前，教育部發布《中小學生成式人工智能使用指南（2025年版）》提出，禁止學生直接復制人工智能生成內容作為作業或考試答案，限制在創造性任務中濫用人工智能。

AI如何只做“助手”，不做“作者”？李艷燕指出，從宏觀層面看，國家已出臺多項政策文件進行頂層引導，這是非常重要的。落到學校與個體層面，核心還是提升全民AI素養，回歸教育的根本問題——培養什么人？怎樣培養人？

她表示，意識層面上，要讓學生認清過度依賴AI的危害，樹立正確使用觀念；從技能層面，引導學生“善用”AI，守住倫理底線，不被工具替代。

儲朝暉認為，防范AI學術不端，源頭預防遠比事后懲戒更重要。首要任務是引導學生、科研人員樹立自律意識，堅守自主創作底線，恪守學術規范。后續的檢測、懲戒措施只能作為補充，不能替代前端思想引導和素養培育。

“未來學術評價的重點，不應是能不能靠AI得出新結論，而是在AI輔助下，能不能產出AI無法替代、飽含人類獨特思考的原創成果。這才是真正的學術能力，才是最有價值的學術貢獻。”儲朝暉說。