天長一早餐店注銷后拒付工資？法院出手，當場結清

近日，天長法院通過先行調解，快速化解一起追索勞動報酬糾紛，被告當場通過手機轉賬履行了支付義務，糾紛得以實質性、一次性解決。

基本案情：店鋪關停，工資被拖欠

2024年4月，方某入職許某經營的天長市某餐飲店（早餐店），雙方約定月工資4500元。2025年10月底，許某因個人原因關閉店鋪。方某于10月31日晚向許某催要當月工資，許某口頭承諾將于下月15日支付。然而承諾期過后，許某并未付款，雖經方某多次催討，許某始終未予支付。方某還發現，許某已于2025年10月31日將店鋪注銷。為維護自身權益，方某訴至法院，要求許某支付拖欠的工資。

調解過程：法理并重，促當場履行

案件受理后，立案法官審查認為，該案事實清楚、標的額較小，具有調解基礎，遂在征得當事人同意后委派調解員先行調解。

調解員電話聯系許某了解案情，許某認可店鋪拖欠工資的事實，但以該店鋪已經關門并做了注銷登記為由拒絕支付方某工資。調解員當即釋法，根據法律規定，個體工商戶注銷后，其經營者對經營期間的債務（包括勞動報酬）仍應承擔清償責任，因此，店鋪關門并不能免除其支付工資的法定義務，同時告知許某拒不履行工資支付義務可能面臨的法律后果。許某了解后表示愿意支付工資，但表示其目前經濟緊張。調解員隨即約雙方到院面對面調解，在調解員的主持下，方某與許某達成一致意見，許某當場向方某支付了工資款，方某向法院申請撤訴，糾紛圓滿化解。

法官說法：經營有責，注銷不免責

本案的爭議焦點在于，個體工商戶注銷后，經營者是否仍需支付拖欠的工資。民法典第五十六條第一款規定：“個體工商戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔；家庭經營的，以家庭財產承擔；無法區分的，以家庭財產承擔?！钡赇伒淖N僅代表市場主體資格的終止，并不能消除經營期間產生的債務。經營者對包括勞動者工資在內的債務仍負有清償責任。

法官提醒：勞動者在務工時應注意保留能證明勞動關系的證據，如工作證、考勤記錄、工資支付記錄、溝通記錄等。遇到欠薪，應及時通過法律途徑維權。對于經營者而言，結束經營時應依法結清員工工資等債務，切勿以為注銷即可逃避責任，否則將承擔相應的法律責任，并可能對個人信用造成負面影響。