專利申請藏貓膩：影石創新“匿名發明人”背后的技術資產疑云

來源：投資家網

3月23日，深圳市大疆創新科技有限公司正式向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，起訴影石創新（688775.SH）涉及6項專利權屬糾紛，案件已獲法院立案受理。從法理角度來看，該案并不是兩家企業的博弈，而在于知識產權保護強化背景下，科技人才流動與知識產權保護、技術資產界定的深層矛盾，其判決結果或將重塑行業專利合規與估值定價規則。

訴訟震動資本市場，專利歸屬引發爭議

此次訴訟是大疆在國內發起的首例專利權屬訴訟，消息披露后迅速引發資本市場波動。當日，影石創新股價下跌6.98%，收盤市值報726.41億元，市場對技術權屬不確定性的擔憂直接反映在股價表現中。

據知情人士透露，涉案專利涵蓋無人機飛行控制、結構設計、影像處理等核心技術領域。大疆在訴狀中主張，涉案專利系前員工離職后一年內作出的發明創造，且與該員工在大疆任職期間的工作任務密切相關。更關鍵的是，影石創新在兩件涉案專利的國內申請中隱去部分發明人姓名，但對應國際專利申請卻披露了真實信息——被隱匿的發明人均為大疆前核心研發人員，曾深度參與無人機重點項目，掌握核心技術體系。公開信息顯示，截至目前，影石創新共有51項專利申請要求不公開發明人姓名，相關專利不僅覆蓋無人機技術，還廣泛涉及手持影像等多個產品品類。

糾紛本質透視：法律、資本與行業規則的多重碰撞

這場訴訟的核心矛盾，集中在職務發明認定、技術資產歸屬及行業合規邏輯層面，引發法律界與資本市場的深度解讀。

上海漢盛律師事務所合伙人王建新指出，本案折射出中國硬科技從技術追趕到規則制定的升級。“如果涉案6項專利由多名大疆前研發人員在離職1年內申請，那依據《專利法實施細則》第12條，離職1年內與原工作相關的發明歸屬原單位。”他表示，此次訴訟標志著大疆從防御性專利保護轉向主動維權，而影石創新51項“匿名專利”的存在暗藏隱憂，或引發連鎖專利復審。若大疆勝訴，影石創新可能面臨專利無效和賠償的雙重打擊，行業甚至可能加速建立“離職發明人黑名單”機制。王建新進一步分析，大疆可申請行為保全禁令凍結爭議專利實施，但需提交研發日志、實驗數據等證明技術延續性；影石創新方面，涉訴專利已處于“效力待定”狀態，或導致產品迭代中斷，若敗訴則需重建技術路線，信披層面若涉訴金額超凈資產1%或涉訴專利對應主營產品營收超10%，還需強制披露。

知名財稅專家劉志耕在接受央廣財經采訪時強調，該案標志著硬科技行業正式進入“專利合規元年”，技術領先不再能掩蓋制度漏洞，合規能力已成為企業新的核心護城河。在法律定性層面，職務發明認定已進入“身份透明”嚴審時代，核心法律依據明確：離職后一年內作出的、與原單位本職工作或分配任務相關的發明創造，視為職務發明，專利權屬歸原單位。2026年起實施的新規進一步強化源頭管控，國家知識產權局明確要求所有專利申請必須完整填寫發明人身份證號與任職履歷，否則將不予受理或視為形式缺陷，從制度層面杜絕權屬爭議漏洞。

資本市場層面，劉志耕認為定價邏輯已發生根本性轉變：硬科技企業的估值核心已從“營收增速”轉向“技術可持續性”，技術來源的可驗證性成為定價關鍵。市場共識已然形成：“沒有清晰權屬的技術，不是資產，是負債”。

劉志耕最后強調，影石創新專利權屬糾紛已成為硬科技企業合規能力決定生存邊界的標志性事件。“技術可以追趕，但制度漏洞無法掩蓋”，在知識產權競爭白熱化的當下，唯有構建系統性、全周期的合規風控體系，才能真正守護技術資產價值，保障企業在資本市場的健康發展。