深圳雙子星“水火不容”：大疆、影石的首次專利戰與壟斷警鐘

撰文丨一視財經 東陽

編輯 | 高山

3月23日，深圳市中級人民法院正式立案受理大疆訴影石6項專利權屬糾紛案。這是全球無人機霸主大疆首次在國內針對本土同行發起大規模專利權屬訴訟，矛頭直指2025年剛殺入無人機賽道的科創板上市公司影石。

一家是扎根深圳南山、壟斷全球消費級無人機市場十余年的行業巨頭，一家是崛起于深圳龍華、登頂全球全景相機賽道的科創新貴，這兩家被業內稱為“深圳智能影像雙子星”的中國企業，終于從市場端的正面廝殺，走向了法庭上的專利終極對決。

這場訴訟絕非簡單的知識產權糾紛，其背后是消費級智能影像行業從“增量共生”到“存量零和”的格局裂變，是行業龍頭對跨界挑戰者的釜底抽薪式卡位，更敲響了中國硬科技企業“市場支配地位與反壟斷合規邊界”的長鳴警鐘——而這場警鐘，早已在海外市場為大疆提前拉響。

深圳雙子星的五年裂變

深圳南山科技園與深圳龍華民治街道，相距不過20公里，卻孕育了全球智能影像行業最具代表性的兩家中國企業。

很長一段時間里，大疆與影石是深圳科創版圖上“錯位共生”的典范。2006年成立的大疆，憑借飛控技術的絕對優勢，牢牢壟斷了全球消費級無人機市場，截至2025年，其全球市場份額長期穩定在70%-80%區間，中國境內市場份額超70%，是當之無愧的行業絕對龍頭。

而2015年成立的影石，則從全景相機這個細分賽道切入，避開了與大疆的正面競爭，憑借影像算法的差異化優勢，據Frost & Sullivan 2025年行業報告，影石在全球全景相機市場的份額達61%，連續7年蟬聯全球第一，相當于全球每售出3臺全景相機，就有2臺來自影石。

彼時的兩家企業，不僅沒有直接競爭，甚至存在生態互補——影石的全景相機是大疆無人機最常用的掛載設備之一，大疆的無人機生態也為影石的產品提供了更廣闊的應用場景。兩家企業同為深圳智造出海的標桿，在全球消費級無人機、全景相機兩大核心細分賽道合計拿下了近80%的市場份額，是為數不多能在全球消費電子領域全面碾壓歐美日韓品牌的中國企業。

這種“井水不犯河水”的共生格局，在2025年被徹底打破。

2025年7月，影石正式官宣進軍無人機行業，發布旗下首款全景無人機影翎A1，并于同年12月正式開售，上市后市場反響熱烈，迅速躋身國內無人機新品銷量前列。對于影石而言，全景相機賽道的增長天花板已現，無人機是其必須拿下的第二增長曲線，也是其突破市值瓶頸的關鍵布局。

面對影石的跨界進攻，大疆迅速發起反擊。同樣是2025年7月，大疆發布Osmo 360全景相機，以低于影石同類產品800元的價格，直接殺入影石的大本營。市場反饋立竿見影：僅僅三個月，大疆Osmo 360便快速搶占國內全景相機線上市場近半份額，到2026年春節，單款產品線上市場份額已超越影石多款主力機型的合計份額，影石在全景相機賽道的絕對壟斷優勢被徹底打破。

至此，大疆與影石的“錯位共生”徹底終結，進入“你攻入我基本盤、我殺入你大本營”的正面死戰。價格戰、渠道戰、供應鏈戰全面開打，而2026年3月這場專利訴訟，不過是雙方矛盾積累到臨界點的總爆發。

值得注意的是，這并非大疆第一次發起專利訴訟，但此前其專利戰幾乎全部集中在海外市場，針對的是GoPro、派諾特等海外競爭對手，在國內市場，大疆從未針對本土同行發起過如此大規模的專利權屬訴訟。此次選擇在深圳中院起訴影石，足以看出大疆對影石跨界無人機賽道的忌憚——這是十余年里，第一次有本土企業，能憑借自身的品牌、渠道與技術積累，真正威脅到大疆在消費級無人機市場的壟斷地位。

資本市場的反應最為直接。訴訟消息曝光后的首個交易日（2026年3月23日），影石股價單日大跌6.99%，市值單日蒸發超52億元，市場對其無人機業務的增長預期，瞬間蒙上了一層陰影。

專利戰背后的真相

這場訴訟的核心爭議，看似是“離職員工1年內的發明專利權屬歸屬”，但本質上，是大疆對影石發起的一場釜底抽薪式的戰略卡位戰。

先看這場專利訴訟的核心邏輯，大疆此次發起的是專利權屬確認之訴——其核心訴求不是要求影石賠償、下架產品，而是直接主張影石6項無人機核心專利的所有權歸大疆所有。

侵權訴訟即便勝訴，最多只是讓影石下架相關產品、賠付賠償金，影石仍可通過修改技術方案繼續迭代產品、參與競爭；而權屬訴訟一旦勝訴，影石將徹底失去這6項專利的所有權利，其無人機業務的核心技術根基將被直接抽離，甚至可能面臨產品全面禁售的風險，相當于直接掐斷了影石第二增長曲線的命脈。

大疆的訴訟主張有著明確的法律依據與證據支撐。

根據《專利法》第六條及實施細則，員工離職后1年內作出的、與其在原單位承擔的本職工作或分配的任務相關的發明創造，屬于職務發明，專利權歸原單位所有。而此次涉案的6項專利，發明人均為大疆前核心研發人員，且專利申請時間均在其從大疆離職后1年內；其中2項核心專利，影石在國內申請時隱去了關鍵發明人姓名，卻在對應的國際PCT申請中，完整披露了該前大疆員工的真實身份，這一細節成為了大疆訴訟的核心證據。

面對大疆的起訴，影石在官方公告中回應稱，涉案專利均為公司自主研發成果，與大疆原有技術無關；針對國內專利申請隱去發明人姓名的爭議，影石相關負責人表示，此舉是為了防止核心技術人員被獵頭盯上，屬于行業常規操作。影石官方公告同時強調，涉案專利并非公司核心及重大專利，預計不會對公司經營產生重大影響。

拋開專利訴訟的法律爭議，這場戰爭更值得關注的，是訴訟背后早已全面鋪開的市場封鎖與排他競爭，而這些行為，或許已經觸碰了《反壟斷法》的紅線。

按照影石自己的說法，早在2024年第三季度，也就是影石無人機產品上市前半年，大疆或許便開始對影石發起供應鏈端的封鎖。據影石創始人劉靖康2025年12月發布的內部信披露，影石共有33家核心供應商遭到大疆的排他施壓，涵蓋7家光學鏡頭模組、8家結構件、8家芯片電子元器件廠商，以及屏幕、電池等多個品類的核心供應商，部分供應商因與大疆簽署了排他協議，被迫中斷與影石的合作。

據南方+2025年12月13日獨家報道，影石供應鏈負責人周廣太向記者展示了供應商收到的排他協議原文，協議明確約定：供應商供給大疆的器件，在項目合作周期內不允許供給競爭對手，不得應用于競爭對手的運動相機、全景相機、無人機、手持云臺等所有產品線；大疆會定期調查供應商的供貨情況，對違規者采取縮減訂單、終止合作等懲罰措施。

這場供應鏈封鎖，直接給影石的無人機業務造成了重創。紅星新聞2025年12月15日實地采訪報道，一家頭部光學鏡頭供應商在與影石完成樣品交付、進入設計驗證階段后，因大疆的排他壓力突然終止合作，導致影石墊付的模具費兩年后才追回；另一家芯片廠商完成定制芯片設計并進入試產后，也被要求禁止向影石出貨，影石不得不緊急啟動替代方案、重構供應鏈，無人機產品的上市節奏被嚴重打亂。

除了供應鏈端的排他封鎖，渠道端的限制競爭行為同樣存在。2025年11月，湖南長沙一位影石經銷商投入百萬元裝修的形象店，因商場與大疆經銷商簽署的排他協議被要求拆除門頭，該協議明確規定，商場“不引進、不允許第三方進駐與大疆產品具有強競爭關系的品牌（特指影石）”。事件曝光后，長沙市芙蓉區市場監督管理局介入處置，明確認定此類損害第三方利益的排他條款無效，該經銷商最終得以恢復門店門頭。

這些排他行為，可能引發壟斷爭議，根據《反壟斷法》第二十四條，經營者市場份額達到二分之一的，可以推定具有市場支配地位。而在消費級無人機市場，大疆的市場份額長期超70%，遠超法定推定紅線，且具備極強的技術壁壘、上下游控制能力與市場進入壁壘，已構成法定的市場支配地位。

而根據《反壟斷法》第二十二條，具有市場支配地位的經營者，無正當理由限定交易相對人只能與其進行交易，或者附加不合理的交易條件，均屬于濫用市場支配地位的違法行為。一旦相關媒體報道或者影石曝光的信息被證實，大疆可能面臨嚴重的后果，這是大疆需要警醒的。

維權與壟斷的邊界，中國硬科技的成長警鐘

大疆與影石的這場對決，從來都不是兩家企業的輸贏之爭，而是關乎整個中國硬科技行業發展規則的標桿性事件——它不僅將重新界定人才流動中的職務發明邊界，更將為行業龍頭劃定“知識產權保護與反壟斷合規”的清晰紅線，為中國硬科技企業的成長敲響警鐘。

首先需要明確的是，合法的知識產權保護，與濫用市場支配地位的壟斷行為，有著明確的法律邊界。

大疆針對影石發起的專利權屬訴訟，本質上是依法行使知識產權的合法行為。作為一家常年保持高強度研發投入、累計全球專利申請量超2萬件的科技企業，大疆通過法律手段保護自身的研發投入與技術成果，完全符合法律規定，也契合國家強化知識產權保護的大方向。即便其具有市場支配地位，合法的知識產權維權行為，也不受《反壟斷法》的規制。

但與此同時，供應鏈“二選一”、渠道排他封鎖這些指控可能已經超出了合法維權的邊界，涉嫌濫用市場支配地位，這也需要大疆進一步闡明事實。

要知道對于行業龍頭而言，市場支配地位帶來的，從來不是無限制的競爭自由，而是更嚴格的反壟斷合規義務。一旦濫用市場支配地位排除、限制競爭，不僅將面臨監管層的巨額罰款，還將面臨全行業的信任危機，甚至動搖自身長期發展的行業根基。

大疆與影石，同為深圳培育出來的全球行業龍頭，同為中國智造出海的標桿企業。在全球市場，大疆的無人機、影石的全景相機，都是為數不多能讓歐美品牌毫無還手之力的中國消費電子產品。在全球市場，它們本應是聯手拓展增量市場、爭奪全球技術話語權的戰友，如今卻在國內市場陷入了“你死我活”的內卷廝殺，甚至不惜以供應鏈封鎖、專利訴訟互相消耗。

壟斷的警鐘已經敲響，對于所有中國硬科技企業而言，這場對決的終極啟示是：中國企業的終極戰場，從來都不是國內市場的內卷廝殺，而是全球市場的技術話語權爭奪。真正的行業榮光，不是靠打壓國內同行守住壟斷地位，而是靠技術創新，在全球市場為中國智造贏得尊重與地位。

畢竟，能打敗中國企業的，從來都不是海外競爭對手，而往往是自身的格局與內耗。