不一樣的聲音

最近讀了劉瑜寫的《可能性的藝術》，據說這本書因為寫委內瑞拉而不能售賣。她因為是研究比較政治學的老師，在書中就以委內瑞拉的查韋斯及其后的馬杜羅為例，講述一個在南美GDP首屈一指的國家怎么淪落成倒數的國家。

美國總統粗暴干涉委內瑞拉，這是不對的，可馬杜羅在國內實行的政策難道就是對的嗎？委內瑞拉與智利一比，就能得到一些答案。比較政治方法可以給人不一樣的視角去審視一個問題。書中寫到印度憲法中寫到要把印度建設成社會主義世俗國家，這個我還首次聽說，印度?社會主義！很多人在比較印度與中國，她就說更好地比較對象或許是印度與巴基斯坦。

從描寫法國大革命的暴利程度上看，墨西哥毒梟們的行徑上看，一些事情不是那么輕易就能獲得的，需要付出代價。我從她寫的內容上看，相較于有能的威權她是更加欣賞自由的民主，因為前者是靠人后者是靠制度。希爾頓家族的繼承人到20多歲都不知道沃爾瑪是什么，這個例子很能說明階層間貧富差距，可若是沒有自由的競爭就不會有科技發展。

她主張民主失敗的原因是沒有自由，前些天還看到一個評價機構發布，全世界所有國家中他們所定義的民主國家的數量再次被不非民主國家所超越的新聞。清華政治系除了她我還知道有位任建濤也很能說，至少他們還能說，還敢說，這挺好。

中間部分有她寫韓國政治發展的內容，其中強調韓國年輕人特別是大學生起到的作用。回顧韓國現代史，大學生的確是起到了重要作用，但亞洲金融危機之后的韓國大學生好像失去了那種“斗爭”精神，現在一些人成了尹錫悅支持者，認為他們是社會的弱勢群體。她在書中提到的那種對社會的“良知”，怎么就消退了呢？瑞典轉向右翼是因為移民涌入，韓國是為什么呢？我認為這是新自由主義思潮的結果，她也在強調觀念的重要性。

就像書中整理亨廷頓那部分一樣，文化不一樣，產生不一樣的群體，就會產生不一樣的意美國人想的國家與其它國家的人想的國家就是不一樣。問題是，全球化推動不一樣的，遠在天邊的人去接觸，霍爾木茲海峽的封鎖就會影響油價上漲。艾希曼是自稱什么都沒做，現在很多人也是說能怎么辦，那是美國伊朗以色列及海灣地區人的事，可又受到這一事件的影響，手中的貨幣、股票掉價。

我自己的結論是，歷史雖有波折、甚至是倒退，總得趨勢還是前進的，雖不知那個要去的遠方是怎樣的，至少應該是比過去更好地。