上海迪士尼70元一個包子，到底貴在哪？

——主題樂園餐飲定價背后的邏輯

「70塊錢一個包子，迪士尼是搶錢嗎？」

最近，上海迪士尼又上了熱搜。有游客曬出賬單：一個包子70元，一根熱狗58元，一份套餐動輒一兩百。評論區瞬間炸鍋：「這是金包子嗎？」「吃不起別去啊」「資本家嘴臉」。

罵歸罵，迪士尼門口依然排長隊。這讓人不得不思考一個問題：它憑什么敢賣這么貴？

先搞清楚：70元買的是什么？

很多人以為，70元買的就是「一個包子」。但如果你仔細想想，迪士尼賣給你的，從來不是「食物本身」。

你買的是：

第一，場景溢價。

你在城堡旁邊吃，在花車巡游的路邊吃，在米奇大街的童話建筑里吃。這個場景，是迪士尼花幾百億建出來的。你吃的不是包子，是「在童話世界里吃東西」的體驗。

第二，壟斷溢價。

迪士尼園區是封閉的。你進去了，想吃飯，只能在園區里買。出去吃？可以，但你要重新買票。這種「進得去出不來」的環境，天然形成壟斷。壟斷意味著定價權——它想賣多少，就只能賣多少。

第三，品牌溢價。

迪士尼是全球頂級IP。它的每一款產品——不管是玩偶、門票還是包子——都附著品牌價值。你愿意為米老鼠的周邊多付錢，自然也（被迫）愿意為米老鼠造型的包子多付錢。

這合理嗎？

從消費者角度看，當然不合理。一個包子成本幾塊錢，賣70，毛利率超過90%，這放在任何行業都是暴利。

但從商業角度看，它又是「合理」的。

迪士尼不是慈善機構，它是盈利機構。它的邏輯很簡單：能賣多少就賣多少，只要有人買單。而現實是——確實有人買單。

罵的人多，買的人也多。這說明什么？說明這個價格，雖然貴，但還沒貴到讓人「用腳投票」的程度。

經濟學里有個概念叫「需求價格彈性」。迪士尼餐飲的需求彈性很低——你餓了你就要吃，你沒別的選擇。低彈性 + 壟斷 = 高定價。這是市場規律，不是道德問題。

跟其他主題樂園比呢？

很多人說：「環球影城也貴啊，怎么沒人罵？」

其實環球影城也被罵過。2021年北京環球影城開業時，一根小黃人雪糕40元，一份套餐100多，同樣上過熱搜。

但環球影城有個優勢：它允許自帶食物。你嫌貴，可以自己帶面包、帶水進去。迪士尼呢？官方規定是「可以帶少量密封包裝的食物」，但實際執行中，很多食物會被攔下。

這就形成了一個對比：環球影城是「貴但你有選擇」，迪士尼是「貴且你沒選擇」。后者更容易招罵。

游客該怎么辦？

策略一：自帶食物。

迪士尼官方規定，可以攜帶「少量、密封包裝、無需加熱的食物」。面包、餅干、巧克力、礦泉水，這些都可以帶。提前準備，能省一大筆。

策略二：錯峰用餐。

園區餐廳的價格，不同時段可能有差異。避開正餐高峰，選擇下午茶或夜宵時段，有時能碰到優惠套餐。

策略三：出去吃。

如果你玩一整天，中午出去吃頓飯再回來，其實不劃算——時間成本太高。但如果你只是半天行程，出去吃是個選擇。迪士尼小鎮（園區外）有很多餐廳，價格正常很多。

策略四：接受現實。

如果你不想折騰，就把它當成「門票的一部分」。迪士尼門票400多，餐飲100多，加起來五六百。你花五六百買一天快樂，貴嗎？見仁見智。

最后說一句

70元一個包子，確實貴。但在主題樂園這個場景里，它有它的「商業邏輯」。

你可以罵，可以吐槽，可以選擇自帶食物，甚至可以選擇不去。這些都是你的權利。

但迪士尼也有它的權利——只要有人買單，它就可以繼續賣70。

市場的事情，交給市場。消費者的抗議，最終會體現在「買不買單」上。如果有一天，70元的包子真的賣不出去了，價格自然會降。

現在還沒到那一天。

你去迪士尼吃過東西嗎？覺得值不值？歡迎留言聊聊。