3.15調(diào)查｜被質(zhì)疑就停電？昆山雙聯(lián)國際業(yè)主或遭遇“霸王物業(yè)”

日前，“實施物業(yè)服務(wù)質(zhì)量提升行動”被正式寫入了2026年《政府工作報告》，標志著物業(yè)服務(wù)質(zhì)量提升已上升為國家層面的民生工程。全國兩會期間，全國人大代表樊蕓建議將“物業(yè)管理”改成“物業(yè)服務(wù)”，僅用48小時便獲住建部采納。

然而，昆山花橋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雙聯(lián)國際商務(wù)中心的業(yè)主王先生怎么也沒想到，自己手握昆山市人民法院的生效判決，卻依然看不清小區(qū)物業(yè)的一本明白賬。日前，本刊接到江蘇省昆山市王先生實名反映，稱昆山市嘉聯(lián)物業(yè)管理有限公司（以下簡稱“嘉聯(lián)物業(yè)”）在管理昆山花橋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雙聯(lián)國際商務(wù)中心期間存在違規(guī)漲價、財務(wù)不透明、安全隱患嚴重等多重問題。即便法院判決要求其公開賬目，該物業(yè)仍以“模糊公示”的方式消極對抗。這一現(xiàn)象引發(fā)了業(yè)主們的強烈質(zhì)疑：一家敢于對抗法院判決的物業(yè)公司，究竟是誰給了它如此底氣？

涉嫌偽造業(yè)主簽名

“故事要從2016年說起。在此之前，雙聯(lián)國際商務(wù)中心的物業(yè)服務(wù)由蘇州軍安保物業(yè)服務(wù)發(fā)展有限公司（曾用名：蘇州軍安保物業(yè)服務(wù)有限公司）提供，當時的收費標準為商業(yè)用房6.5元/平方米、辦公用房4.5元/平方米。然而，2016年初，嘉聯(lián)物業(yè)的突然介入打破了平靜。”王先生介紹說。

據(jù)王先生反映，嘉聯(lián)物業(yè)進駐雙聯(lián)國際商務(wù)中心的程序嚴重違規(guī)，并非通過正規(guī)招投標或經(jīng)業(yè)主協(xié)商選聘，而是采用冒充業(yè)主簽字、偽造《業(yè)主意見征詢表》等手段，擅自變更了物業(yè)服務(wù)合同。更讓業(yè)主們無法接受的是，新合同不僅更換了物業(yè)公司，還大幅提高了收費標準：商業(yè)用房漲至8.45元/平方米，辦公用房漲至6.45元/平方米。這每平方米多出的1.95元被物業(yè)稱為“代收代繳”費用，但究竟代收什么、繳往何處，嘉聯(lián)物業(yè)至今語焉不詳。更讓業(yè)主們氣憤的是，當業(yè)主對收費、服務(wù)提出異議拒交物業(yè)費時，物業(yè)便以不給充電費相要挾，目前依然如此。

近日，雙聯(lián)國際商務(wù)中心業(yè)主李先生在接受記者電話采訪時表示，其從未在該《業(yè)主意見征詢表》上簽字，若表中出現(xiàn)其簽名，肯定是偽簽的。同日，業(yè)主崔先生向記者反映，此前物業(yè)費漲價期間，他曾多次向相關(guān)部門及市長熱線舉報反映問題，物業(yè)公司為此當年為其減免了部分物業(yè)費，目前其已恢復(fù)正常繳費；崔先生同時強調(diào)，其未在《業(yè)主意見征詢表》上簽字。業(yè)主夏先生同樣否認在《業(yè)主意見征詢表》上簽過字。

業(yè)主王某濤先生表示，該物業(yè)公司此前（約2020年左右）存在以停電要挾業(yè)主的行為，若業(yè)主對物業(yè)費提出異議、要求公示賬單或拒繳物業(yè)費，物業(yè)便不予充電費，其本人及多位業(yè)主均遭遇此情況，還曾多次報警；針對物業(yè)額外收取1.95元代收費用一事，其與其他業(yè)主曾向物業(yè)科、昆山市政府等部門投訴，在政府領(lǐng)導(dǎo)接待日，還當面向市長反映，但問題始終未得到解決。

《中華人民共和國民法典》第九百四十四條第三款明確規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業(yè)費。

“隔壁蘇豪國際廣場公寓的物業(yè)費才3.5元/平方米，我們這里不僅高出近一倍，還漲得不明不白。”王先生算了一筆賬：僅地上4萬平方米建筑面積，按每年每平方米多收1.95元計算，一年就多收93.6萬元，十年累計高達936萬元。此外，電費加價、公攤水電費及裝修管理費的收取同樣缺乏明確依據(jù)。更令業(yè)主憤怒的是，物業(yè)收費后僅開具收據(jù)，收款事由模糊，從未提供正規(guī)發(fā)票，嘉聯(lián)物業(yè)涉嫌偷稅漏稅，希望稅務(wù)部門介入調(diào)查。

3月20日，記者致電昆山花橋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)物業(yè)管理辦公室周主任，詢問雙聯(lián)國際商務(wù)中心更換物業(yè)及相關(guān)情況。周主任表示自己履職僅一個多月，對具體情況不了解，需向同事核實后再答復(fù)。

3月23日上午，周主任表示，雙聯(lián)國際商務(wù)中心更換物業(yè)備案相關(guān)資料不在區(qū)鎮(zhèn)層面，而是存放于市住建部門，現(xiàn)已向住建方面提出查詢申請，目前對方正在進行調(diào)取查看。

北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣律師在接受記者采訪時指出，私自更換物業(yè)是無效的。在商業(yè)地產(chǎn)管理中，不能僅憑偽造業(yè)主簽字就私自更換物業(yè)服務(wù)合同。該變更行為因違反法定程序而對業(yè)主不發(fā)生法律效力。業(yè)主可通過召開業(yè)主大會并選聘新物業(yè)的方式，合法終止與原物業(yè)的合同關(guān)系。

不履行法院判決，公示成了“走過場”

“如果說違規(guī)漲價是第一重打擊，那么財務(wù)不透明則是業(yè)主們更深的痛。”王先生表示，根據(jù)物業(yè)相關(guān)規(guī)定，小區(qū)公共車位使用費、電梯廣告費、場地租賃費等公共收益應(yīng)歸業(yè)主共有。然而，多年來，嘉聯(lián)物業(yè)始終否認存在公共收入，從未向業(yè)主返還或公示。

為了搞清楚小區(qū)的真實財務(wù)狀況，業(yè)主王先生向昆山市人民法院提起了業(yè)主知情權(quán)訴訟。2024年9月3日，昆山市人民法院（2024）蘇0583民初13878號判決書明確判決，要求嘉聯(lián)物業(yè)在判決生效之日起三十日內(nèi)，公布昆山市花橋鎮(zhèn)雙聯(lián)國際商務(wù)中心2017年至2023年期間物業(yè)服務(wù)事項、負責人員、質(zhì)量要求、收費項目、收費標準、履行情況、業(yè)主共有部分的經(jīng)營與收益詳細清單、代收代繳費用的收支詳細清單（其中業(yè)主共有部分的經(jīng)營與收益、代收代繳費用的收支情況應(yīng)當以月為單位、對費用收入和支出內(nèi)容進行詳細列明），并供王先生查閱和復(fù)印。

“然而，勝訴的喜悅很快被現(xiàn)實的冷水澆滅。案件進入執(zhí)行階段【案號：（2024）蘇0583執(zhí)14189號】后，嘉聯(lián)物業(yè)的做法令人大跌眼鏡。”王逸倫告訴記者，物業(yè)僅提供了幾張模糊的年度總金額表格和一些無法辨認的公示照片，對于法院要求的“代收代繳費用明細”以及“公共收益的具體收支內(nèi)容”，始終拒不提供。

“法院判得清清楚楚，要按月列明詳細清單，物業(yè)公司卻拿幾張匯總表來糊弄。”王逸倫表示，這種敷衍式的執(zhí)行讓勝訴判決成了一紙空文。

3月21日，記者聯(lián)系嘉聯(lián)物業(yè)負責人高某波，其僅表示自己“只是負責現(xiàn)場管理的，具體情況不清楚”。

值得一提的是，昆山市人民法院（2024）蘇0583民初13878號判決書顯示，王先生與嘉聯(lián)物業(yè)業(yè)主知情權(quán)糾紛一案，本院于2024年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2024年6月25日、8月27日公開開庭進行了審理。嘉聯(lián)物業(yè)委托訴訟代理人高某波到庭參加訴訟。

王玉臣律師表示，如果物業(yè)公司僅提供模糊年度匯總表以對抗法院要求“按月列明詳細清單”的判決，屬于未完全履行生效法律文書確定的義務(wù)，可能涉嫌拒不執(zhí)行罪，具體要視情況而定。業(yè)主可向執(zhí)行法院申請采取罰款、拘留等強制措施，以促使其履行。如果構(gòu)成了拒不執(zhí)行罪，可以申請法院移交公安機關(guān)刑事立案。

在收費毫不手軟的同時，嘉聯(lián)物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量卻與收費標準嚴重不符。業(yè)主劉先生反映，物業(yè)沒什么服務(wù)且物業(yè)費在片區(qū)內(nèi)偏高，所付物業(yè)費未享受到對應(yīng)服務(wù)待遇，同時該物業(yè)服務(wù)區(qū)內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生狀況不佳，整體管理水平較差。

安全隱患更是懸在頭頂?shù)摹斑_摩克利斯之劍”。據(jù)業(yè)主反映，在嘉聯(lián)物業(yè)的縱容下，部分商戶亂接電線，大功率電器違規(guī)使用，消防和監(jiān)控設(shè)施幾乎是擺設(shè)，甚至未設(shè)置規(guī)范的消防控制室。

地下空間的管理更是亂象叢生。王先生表示，雖然相關(guān)部門曾在2024年12月18日責令拆除地下室違規(guī)隔離的倉庫和冷庫，但僅僅過了一年多，到2026年3月17日，又發(fā)現(xiàn)被拆除的隔離倉庫又“死灰復(fù)燃”，里面堆滿貨物，運送貨物的車輛往來不絕，安全隱患再次抬頭。

業(yè)主訴求：還原真相，回歸法治

“面對物業(yè)的種種不端行為，業(yè)主們并非沒有想過辦法。”王先生表示，成立業(yè)主委員會，通過自治途徑更換物業(yè)、監(jiān)督服務(wù)，成了大家的共識。然而，這一合法訴求卻遭到了嘉聯(lián)物業(yè)的百般阻撓。

王先生的遭遇并非個例，它折射出當前物業(yè)管理領(lǐng)域存在的深層次問題：一家企業(yè)為何能公然對抗法院生效判決？長期的服務(wù)缺位和安全隱患，為何未能引起監(jiān)管部門的足夠重視并及時落實處罰？

基于此，王先生代表全體業(yè)主提出了明確訴求：懇請主管部門調(diào)查嘉聯(lián)物業(yè)的違規(guī)行為，敦促其停止違規(guī)漲費，恢復(fù)原物業(yè)費標準；嚴格依照法院判決，按月公示2017至2023年的物業(yè)服務(wù)收支、公共收益及代收代繳費用明細；全面整改服務(wù)質(zhì)量，清除違規(guī)商戶，完善消防設(shè)施；并指導(dǎo)協(xié)助業(yè)主成立業(yè)主委員會，保障自治權(quán)利。

針對昆山花橋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雙聯(lián)國際商務(wù)中心業(yè)主遇到的問題，王玉臣律師給出四條實操建議：一是優(yōu)先固定證據(jù)，全面收集整理偽造簽字、繳費憑證、物業(yè)服務(wù)臟亂差及安保缺失、安全隱患、物業(yè)威脅停電的溝通記錄、法院判決及執(zhí)行階段模糊公示材料等相關(guān)資料。

二是就判決執(zhí)行事宜，立即向執(zhí)行法院提交《采取強制措施申請書》，請求依法處置。

三是針對物業(yè)各類違法違規(guī)行為，分類向稅務(wù)、住建、市場監(jiān)管、應(yīng)急管理和消防等部門提交書面舉報，要求查處整改；若相關(guān)部門不作為或亂作為，可依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。

四是聯(lián)合足量業(yè)主，向街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府正式申請成立業(yè)主大會，同步說明物業(yè)阻撓情況，盡快推進業(yè)委會成立及更換物業(yè)公司的表決。

對于此事進展，記者將持續(xù)關(guān)注。