世界水日！重慶五中院聯(lián)合多部門發(fā)布水資源生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型案例

水安則民安，水清則城美。長(zhǎng)江橫貫重慶全境，水資源保護(hù)既是生態(tài)責(zé)任，更是發(fā)展底線。為守護(hù)長(zhǎng)江水域生態(tài)安全、筑牢長(zhǎng)江上游重要生態(tài)屏障，在世界水日、中國(guó)水周到來之際，重慶市第五中級(jí)人民法院環(huán)境資源法庭聯(lián)合市水利局法規(guī)處、市生態(tài)環(huán)境局法規(guī)處、市生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法總隊(duì)等共同發(fā)布一批水生態(tài)保護(hù)典型案例。本次發(fā)布的典型案例聚焦長(zhǎng)江流域水資源保護(hù)、水污染防治和水生態(tài)修復(fù)等重點(diǎn)問題，案例類型豐富、覆蓋全面、指向鮮明，集中展現(xiàn)了重慶水生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)協(xié)同聯(lián)動(dòng)、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，嚴(yán)厲打擊各類涉水違法行為、妥善化解涉水矛盾糾紛、促推水資源有效利用的法治擔(dān)當(dāng)。一是嚴(yán)懲違法排污，強(qiáng)化刑事震懾。針對(duì)篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、私設(shè)暗管偷排、危險(xiǎn)廢物直排江河等惡意違法行為，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)運(yùn)用 “非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管”“線上線下聯(lián)動(dòng)” 精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)線索，以污染環(huán)境罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪從嚴(yán)追責(zé)，讓數(shù)據(jù)造假、暗管偷排無處遁形。二是創(chuàng)新修復(fù)機(jī)制，落實(shí)損害擔(dān)責(zé)。在重油泄漏生態(tài)損害賠償案中探索 “磋商 + 司法確認(rèn)” 模式，足額兌現(xiàn)賠償資金，實(shí)現(xiàn) “環(huán)境受損害、責(zé)任必追究、修復(fù)有保障”。三是明晰執(zhí)法邊界，統(tǒng)一司法尺度。未批先建案明確涉及交通、規(guī)劃、海事、港航和水保等涉水工程未取得相關(guān)部門手續(xù)即開始建設(shè)，屬于未批先建；養(yǎng)殖糞污偷排案明確“地上隱蔽管道亦屬暗管”，無論是否達(dá)標(biāo)均屬違法，有力震懾破壞水生態(tài)、污染水環(huán)境行為。

本批案例既是打擊水環(huán)境違法、修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)的實(shí)踐成果，也是規(guī)范執(zhí)法、引導(dǎo)企業(yè)守法、化解涉水糾紛的參考樣本。重慶環(huán)境資源法庭將與水利、生態(tài)等相關(guān)單位一道，持續(xù)用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)水生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)持同向發(fā)力、協(xié)同共治，堅(jiān)決守護(hù)一江碧水、兩岸青山，為打造美麗中國(guó)建設(shè)先行區(qū)、筑牢長(zhǎng)江上游重要生態(tài)屏障提供堅(jiān)實(shí)法治保障。

水資源生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型案例

案例1

忠縣某物流有限公司未經(jīng)審批涉河建設(shè)案

【基本案情】

忠縣某物流有限公司在忠縣烏楊街道沿溪社區(qū)（長(zhǎng)江右岸銀窩子河段）建設(shè)貨運(yùn)碼頭，于2018年6月22日取得原忠縣水務(wù)局涉河建設(shè)方案批復(fù)：“許可決定有效期為一年，自簽發(fā)之日起計(jì)算，一年期滿后，許可決定自行失效”，且批復(fù)要求：“該工程涉及交通、規(guī)劃、海事、港航和水保等相關(guān)單位事宜的，應(yīng)及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)，積極完成相關(guān)的檢驗(yàn)檢測(cè)工作”。但該單位未取得水利、國(guó)土、規(guī)劃等相關(guān)手續(xù)即開始建設(shè)貨運(yùn)碼頭。

【查處情況】

該公司上述行為違反了《重慶市河道管理?xiàng)l例》第三十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定。忠縣水利局經(jīng)調(diào)查后依法作出行政處罰：1．責(zé)令停止違法行為；2．限3日內(nèi)自行拆除河道管理范圍內(nèi)所有建（構(gòu)）筑物及附屬設(shè)施，恢復(fù)原狀；3．罰款壹萬元整（￥：10000.00元）。為了及時(shí)推動(dòng)整改實(shí)效，同步下達(dá)了《行政強(qiáng)制執(zhí)行催告書》，要求當(dāng)事人在三日內(nèi)履行行政處罰決定。因當(dāng)事人未按期履行處理決定，后向其下達(dá)了《行政強(qiáng)制拆除公告》，要求其自行拆除位于忠縣烏楊街道沿溪社區(qū)（長(zhǎng)江右岸銀窩子河段）觀音巖貨運(yùn)碼頭河道管理范圍內(nèi)所有建（構(gòu)）筑物及附屬設(shè)施，恢復(fù)原狀。此后，該碼頭已完成河道管理范圍內(nèi)建（構(gòu)）筑物拆除工作，并按要求完成了復(fù)綠整改，2024年3月6日，當(dāng)事人按要求繳納了罰款。

【典型意義】

本案是水利部門嚴(yán)厲打擊涉河違法建設(shè)、守護(hù)長(zhǎng)江河道生態(tài)安全的典型案例。本案中，當(dāng)事人在未依法完備水利、國(guó)土、規(guī)劃等相關(guān)審批手續(xù)的情況下，擅自開工建設(shè)貨運(yùn)碼頭，侵占長(zhǎng)江岸線資源，影響河道行洪安全，破壞流域生態(tài)環(huán)境。水利部門依法作出停止違法行為、限期拆除、罰款等行政處罰，同步采取催告、公告等措施，最終完成違建拆除、場(chǎng)地復(fù)綠，向社會(huì)明確傳遞涉河建設(shè)必須先批后建、依法合規(guī)的剛性要求，有效震懾違法侵占河道行為，對(duì)筑牢長(zhǎng)江上游重要生態(tài)屏障、保障河道行洪安全和流域生態(tài)安全具有重要示范作用。

案例2

重慶某公路工程有限公司等重油泄漏生態(tài)環(huán)境損害賠償案

【基本案情】

2024年5月29日，“益心為公”志愿者與紅旭水上救援隊(duì)在巡河過程中發(fā)現(xiàn)，重慶市大渡口區(qū)跳磴河面出現(xiàn)大量油污，隨即通過“益心為公”平臺(tái)將該線索反饋至大渡口區(qū)檢察院。大渡口區(qū)檢察院收到線索后第一時(shí)間派員現(xiàn)場(chǎng)走訪，聯(lián)合大渡口區(qū)生態(tài)環(huán)境局、市公安局大渡口區(qū)分局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重慶某公路工程有限公司與重慶某建材有限公司合建的瀝青攪拌站因員工操作不當(dāng)，導(dǎo)致2噸重油泄漏至跳磴河。經(jīng)重慶市正港司法鑒定中心鑒定評(píng)估，該案生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值量化金額為411.26萬元，其中，應(yīng)急處置階段直接經(jīng)濟(jì)損失344.03萬元、后續(xù)維護(hù)處置階段產(chǎn)生處置費(fèi)用65.08萬元、受損土壤資源價(jià)值2.15萬元。鑒定評(píng)估費(fèi)用32.5萬元。

【磋商修復(fù)】

大渡口區(qū)生態(tài)環(huán)境局會(huì)同區(qū)檢察院等部門，多次與重慶某公路工程有限公司、重慶某建材有限公司召開磋商前溝通會(huì)議，通過釋法說理明確各方責(zé)任，推動(dòng)雙方達(dá)成賠償共識(shí)。2024年10月，正式召開磋商會(huì)議，會(huì)上達(dá)成一致意見并簽訂賠償協(xié)議。協(xié)議約定，本案生態(tài)環(huán)境損害賠償資金合計(jì)443.76萬元，由兩家公司連帶承擔(dān)，待兩家公司賬戶資金解凍后向大渡口區(qū)生態(tài)環(huán)境局足額繳納。2024年12月，重慶市南岸區(qū)人民法院依法作出裁定，確認(rèn)該賠償協(xié)議有效。

事件發(fā)生后，大渡口區(qū)立即成立應(yīng)急指揮部，迅速采取應(yīng)急處置措施，通過鋪設(shè)圍油欄2000余米、投放吸油氈600余包，構(gòu)筑攔截壩5座、設(shè)置油污攔截帶43道，累計(jì)回收油水混合物約1100噸、各類污染物107.62噸，將污染物有效控制在跳磴河內(nèi)。2024年12月，兩家企業(yè)全額履行賠償責(zé)任。大渡口區(qū)生態(tài)環(huán)境局收到賠償款后，專項(xiàng)用于跳磴河水環(huán)境生態(tài)修復(fù)工作，目前該修復(fù)工作已全部完成。

【典型意義】

本案是“磋商+司法確認(rèn)”確保水生態(tài)環(huán)境修復(fù)的典型案例。在賠償磋商中，生態(tài)環(huán)境部門根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況靈活施策，實(shí)施“保障經(jīng)營(yíng)+司法確認(rèn)”雙措施。針對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人被羈押導(dǎo)致的“無人管”困境，主動(dòng)協(xié)調(diào)妥善解決，推動(dòng)賠償協(xié)議經(jīng)法院裁定確認(rèn)，賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，確保443萬余元賠償金足額到位并用于修復(fù)水生態(tài)，實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會(huì)效果與生態(tài)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例3

重慶市萬某屠宰有限責(zé)任公司篡改自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)逃避監(jiān)管案

【基本案情】

2022年12月，重慶市梁平區(qū)生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員利用污染源自動(dòng)監(jiān)控平臺(tái)對(duì)轄區(qū)企業(yè)開展非現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，梁平區(qū)重點(diǎn)排污單位重慶市萬某屠宰有限責(zé)任公司外排廢水氨氮自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)多次出現(xiàn)異常波動(dòng)，自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)存在重大造假嫌疑。12月30日，梁平區(qū)生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對(duì)該公司進(jìn)行突擊檢查，發(fā)現(xiàn)該公司自動(dòng)監(jiān)控取樣井內(nèi)水體為無色、取樣井上游水體為橙色，調(diào)取該公司總排口監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)2022年12月16日-12月30日期間，該公司工作人員在排放廢水后使用清水沖洗廢水排放渠。執(zhí)法人員分析了該公司總排口監(jiān)控視頻，確認(rèn)了使用清水沖洗廢水排放渠的具體操作人員，還發(fā)現(xiàn)該公司使用消防軟管繞過安裝有自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施的總排口，排放不明生產(chǎn)廢水。現(xiàn)場(chǎng)檢查過程中，執(zhí)法人員還對(duì)該公司開展了比對(duì)監(jiān)測(cè)和執(zhí)法監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示該公司自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施比對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果符合相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)，取樣井內(nèi)水體氨氮為21.8mg/L，取樣井上游水體氨氮為103 mg/L，稀釋用清水氨氮低于0.2 mg/L的檢出限，消防軟管內(nèi)殘余廢水氨氮為259mg/L。

經(jīng)查，該公司因臨近春節(jié)屠宰量突增，污水處理站外排廢水表觀出現(xiàn)異常、氨氮自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)超標(biāo)，為逃避生態(tài)環(huán)境部門監(jiān)管，該公司污水處理站運(yùn)維人員劉某、陶某14次在污水處理站排放廢水后使用自來水沖洗排放渠，稀釋自動(dòng)監(jiān)控取樣井內(nèi)廢水，使廢水表觀恢復(fù)正常、氨氮自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)達(dá)標(biāo)；同時(shí)，劉某還5次通過消防軟管繞過安裝有自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施的總排口，排放調(diào)節(jié)池內(nèi)未經(jīng)處理的高濃度廢水，降低污水處理站運(yùn)行負(fù)荷。

【查處情況】

該公司上述行為違反了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第三十九條“禁止利用滲井滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”的規(guī)定。2023年1月9日，重慶市梁平區(qū)生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（七）項(xiàng)的規(guī)定，將該案件移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹椋貞c市梁平區(qū)公安局偵查終結(jié)后將案件移送重慶市梁平區(qū)人民檢察院審查起訴。重慶市梁平區(qū)人民檢察院審查后，向重慶市萬州區(qū)人民法院提起公訴。后重慶市萬州區(qū)人民法院依法作出刑事判決，對(duì)該公司污水處理站運(yùn)維人員劉某以污染環(huán)境罪判處有期徒刑并處罰金，對(duì)該公司污水處理站運(yùn)維人員陶某以污染環(huán)境罪判處有期徒刑并處罰金。

【典型意義】

生態(tài)環(huán)境部門充分運(yùn)用污染源自動(dòng)監(jiān)控平臺(tái)開展非現(xiàn)場(chǎng)檢查，通過分析異常監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，及時(shí)、精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)了篡改自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)違法線索，再通過調(diào)閱企業(yè)總排口視頻監(jiān)控和執(zhí)法監(jiān)測(cè)，固定證據(jù)，形成了“線上+線下”組合拳，打擊了篡改自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)違法犯罪行為。同時(shí)，本案的裁判也警醒相關(guān)企業(yè)應(yīng)引以為鑒，守法經(jīng)營(yíng)，切莫心存僥幸、鋌而走險(xiǎn)、以身試法，否則必將受到法律的嚴(yán)懲。

案例4

重慶市萬州區(qū)某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司訴重慶市萬州區(qū)生態(tài)環(huán)境局、萬州區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

【基本案情】

2024年1月24日，萬州區(qū)生態(tài)環(huán)境局發(fā)現(xiàn)重慶市萬州區(qū)某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某農(nóng)業(yè)公司）未經(jīng)批準(zhǔn)在余家鎮(zhèn)鳳池村鳳池養(yǎng)豬場(chǎng)的糞污收集池內(nèi)安裝PE管，將池內(nèi)糞污排放至養(yǎng)豬場(chǎng)下方的藥材基地，管道在養(yǎng)豬場(chǎng)圍墻外斷裂，糞污直接流入風(fēng)池溝內(nèi)。2024年4月11日，萬州區(qū)生態(tài)環(huán)境局作出萬環(huán)罰字〔2024〕18號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)某農(nóng)業(yè)公司處罰款446146元。該公司向萬州區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，2024年8月28日，萬州區(qū)政府作出萬州府復(fù)〔2024〕319號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持萬州區(qū)生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰決定。某農(nóng)業(yè)公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷案涉處罰決定及復(fù)議決定。

【裁判結(jié)果】

重慶市萬州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某農(nóng)業(yè)公司向外排放養(yǎng)殖糞污的PE管系未經(jīng)主管部門審批驗(yàn)收的地上排污管道，該排污行為違反環(huán)評(píng)報(bào)告的要求，存在規(guī)避監(jiān)管之目的，系私設(shè)暗管排放污染物的行政違法行為。萬州區(qū)生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰主體正確、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，程序合法，處罰適當(dāng)；萬州區(qū)政府作出的復(fù)議決定復(fù)程序合法。遂判決駁回某農(nóng)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，無上訴抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案系人民法院依法打擊私設(shè)暗管排放水污染物的典型案例。水資源是人類生存、生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境不可或缺的基礎(chǔ)性自然資源和戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)資源。暗管偷排污水具有隱蔽性，難以有效監(jiān)管，其不僅破壞行政管理秩序，還會(huì)對(duì)河流水質(zhì)及流域生態(tài)環(huán)境造成威脅。本案中，人民法院依法認(rèn)定通過隱蔽的方式達(dá)到規(guī)避監(jiān)管目的而設(shè)置的地上排污管道屬于暗管，對(duì)于暗管排污行為，無論排放的水污染物是否達(dá)標(biāo)、是否對(duì)環(huán)境造成損害，均屬于行政違法行為。既有效打擊了偷排污水的違法行為，守護(hù)了一江碧水永續(xù)東流，又為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展提供司法助力。

案例5

某環(huán)境公司、滕某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

【基本案情】

碧溪河是長(zhǎng)江重慶豐都段左岸一級(jí)支流。2020年4月，某環(huán)境公司中標(biāo)成為水質(zhì)治理的第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)。從2021年1月起，碧溪河斑竹斷面水質(zhì)自動(dòng)檢測(cè)系統(tǒng)正式開始采集、處理監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)上傳至重慶市水質(zhì)自動(dòng)監(jiān)管平臺(tái)。為蒙混過關(guān)，某環(huán)境公司法定代表人滕某安排薛某某（另案處理）組織工人多次在碧溪河斑竹斷面監(jiān)測(cè)點(diǎn)附近拋撒PAC（聚合氯化鋁)，干擾監(jiān)測(cè)系統(tǒng)設(shè)備采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，從而制造出“水質(zhì)達(dá)標(biāo)”的假象。2024年8月檢察機(jī)關(guān)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪對(duì)某環(huán)境公司和滕某提起公訴。

【裁判結(jié)果】

重慶市涪陵區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告單位某環(huán)境公司作為從事水污染治理的專業(yè)公司，違反國(guó)家規(guī)定，明知PAC不能真正實(shí)現(xiàn)水質(zhì)治理達(dá)標(biāo)，仍安排工人多次在環(huán)境監(jiān)測(cè)點(diǎn)附近拋撒PAC，干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采樣,致使獲取監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，后果嚴(yán)重，其行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。被告人滕某為直接負(fù)責(zé)的主管人員，安排他人在監(jiān)測(cè)點(diǎn)附近拋撒PAC，應(yīng)當(dāng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪追究刑事責(zé)任。鑒于滕某、某環(huán)境公司具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退還合同款項(xiàng)等情節(jié)，遂以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪判處某環(huán)境公司罰金人民幣二十五萬元，判處滕某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。

宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是人民法院打擊第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)干擾水環(huán)境質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的典型案件。環(huán)境監(jiān)測(cè)是環(huán)境保護(hù)工作的“哨兵”和“耳目”，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量是環(huán)境監(jiān)測(cè)的生命線。碧溪河作為長(zhǎng)江一級(jí)支流，其水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是長(zhǎng)江水環(huán)境治理的關(guān)鍵依據(jù)。被告單位作為專業(yè)水污染治理企業(yè)，多次在監(jiān)測(cè)斷面附近拋撒PAC干擾水質(zhì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)采樣，其行為嚴(yán)重妨礙政府監(jiān)管并影響長(zhǎng)江流域水環(huán)境治理決策的科學(xué)性。人民法院嚴(yán)厲打擊第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假，干擾環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)采樣違法犯罪行為，通過刑事手段維護(hù)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)性，確保長(zhǎng)江保護(hù)法關(guān)于“強(qiáng)化水環(huán)境監(jiān)測(cè)與污染防治”的立法目標(biāo)落地見效，為筑牢長(zhǎng)江上游重要生態(tài)屏障提供有力的司法服務(wù)與保障。

案例6

重慶市某光學(xué)儀器有限公司等污染水環(huán)境案

【基本案情】

被告人王某某于2021年10月出資成立被告單位重慶市某光學(xué)儀器有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）。2023年3月至2024年7月，為了節(jié)約生產(chǎn)成本，被告單位某公司、被告人王某某以及被告人楊某某在明知公司在生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物廢切削液，仍將含廢切削液的廢水傾倒至公司廠房拋光車間三級(jí)沉淀池內(nèi)，再通過管道將該沉淀池內(nèi)的上述廢水排入市政污水管網(wǎng)和廠區(qū)雨水溝內(nèi)。上述含廢切削液廢水通過市政污水管網(wǎng)進(jìn)入榮昌區(qū)板橋園區(qū)污水處理廠（該污水處理廠沒有處理危險(xiǎn)廢物的資質(zhì)和能力），最終排入榮昌區(qū)池水河；通過雨水溝進(jìn)入市政雨水管網(wǎng)，最終排入榮昌區(qū)榮峰河。被告人王某某作為公司法定代表人、股東、總經(jīng)理，是直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人楊某某作為生產(chǎn)銷售部經(jīng)理主要負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，負(fù)有直接責(zé)任。被告單位某公司產(chǎn)生含廢切削液的廢水約為0.01噸/天，并全部通過管道向市政污水管網(wǎng)、雨水渠直接排放。截至案發(fā)時(shí)，共向市政污水管網(wǎng)、雨水溝排放約4.54噸含廢切削液的廢水。

【裁判結(jié)果】

重慶市江津區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位某公司違反國(guó)家規(guī)定，通過暗管排放有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人王某某作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人楊某某作為其他直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪追究其刑事責(zé)任。綜合本案被告單位、被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、危害后果及認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，判決被告單位某公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣壹拾萬元，并對(duì)被告人王某某、楊某某等以污染環(huán)境罪判處刑罰。

一審宣判后，無上訴、抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案系一起含廢切削液廢水排入河流引發(fā)環(huán)境污染的刑事案件。案涉廢水通過市政污水管網(wǎng)、雨水溝最終排入榮昌區(qū)池水河、榮峰河，而赤水河與榮峰河系長(zhǎng)江支流，不但會(huì)影響周邊居民的生存環(huán)境，危及人民的生命健康，還會(huì)影響到周邊動(dòng)植物的生存環(huán)境及生物多樣性發(fā)展。本案中，被告單位排放的廢切削液屬于《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》所列危險(xiǎn)廢物，其通過暗管向長(zhǎng)江支流排放有毒物質(zhì)，將嚴(yán)重污染水生態(tài)環(huán)境。人民法院依法追究被告單位及直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，是用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境、守護(hù)流域水系安全的生動(dòng)實(shí)踐。

案例7

奉節(jié)縣某電站與重慶某自來水公司奉節(jié)分公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

【基本案情】

奉節(jié)縣某電站首建于1991年9月，是經(jīng)合法批準(zhǔn)利用朱衣河地表水水源進(jìn)行水力發(fā)電的企業(yè)，取水渠位于朱衣河城市供水水源地黃井水庫上游。2011年、2012年經(jīng)批準(zhǔn)，電站又進(jìn)行增效擴(kuò)容改造。2008年，重慶某自來水公司奉節(jié)分公司在電站供水的水源范圍處建設(shè)黃井水庫。建成后，因電站發(fā)電供水渠堰、涵洞均處于水庫范圍內(nèi)，致使電站的供水水渠、涵洞損毀，電站長(zhǎng)期處于歇業(yè)狀態(tài)，其多次要求重慶某自來水公司奉節(jié)分公司恢復(fù)原輸水渠及涵洞并保證供水，協(xié)商無果，發(fā)生糾紛。

【裁判結(jié)果】

案件審理過程中，重慶市萬州區(qū)人民法院組織專家勘查現(xiàn)場(chǎng)，確定損害后果、因果關(guān)系后，奉節(jié)縣某電站與重慶某自來水公司奉節(jié)分公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、重慶某自來水公司奉節(jié)分公司于2026年5月1日前對(duì)奉節(jié)縣某電站位于黃井水庫的原取水點(diǎn)至黃井水庫奉節(jié)縣某電站的隧洞放水閘處的取水渠進(jìn)行修復(fù)，滿足輸水功能；二、除自然災(zāi)害等不可抗力外，逾期未修復(fù)，重慶某自來水公司奉節(jié)分公司賠償奉節(jié)縣某電站人民幣50000元，并按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)算支付資金占用利息，自2026年5月2日起至修復(fù)完成之日止。法院依法予以確認(rèn)并作出調(diào)解書。

【典型意義】

本案系人民法院保障水資源多元利用的典型案例。本案中，因基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)引發(fā)了財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，人民法院并未就案辦案，而是敏銳洞察到案件背后生活用水與工業(yè)用水之間的利益交織，破解水資源利用上、下游沖突。水庫不僅是發(fā)電站的動(dòng)力源泉，更是周圍群眾的飲用水源，人民法院在保護(hù)電站合法財(cái)產(chǎn)權(quán)與保障飲用水民生工程之間精準(zhǔn)找到平衡點(diǎn)。本案通過調(diào)解方式既守護(hù)了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法底線，又實(shí)現(xiàn)了守護(hù)群眾“大水缸”的民生目標(biāo)，以調(diào)解的“軟手段”取得了市場(chǎng)主體權(quán)益保障與公共飲水安全權(quán)益平衡的“硬成效”，為化解同類涉水權(quán)沖突糾紛提供了“以法治定分止?fàn)帯⒁怨糙A促和諧”的樣本。

案例8

酉陽縣某供水廠訴酉陽縣某鎮(zhèn)政府、酉陽縣某水務(wù)有限責(zé)任公司合同糾紛案

【基本案情】

酉陽縣某供水廠（以下簡(jiǎn)稱某供水廠）是由投資人張某龍成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍為自來水供應(yīng)。2008年，酉陽縣某鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱某鎮(zhèn)政府）與張某龍就該鎮(zhèn)集鎮(zhèn)供水承包事宜簽訂《某鎮(zhèn)集鎮(zhèn)供水試用協(xié)議書》。2013年，某鎮(zhèn)政府（甲方、轉(zhuǎn)讓方）與酉陽縣某鎮(zhèn)供水站（乙方、承接方，以下簡(jiǎn)稱某鎮(zhèn)供水站）簽訂《某鎮(zhèn)集鎮(zhèn)供水站經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定甲方將該鎮(zhèn)集鎮(zhèn)供水經(jīng)營(yíng)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓期限為30年，從2009年1月1日起至2039年1月1日止，轉(zhuǎn)讓金額288000元。2016年，某鎮(zhèn)供水站更名為某供水廠。

2022年，酉陽縣水利局、酉陽縣國(guó)有資產(chǎn)發(fā)展服務(wù)中心發(fā)布《關(guān)于印發(fā)酉陽縣農(nóng)村集鎮(zhèn)供水工程管理規(guī)范工作實(shí)施方案的通知》，要求統(tǒng)一接管運(yùn)行全縣37個(gè)集鎮(zhèn)水廠，全面整合全縣農(nóng)村集鎮(zhèn)供水資源。2023年，在某鎮(zhèn)政府與某供水廠履行《某鎮(zhèn)集鎮(zhèn)供水站經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》期間，某鎮(zhèn)政府（甲方）又與酉陽縣某水務(wù)有限責(zé)任公司（乙方，以下簡(jiǎn)稱某水務(wù)公司）簽訂《某鎮(zhèn)集鎮(zhèn)自來水廠運(yùn)行管理移交協(xié)議書》，約定甲方自愿將其集鎮(zhèn)自來水廠運(yùn)行管理權(quán)移交給乙方進(jìn)行運(yùn)行管理，乙方獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。2024年，武漢某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具《酉陽縣某供水廠專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，認(rèn)定某供水廠剩余經(jīng)營(yíng)價(jià)值為290余萬元。某供水廠遂提起訴訟，請(qǐng)求解除協(xié)議，并由二被告賠償損失。

【裁判結(jié)果】

重慶市黔江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某鎮(zhèn)政府與某供水廠建立供水合同關(guān)系后，因當(dāng)?shù)卣咭蛩兀虫?zhèn)政府又將集鎮(zhèn)自來水廠運(yùn)行管理權(quán)移交給某水務(wù)公司，其與某供水廠簽訂的案涉合同的目的已然不能實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，某供水廠已按約向某鎮(zhèn)政府支付了供水經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓款，合同約定的期限尚未屆滿，現(xiàn)因合同目的無法實(shí)現(xiàn)而解除合同，即使是因政策因素導(dǎo)致合同解除，某鎮(zhèn)政府也應(yīng)向某供水廠賠償損失，某水務(wù)公司不是案涉合同的相對(duì)方，不應(yīng)受案涉合同約束，故其不承擔(dān)某供水廠的損失賠償責(zé)任。遂判決解除張某龍與某鎮(zhèn)政府以及某鎮(zhèn)供水站與某鎮(zhèn)政府的合同關(guān)系，由某鎮(zhèn)政府向原告某供水廠賠償損失。

一審宣判后，某鎮(zhèn)政府不服一審判決提出上訴。重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系人民法院保障水資源經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益的典型案例。本案中，因農(nóng)村供水領(lǐng)域政策整合引發(fā)合同糾紛，人民法院精準(zhǔn)認(rèn)定政策調(diào)整構(gòu)成合同目的不能實(shí)現(xiàn)，依法判令解除合同，并依據(jù)專業(yè)審計(jì)報(bào)告確定剩余經(jīng)營(yíng)價(jià)值，嚴(yán)格使用完全賠償原則，同時(shí)嚴(yán)守合同相對(duì)性，明確非合同相對(duì)方不承擔(dān)責(zé)任。本案的裁判有助于穩(wěn)定農(nóng)村供水領(lǐng)域的投資預(yù)期，為地方政府在農(nóng)村供水資源整合、處置歷史遺留供水合同糾紛中提供了司法樣本，有利于推動(dòng)構(gòu)建政府主導(dǎo)、法治保障、多方參與的農(nóng)村供水治理新格局。

3月，長(zhǎng)江重慶段再現(xiàn)“春季限定”

遛狗未牽繩，狗狗互咬誰負(fù)責(zé)？

津心執(zhí)守·迅雷行動(dòng) | 四方溫情聯(lián)動(dòng) 守護(hù)“一老一小”

來源：重慶市第五中級(jí)人民法院

編輯：“法庭內(nèi)外”新媒體工作室