高市剛到華盛頓，就被列入美國的全球威脅報告

高市早苗抵達美國當天，就被特朗普政府扣上了帽子？美堅持宣稱“涉臺言論是日本的重大轉變”，為何遭到了的東京當局的堅決否認？

高市早苗

高市剛落地就收到美國報告

當地時間3月18日傍晚，日本首相高市早苗乘坐的專機降落在華盛頓附近的安德魯斯空軍基地。高市早苗走出艙門，向等候的日美官員揮手致意。

這是高市早苗就任首相后首次訪美。按照計劃，19日上午高市早苗將走進白宮總統辦公室，與特朗普舉行面對面會談。

議題清單已經列好：霍爾木茲海峽局勢、能源安全、對華政策、防衛費、10萬億日元的對美投融資項目。

但高市可能沒想到，就在她飛機落地前后腳，華盛頓那邊已經有一份文件擺上了桌，而且內容跟她直接相關。

高市早苗抵達美國

統管美國情報機構的國家情報總監辦公室18日發布了年度《全球威脅評估報告》。這份報告專門評估美國面臨的各種安全挑戰，按說主要關注的是中國、俄羅斯、伊朗、朝鮮這些“老面孔”。

但今年，報告里多了一個“亮點”：日本首相高市早苗。報告專門列出一段，分析高市2025年11月在國會的答辯內容。

當時高市早苗被問到臺海問題，回答說如果臺海發生突發事態，有可能構成讓日本可以行使集體自衛權的“存亡危機事態”。

美國情報機構的判斷是：這個表態在日本的制度上“具有分量”，作為現任首相，這是進行了一次“重大的方針轉變”。

報告還預測，中國會因此加大對日施壓力度，釣魚島周邊的海警活動可能更頻繁，“誤判及偶發事故恐將導致緊張局勢進一步加劇”，這也是美國面臨的風險。

東京連忙否認

面對特朗普政府的這份報告，日本政府幾乎是在第一時間做出了反應。

19日上午，日本內閣官房長官木原稔召開記者會。記者的問題很直接：美國報告說高市首相的答辯是“重大轉變”，你怎么看？

木原稔的回答為：“日本政府的立場是一貫的，上述指出的內容并不符合事實。”

他還重復了一遍那個日本政府用過無數次的解釋：什么事態屬于“存亡危機事態”，要根據實際發生的情況，由政府綜合所有信息進行判斷。

簡單來說，木原稔的意思是：“日本沒變，是美國理解錯了”。但問題是，日本的這個回答能站住腳嗎？恐怕中美都不相信日本的這一解釋。

日本官房長官木原稔舉行記者會

要搞明白日本所謂“存亡危機事態”，就需要回顧之前的時間線。

這個概念是2015年安倍晉三推動新安保法時創造出來的。在此之前，日本自衛隊要動武，前提是日本本土受到直接攻擊。

新安保法增加了兩個新概念：“存亡危機事態”和“重要影響事態”。

其中“存亡危機事態”指的是雖然沒有直接攻擊日本，但與日本關系密切的國家受到攻擊，導致日本的存亡受到威脅的情況。這種情況下，日本也可以行使集體自衛權。

這個概念的模糊之處在于：什么叫“存亡受到威脅”？誰來定義？標準是什么？

安倍時代把這個口子撕開，但歷任首相在使用時都很謹慎，從來沒有人把“臺海有事”明確套進去。

高市去年11月在國會的答辯，等于把這個模糊的概念具體化了。她在回答議員提問時說，臺海如果發生突發事態，有可能成為“存亡危機事態”。

這是日本現任首相首次在國會如此表態，違背了日本對華政治承諾。高市把原來模糊的表述“具體化”，為日本軍事干預臺海問題“開綠燈”，違反了和平憲法中自衛隊不干預區域安全的原則。

美國的潛臺詞

現在美國情報機構把這件事寫進年度報告，還用了“重大轉變”這個詞，等于給高市的表態做了定性。

美國的這份報告，代表的是整個美國情報界的集體判斷。報告里說“在日本的制度上具有分量”，意思就是：高市早苗不是隨口說說，是經過深思熟慮之后的政策轉變。

更有意思的是，報告還專門提到“中國可能加大對日施壓力度，意外事故風險升高”。這句話的潛臺詞是：日本這個表態，可能引發連鎖反應，美國也需要當心。

對高市來說，這個事情的尷尬之處在于，她沒法否認，也沒法承認。

如果承認美國報告說得對，那就等于承認自己確實做了“重大轉變”，這意味著日本的對華政策方向變了，后果難以預料。

中國國防部去年11月就已經嚴厲回應過：“日方若不深刻汲取歷史教訓，膽敢鋌而走險，甚至武力介入臺海局勢，必將在中國人民解放軍的銅墻鐵壁面前碰得頭破血流”。

如果堅決否認，那就等于告訴美國：華盛頓的報告是錯的。高市這次來華盛頓，本來就是想拉美國一起對付中國，結果剛到就碰上這件事。

這件事若處理不好，高市早苗再去跟特朗普談合作，恐怕會變得更加不易。