泰安公瑞琪律師：擅長特許經營合同糾紛，為投資者維權

公瑞琪律師深耕山東泰安法律服務領域，現任山東舜翔（泰安）律師事務所專職律師，持有律師執業證（證號：1370**********405），累計執業 4 年，專注于合同糾紛、特許經營維權等法律實務。他畢業于煙臺大學法學系，獲本科學歷，具備扎實的法學理論功底與敏銳的法律洞察力。其服務范圍以山東泰安為核心，辦公地址位于山東省泰安市泰山區財源街道擂鼓石大街 601 號，致力于為當地及周邊當事人提供精準、高效的法律服務。

經典案例解析：特許經營合同糾紛維權，打破常規實現勝訴

案情背景：加盟承諾落空，投資者陷入經營困境

幾位投資者加盟某餐飲品牌后，遭遇品牌方嚴重違約：品牌方在招商階段宣傳的各項扶持服務均未落實，后期更出現供貨不及時等問題，直接導致投資者經營陷入停滯，蒙受重大經濟損失。當投資者提出維權訴求時，品牌方予以拒絕，辯稱已履行相應服務義務，主張投資者經營困難系市場環境及個人經營能力所致，與自身無關，雙方爭議升級。

代理策略：跳出固定思維，以 “欺詐撤銷” 破局

公瑞琪律師接受投資者委托后，并未沿用常規維權思路。他首先通過裁判文書網檢索同類案件，發現過往特許經營合同糾紛多以 “解除合同” 為訴請，核心依據《特許經營管理條例》主張權利，但投資者勝訴率極低 —— 法院通常認定品牌方已提供基礎服務，合同履行無法逆轉，故駁回解除訴求。

經過對本案證據的細致核查與法律關系的深度剖析，公瑞琪律師發現關鍵突破點：品牌方存在明顯欺詐行為。一方面，品牌方未滿足《特許經營管理條例》規定的 “兩店一年”（擁有至少 2 家經營滿 1 年的直營店）核心資質；另一方面，品牌方在招商宣講過程中，刻意隱瞞無特許經營資質的關鍵信息，誤導投資者作出加盟決策。基于此，公瑞琪律師果斷打破常規，確定 “以受欺詐為由請求撤銷合同” 的核心訴請，綜合適用《民法典》關于欺詐撤銷的相關規定與《特許經營管理條例》的資質要求，構建了更具針對性的維權邏輯。

案件結果：二審勝訴，投資者挽回巨額損失

本案審理過程并非一帆風順：一審庭審中，審判法官受同類案件常規裁判思路影響，對 “撤銷合同” 的訴請提出疑問，甚至詢問是否需要變更為 “解除合同”。面對這一情況，公瑞琪律師憑借充分的庭前準備、扎實的證據鏈條及對法律條文的精準解讀，堅定堅持訴訟請求，詳細闡述 “欺詐撤銷” 與 “合同解除” 的本質區別，深度剖析品牌方無資質且隱瞞信息的欺詐核心事實，最終成功說服法官。

一審法院判決支持投資者訴求，撤銷案涉特許經營合同，判令品牌方退還 80% 以上加盟費；品牌方不服一審判決提起上訴，二審法院經審理后維持原判，投資者的合法權益得到充分保障。

實務啟示：特許經營需嚴守合規底線

本案的勝訴不僅為投資者挽回了經濟損失，更為同類特許經營糾紛提供了重要借鑒：特許經營并非 “品牌包裝后即可對外授權”，《特許經營管理條例》明確規定了特許人需具備的 “兩店一年” 資質及信息披露義務，這是保障被特許人（投資者）知情權與選擇權的核心底線。品牌方無資質卻隱瞞信息開展特許經營，屬于典型的欺詐行為，被特許人有權依據法律規定請求撤銷合同并追回損失。

公瑞琪律師在本案中展現出的 “跳出固定思維、精準鎖定突破點” 的專業能力，以及庭前充分準備、庭審據理力爭的執業態度，彰顯了其深厚的法律專業素養與維護當事人合法權益的職業擔當。