中方主場，新加坡大使要求取消五常一票否決權：不認同美國是霸權

2026年3月北京的那場國際戰略論壇，在場的人估計這輩子都忘不掉那陣詭異的安靜。前一秒大家還在掰扯安理會近些年的卡殼問題，下一秒73歲的前新加坡駐美大使陳慶珠開口就扔了個炸場的議題，全場瞬間靜到能聽見筆掉地上的聲音。

當時現場先放了一組數據，俄羅斯近些年動用過9次否決權，美國更是累計用了13次，其中大半都是為了給以色列擋制裁。不少人當時就在底下嘀咕，這哪是全球治理啊，合著聯合國的規矩是給大國開后門用的？

陳慶珠在外交圈摸爬滾打幾十年，向來以敢說出名，這次直接就沖著安理會的核心規則下狠手，說要削減甚至直接取消五常的一票否決權。她的理由也很直白，說要是五常里有國家本身就是沖突當事方，那相關的譴責決議根本就通不過，這不就是既當裁判又當運動員嗎，哪還有公平可言？

這話乍一聽好像挺有道理，真細品就不對勁了。她批評俄羅斯的時候火力拉滿，直接把俄烏沖突的鍋全扣到俄羅斯頭上，完全跟著西方的調子走。可一說到美國，那態度立馬就軟了，承認美國現在是軍事上的單極霸權，可死活不肯直接說美國就是霸權國家，話里話外還一副美國也有難處的樣子，這不就是典型的和稀泥嗎？

合著俄羅斯用否決權就是霸道，美國用就成了維護和平？這雙標玩得也太溜了。說白了不就是不敢得罪美國，又想靠批評俄羅斯蹭西方的好感嗎？不少中等國家其實都這德行，不是看不清是非，是不敢說破，只能在大國夾縫里走鋼絲，哪邊都不想得罪。

真要說起來，喊著取消否決權的人，根本就沒搞懂這個規則當初是怎么來的。1945年二戰剛結束，五大國手里都握著實打實的軍事實力，誰也不服誰，怎么可能坐下來好好談？否決權根本不是什么特權，是大國愿意坐進談判桌的入場費，說白了就是給每個大國留個底線，涉及核心利益的事，我不同意就辦不成。

要是真把否決權取消了，大國憑啥陪著玩？難不成等著一群小國拿多數票來踩自己的核心利益？真到那時候誰還跟你在會議室掰扯，直接擼袖子上戰場了。有學者在論壇上就說的很明白，否決權根本不是什么漏洞，是防止三戰的保險絲。

你想啊，要是沒了否決權，安理會通過了損害大國利益的決議，大國是執行還是不執行？執行吧自己利益受損，不執行吧聯合國威信直接掃地，最后不還是得撕破臉動武？到時候什么公平正義都沒用，全是叢林法則，大魚吃小魚，弱的活該被欺負。

你看那些天天喊著要入常的國家，印度、日本、德國，跑了幾十年都想擠進五常，哪一個說過自己入常不要否決權的？根本沒有，一個個都巴不得趕緊拿到這把鑰匙。這就夠諷刺了吧，想進門的拼了命想要否決權，已經在里面的反而被要求放棄，這不是搞笑嗎？

現在安理會確實有問題，巴以、俄烏的決議次次卡殼，看著就讓人生氣。可換個角度想，正是因為有否決權在，大國之間才有所顧忌，不敢隨便動手，這是一種恐怖平衡，把核大國直接開戰的可能性壓到最低。

陳慶珠看到了安理會現在的毛病，可開的藥方完全是亂搞，就像得了感冒就要截肢，為了防電路短路直接把保險絲拔了，最后只會燒得更厲害。真把否決權廢了，等于打開潘多拉魔盒，放出來的根本不是什么公平秩序，是更血腥的弱肉強食，最后倒霉的還是普通老百姓。

現在的世界比八十年前復雜太多了，大國利益糾葛深的像海，地區沖突的火藥桶數都數不過來。安理會需要的不是直接推倒重來，是慢慢升級維護，真把最核心的安全閥拆了，那最后整棟房子都得塌。

參考資料：

人民日報 《聯合國安理會改革的基本立場》

新華網 《正確認識安理會一票否決權的歷史意義與現實價值》