再審攻堅：關(guān)鍵證據(jù)涉嫌偽造，如何啟動重新鑒定程序

在民事訴訟的再審程序中，推翻一份已生效的判決絕非易事。然而，當發(fā)現(xiàn)對方用以支撐原判決的“關(guān)鍵證據(jù)”涉嫌偽造時，這便為當事人打開了一扇至關(guān)重要的法律救濟之門。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條，原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的，是人民法院應(yīng)當再審的法定情形之一。本文將系統(tǒng)闡述，當面臨此情形時，當事人應(yīng)如何策略性地在再審程序中申請重新鑒定，以擊穿偽證，扭轉(zhuǎn)乾坤。

一、 第一步：精準啟動再審程序——以“主要證據(jù)偽造”為由

申請再審是啟動后續(xù)所有程序的前提。此時，一份論理清晰、依據(jù)充分的《民事再審申請書》至關(guān)重要。申請人必須明確指出，原生效裁判所依賴的某項證據(jù)系偽造，且該證據(jù)屬于“主要證據(jù)”。

• 界定“主要證據(jù)”：法律意義上的“主要證據(jù)”，并非指任何證據(jù)，而是指直接關(guān)系到案件基本事實認定、若缺失將導(dǎo)致裁判結(jié)果根本性逆轉(zhuǎn)的證據(jù)。例如，在借貸糾紛中唯一證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的借條，或在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中決定交易是否成立的股東會決議。在撰寫再審理由時，應(yīng)著力論證該涉嫌偽造的證據(jù)在原審證據(jù)鏈條中的核心地位與不可替代性。

• 闡明“偽造”的初步懷疑：在再審申請階段，雖不要求提供確鑿的鑒定結(jié)論，但需提交足以引起合理懷疑的線索和初步證據(jù)。這包括對證據(jù)形式、內(nèi)容、來源的矛盾之處進行詳細說明，例如簽名筆跡的明顯異常、文件形成時間與所述事實的矛盾、電子數(shù)據(jù)哈希值不一致等。此舉旨在說服法院，本案存在法定再審事由，有必要對相關(guān)事實進行重新審查。

二、 第二步：論證重新鑒定的必要性與可行性

再審程序啟動后，核心戰(zhàn)場便轉(zhuǎn)向?qū)ι嫦觽卧熳C據(jù)的實質(zhì)性質(zhì)證。申請重新鑒定是運用科學(xué)技術(shù)手段揭露偽造事實的最有力武器。但再審中的重新鑒定申請，相較于一審、二審，審查更為嚴格。

• 申請重新鑒定的法定條件：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，準許重新鑒定需滿足明確的條件，例如：原鑒定機構(gòu)或人員不具備相應(yīng)資格、鑒定程序嚴重違法、鑒定意見明顯依據(jù)不足，或存在鑒定材料虛假等情形。在再審中提出申請，必須緊扣這些法定條件，而非單純表達對原鑒定結(jié)論的不滿。

• 再審中申請的特殊性：需特別注意，再審并非“重新洗牌”的獨立程序。如果當事人在原一審或二審期間，已經(jīng)有機會申請鑒定或?qū)﹁b定結(jié)論提出異議但未行使該權(quán)利，或雖提出異議但未能提供符合上述法定條件的理由，那么在再審中再次申請重新鑒定，法院可能不予支持，以避免當事人濫用程序權(quán)利進行“證據(jù)突襲”。因此，申請理由必須充分說明，為何在原審中未能有效提出鑒定申請，或為何現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了新的、足以動搖原鑒定意見的瑕疵。

三、 第三步：提交專業(yè)的《重新鑒定申請書》

一份形式規(guī)范、理由扎實的《重新鑒定申請書》是啟動鑒定程序的關(guān)鍵文書。申請書應(yīng)包含以下核心內(nèi)容：

1. 明確的申請事項：請求法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，對涉案的特定證據(jù)（如簽名、印章、電子文件、錄音錄像等）進行重新鑒定，以確定其真實性、是否經(jīng)過篡改或偽造。

2. 具體的事實與理由：這是申請書的靈魂。必須逐條詳細陳述原鑒定意見或原證據(jù)本身存在的具體問題：

   • 資質(zhì)與程序問題：指出原鑒定機構(gòu)或鑒定人是否超范圍執(zhí)業(yè)、資質(zhì)過期，或鑒定過程未遵循法定程序（如未通知雙方到場確認檢材）。

   • 方法與依據(jù)問題：論證原鑒定所采用的方法不符合行業(yè)技術(shù)標準，或鑒定結(jié)論的得出缺乏充分的科學(xué)數(shù)據(jù)和邏輯分析支撐。

   • 證據(jù)矛盾與常識悖論：結(jié)合案件其他證據(jù)，揭示涉嫌偽造的證據(jù)與已知事實、常理或其他客觀證據(jù)（如銀行流水、通話記錄、監(jiān)控錄像）之間存在無法解釋的矛盾。例如，主張已付巨款的收條，出具當日當事人賬戶卻無相應(yīng)進賬記錄。

3. 附具關(guān)鍵材料：隨申請書應(yīng)提交涉嫌偽造證據(jù)的清晰復(fù)印件、作為比對樣本的真實材料、以及能夠支持懷疑理由的初步證據(jù)或線索說明。

四、 第四步：構(gòu)建多維攻防體系，支撐鑒定申請

僅提交鑒定申請是不夠的，需構(gòu)建一套組合策略，以增加法院準許的概率。

• 同步申請法院調(diào)取證據(jù)：針對電子數(shù)據(jù)偽造（如微信聊天記錄），可一并申請法院向平臺運營商調(diào)取服務(wù)器端的原始數(shù)據(jù)；針對財務(wù)憑證偽造，可申請調(diào)取相關(guān)的銀行流水、稅務(wù)記錄等第三方權(quán)威信息。通過比對官方記錄與對方提交的證據(jù)，能迅速暴露偽造痕跡。

• 準備并提交反證：在申請鑒定的同時，積極收集并提交能夠直接或間接證明對方證據(jù)虛假的相反證據(jù)。例如，提供真實的合同版本、能夠證明關(guān)鍵時間點當事人行蹤的機票酒店訂單、或證明簽名人當時不具備書寫能力的醫(yī)療記錄等。形成真實的證據(jù)鏈，與涉嫌偽造的證據(jù)進行對沖。

• 庭審中的專業(yè)質(zhì)證：在再審?fù)徺|(zhì)證環(huán)節(jié)，應(yīng)圍繞偽造疑點進行集中攻擊。使用專業(yè)的質(zhì)證語言，明確指出證據(jù)的特定可疑之處，并重申申請重新鑒定或調(diào)取證據(jù)的請求。清晰的論述能強化法官的內(nèi)心確信。

結(jié)語
在再審中對抗涉嫌偽造的關(guān)鍵證據(jù)，是一場結(jié)合法律論證與科技鑒定的精密戰(zhàn)役。成功的關(guān)鍵在于：敏銳識別“主要證據(jù)”，精準援引再審事由；依據(jù)法定條件，提交論據(jù)充分的重新鑒定申請；并輔以調(diào)取證據(jù)、提交反證等多重手段，形成完整的邏輯閉環(huán)。通過嚴謹?shù)某绦蚝蛯I(yè)的策略，方能在再審程序中有效滌除偽證，還原事實真相，最終實現(xiàn)司法正義的矯正。

俞強律師｜上海商事訴訟律師｜專注再審爭議解決

? 介紹：上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，北京大學(xué)法律碩士，15年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，代理600+案件；
領(lǐng)域：公司股權(quán)/合同/金融與資管/商事犯罪等糾紛，專注復(fù)雜疑難案件的再審和抗訴案件。

俞強律師代表案例：再審與抗訴案件
? 江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）
? 泰州市某達新型復(fù)合材料有限公司與恩某薩公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）
? 上海鑫某化工科技有限公司與鄂爾多斯某煤炭（集團）有限責(zé)任公司發(fā)明專利實施許可合同糾紛再審案（最高人民法院）
? 上海某健康發(fā)展集團、中城某康健康城有限責(zé)任公司民間借貸糾紛再審案（安徽省高級人民法院）
? 王某與南京某投資集團等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）
? 大連銀行股份有限公司與上海某商務(wù)咨詢有限公司等金融借款合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）
? 上海某軒企業(yè)策劃有限公司與上海某國際文化交流中心房屋租賃合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）
? 周某斌、南京某賓館管理有限公司與中城某康（天長）健康城有限責(zé)任公司、南京某匯康控股集團有限公司等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）