益豐新材IPO被追問：股權(quán)代持暴露信披漏洞，業(yè)務(wù)獨(dú)立性引關(guān)注

近日，益豐新材料股份有限公司（下稱“益豐新材”）回復(fù)深交所創(chuàng)業(yè)板二輪問詢函，營收連降與業(yè)務(wù)獨(dú)立性問題再次成為監(jiān)管關(guān)注重點(diǎn)。

公司的主營業(yè)務(wù)包括以硫脲為主的有機(jī)硫化學(xué)品，以及硫基新材料（聚硫醇504等）。

雖然公司在硫脲全球市場占有率高達(dá)26.4%，位居前列，但由于下游造紙印染、貴金屬選礦等傳統(tǒng)工業(yè)需求疲軟，單一產(chǎn)品的議價(jià)能力無法對抗宏觀周期。而在光學(xué)新材料領(lǐng)域，聚硫醇504和309是公司的利潤支撐。然而，2024年以來，這兩款核心產(chǎn)品出現(xiàn)“量價(jià)齊跌”。

基本盤下滑，第二曲線業(yè)績下滑

根據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)益豐新材的營業(yè)收入整體呈小幅下滑趨勢。其中，2023年?duì)I業(yè)收入同比下滑12.5%至6.3億元，主要原因系公司為減少關(guān)聯(lián)交易，在2022年末剝離環(huán)保助劑業(yè)務(wù)；2024年收入進(jìn)一步下滑3.8%至6億元，主要受到市場供需變化以及行業(yè)競爭加劇影響，硫脲等產(chǎn)品銷售收入下降，兩年下滑超1億元。

進(jìn)入2025年，收入下滑趨勢仍在延續(xù)。2025年上半年，公司收入下降主要由于終止單氰胺業(yè)務(wù)，同時(shí)聚硫醇309受光伏行業(yè)周期波動(dòng)影響，以及硫脲、聚硫醇504等產(chǎn)品行業(yè)競爭加劇。

主營業(yè)務(wù)分析顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司的基本盤硫脲業(yè)務(wù)銷售收入持續(xù)兩位數(shù)下滑，2023-2024年分別同比下滑20.3%和10.1%。

基本盤下滑，公司將增長重心轉(zhuǎn)向聚硫醇504等新材料業(yè)務(wù)，試圖打造“第二增長曲線”。

聚硫醇504產(chǎn)品是制備1.60和1.67折射率光學(xué)樹脂鏡片的重要原料，廣泛應(yīng)用于眼鏡制造領(lǐng)域。該領(lǐng)域具有較高的技術(shù)門檻和廣闊的市場前景，是公司長期發(fā)展的戰(zhàn)略主線。

然而《財(cái)中社》注意到，2024年，公司聚硫醇504產(chǎn)品出現(xiàn)量價(jià)齊跌，新業(yè)務(wù)增長動(dòng)能有所減弱。

全球鏡片材料市場長期由日本三井化學(xué)等企業(yè)主導(dǎo)。招股書顯示，過去益豐新材與鏡片龍頭企業(yè)三井化學(xué)、韓國KOC等日韓高折鏡片材料生產(chǎn)企業(yè)建立了相對穩(wěn)定的合作關(guān)系。根據(jù)公開資料，三井化學(xué)是全球最大的樹脂鏡片材料生產(chǎn)企業(yè)之一，其MR系列材料在全球市場占有率較高。

但隨著行業(yè)競爭加劇，這種合作關(guān)系亦面臨變化。一方面，三井化學(xué)新增高折射率鏡片材料產(chǎn)能后，對上游原材料需求有所下降，進(jìn)而影響益豐新材的境外銷售規(guī)模。另一方面，價(jià)格因素也在進(jìn)一步壓縮市場空間。

根據(jù)上市公司明月鏡片(35.440, 0.52, 1.49%)（301101）披露的信息，受日元對人民幣貶值影響，2022年至2024年三井化學(xué)MR-8TM、MR-7TM單體的人民幣報(bào)價(jià)持續(xù)下降。在此背景下，益豐新材相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格亦面臨下行壓力

同時(shí)從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看，公司在高端鏡片材料領(lǐng)域的產(chǎn)品布局仍然不足。

目前，益豐新材僅實(shí)現(xiàn)1.60和1.67折射率鏡片材料的規(guī)?；a(chǎn)，而1.67 Pro及1.71折射率產(chǎn)品仍未投產(chǎn)，尚不能滿足國際客戶對多品類、差異化鏡片材料產(chǎn)品的需求。相比之下，競爭對手三井化學(xué)MR系列材料在高折射率鏡片材料領(lǐng)域擁有較為成熟的產(chǎn)品體系，并與依視路、蔡司等國際品牌建立長期合作關(guān)系。

根據(jù)QYResearch數(shù)據(jù)測算，公司在全球鏡片材料市場的占有率呈下降趨勢。2022年至2024年，公司市場占有率分別為0.97%、0.92%、0.76%。

公司表示，市場份額下降主要受三井化學(xué)擴(kuò)產(chǎn)以及下游客戶業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響。

在外部競爭壓力加大的同時(shí)，公司內(nèi)部經(jīng)營結(jié)構(gòu)問題也逐漸受到監(jiān)管關(guān)注。

關(guān)聯(lián)交易難“切割”，獨(dú)立性受問詢

與產(chǎn)品競爭壓力相比，監(jiān)管層更為關(guān)注的，則是益豐新材的關(guān)聯(lián)交易及業(yè)務(wù)獨(dú)立性問題。

公司生產(chǎn)所需的關(guān)鍵原材料“酸性氣”100%來源于實(shí)控人控制的關(guān)聯(lián)方山東京博石油化工有限公司（下稱“京博石化”）。

報(bào)告期內(nèi)，益豐新材通過管道運(yùn)輸向關(guān)聯(lián)方京博石化采購酸性氣。雙方簽訂了長期供應(yīng)合作協(xié)議，承諾優(yōu)先向益豐新材供應(yīng)含量不低于90%的酸性氣，且益豐新材不能使用的低濃度硫化氫廢氣由京博石化交予全資子公司山東京博眾誠清潔能源有限公司（下稱“眾誠能源”）處理。

對于這一高度依賴關(guān)聯(lián)方的采購方式，益豐新材回復(fù)稱，公司現(xiàn)有廠區(qū)和關(guān)聯(lián)方京博石化處于同一工業(yè)園區(qū)，故而向京博石化采購比較方便，且公司無法向第三方石化企業(yè)采購酸性氣。

不過，這種“唯一來源”的采購結(jié)構(gòu)，也使得關(guān)聯(lián)交易的公允性及業(yè)務(wù)獨(dú)立性受到質(zhì)疑。

不僅如此，圍繞眾誠能源的資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)亦較為頻繁。

2017年，公司將硫酸、硫氫化鈉等無機(jī)硫化學(xué)品相關(guān)資產(chǎn)剝離給眾誠能源；2022年，公司再次向其剝離環(huán)保助劑業(yè)務(wù)。兩次交易均為關(guān)聯(lián)方交易。

招股書顯示，被剝離的業(yè)務(wù)在2022年當(dāng)期還有6422萬元的收入、毛利297萬元；前次申報(bào)顯示2017年至2020年助劑業(yè)務(wù)毛利率在28%-37%。

監(jiān)管亦對上述交易的定價(jià)公允性提出問詢。

《財(cái)中社》還關(guān)注到，相關(guān)業(yè)務(wù)剝離后仍在原址生產(chǎn)，同時(shí)公司仍租用眾誠能源院內(nèi)辦公場所，關(guān)聯(lián)方眾誠能源還無償使用公司部分地磅。

也就是說，益豐新材同眾誠能源僅做了股權(quán)上的切割，連起碼的物理隔離都沒有做到，這種安排也極易引發(fā)監(jiān)管對研發(fā)活動(dòng)獨(dú)立性的質(zhì)疑，并為潛在的人員、設(shè)備共用創(chuàng)造了條件。

在此背景下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求公司說明現(xiàn)有生產(chǎn)經(jīng)營資產(chǎn)是否獨(dú)立于關(guān)聯(lián)方，以及相關(guān)設(shè)備、專利、房屋建筑物等資產(chǎn)是否能夠清晰界定；結(jié)合研發(fā)領(lǐng)料、研發(fā)人員認(rèn)定及薪酬歸集、共用及專用設(shè)備折舊分?jǐn)偂⒓夹g(shù)服務(wù)費(fèi)等研發(fā)支出相關(guān)內(nèi)部控制建立及執(zhí)行情況，說明研發(fā)活動(dòng)場所是否獨(dú)立，是否存在與關(guān)聯(lián)方共用人員、機(jī)器設(shè)備等情況，研發(fā)費(fèi)用歸集是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。

股權(quán)代持暴露信披漏洞

在前后兩版招股書中，益豐新材實(shí)際控制人的股份代持問題存在截然不同的表述，其信披質(zhì)量堪憂。

2025年益豐新材的招股書詳細(xì)披露了史上多次涉及股權(quán)代持行為，然而2021年前一次IPO回復(fù)科創(chuàng)板問詢中卻言之鑿鑿稱，不存在股權(quán)代持。

益豐新材在創(chuàng)業(yè)板最新提交的招股書顯示，2017年12月，益豐新材當(dāng)時(shí)的股東中油勝利和京博石化擬將其所持公司全部股份轉(zhuǎn)讓給63名股東后退出，本次股份轉(zhuǎn)讓時(shí)存在股權(quán)代持安排。其中，益豐新材實(shí)控人萬春玲通過22人持有500.5萬股，代持股份比例為11%。

而追溯到2021年，科創(chuàng)板在一輪問詢函中曾要求益豐新材解釋，2018年9月至2019年5月多名自然人股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給發(fā)行人實(shí)控人萬春玲的原因，發(fā)行人歷史上是否存在委托持股及其具體情形；發(fā)行人股東歷史上是否存在股份代持或其他特殊利益安排。

在回復(fù)問詢中，益豐新材稱，此輪轉(zhuǎn)讓“股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款已支付，不存在委托持股的情形”。

而且，益豐新材的前任保薦機(jī)構(gòu)海通證券及發(fā)行人律師還給出不存在股權(quán)代持的證據(jù)：履行了相應(yīng)的核查程序，其中“訪談了發(fā)行人直接和間接股東，取得了直接和間接股東的調(diào)查函確認(rèn)書；訪談了發(fā)行人歷史股東，核查相關(guān)交易情況，核查是否存在爭議或潛在糾紛“。

然而，益豐新材第二版招股書給出了截然不同的回復(fù)，其稱上述所謂2019年5月的這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓其實(shí)就是2017年12月的代持還原，胡樹峰等18人將代持股份還原給萬春玲，并且“代持還原實(shí)際未支付對價(jià)，涉及的個(gè)人所得稅已參照公允價(jià)格 5.44 元/股繳納”。

第一版招股書說當(dāng)時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付了對價(jià)，第二版招股書竟然說沒有支付對價(jià)。

在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)持續(xù)承壓、“第二曲線”尚未形成規(guī)模優(yōu)勢的情況下，益豐新材的成長性仍面臨考驗(yàn)。

與此同時(shí)，圍繞關(guān)聯(lián)交易、業(yè)務(wù)獨(dú)立性及研發(fā)費(fèi)用歸集等問題的監(jiān)管問詢，也將成為審核過程中的關(guān)鍵變量。

對于益豐新材的IPO進(jìn)度，《財(cái)中社》將持續(xù)關(guān)注。（財(cái)中社）