印裔學(xué)者：中印只是戰(zhàn)術(shù)緩和，印度更需綁定美國以制衡中國

對(duì)美國來說，中印關(guān)系緩和意味著什么？

2026年2月，美國國會(huì)下屬的美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)舉行了一場(chǎng)聚焦印太格局的聽證會(huì)。

來自布魯金斯學(xué)會(huì)的學(xué)者坦維·馬丹在會(huì)上提交的證詞，集中呈現(xiàn)了當(dāng)前華盛頓政策界的一種主流判斷：中印關(guān)系的緩和只是暫時(shí)性的，結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)并未改變；而印度難以單獨(dú)應(yīng)對(duì)中國，必須與美國及其盟友深化合作。

這也是美國華盛頓的政策圈一直在討論的問題：如何進(jìn)一步拉攏印度，對(duì)沖中國的區(qū)域影響力？

這份證詞的核心觀點(diǎn)可以概括為三個(gè)層面。首先，自2020年邊境沖突以來，印度對(duì)中國的認(rèn)知發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，從“合作伙伴”逐漸轉(zhuǎn)向“主要挑戰(zhàn)”。其次，當(dāng)前中印恢復(fù)接觸，并不意味著戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，而更多是一種出于現(xiàn)實(shí)壓力的策略性緩和。第三，在這種背景下，美國與印度的合作不僅必要，而且被視為維持印太力量平衡的關(guān)鍵工具。

然而，這種邏輯的出現(xiàn)，本身也暴露出一種明顯的焦慮感。尤其是在特朗普重返白宮之后，美國對(duì)外政策中的“交易主義”色彩愈發(fā)濃厚。無論是在關(guān)稅問題上對(duì)盟友施壓，還是在安全議題上強(qiáng)調(diào)“成本分擔(dān)”，都使印度等伙伴國家開始重新評(píng)估與美國的關(guān)系穩(wěn)定性。

除此之外，證詞中也隱含了一種警告：如果美國對(duì)印度采取過度施壓策略，反而可能削弱雙方合作基礎(chǔ)，甚至在某些議題上將印度推向更具自主性的立場(chǎng)。這種擔(dān)憂也并非空穴來風(fēng)，近年來，美印在貿(mào)易、俄羅斯問題以及地區(qū)政策上的分歧，已經(jīng)多次影響兩國之間的相互合作。

2024年以來，中印關(guān)系出現(xiàn)了有限度的回暖。雙方恢復(fù)高層接觸，推進(jìn)邊境脫離接觸進(jìn)程，并逐步重啟經(jīng)貿(mào)與人員往來。這些舉措在一定程度上緩解了緊張局勢(shì)，但并未觸及深層矛盾。

邊境爭(zhēng)議仍是核心問題，同時(shí)在經(jīng)貿(mào)、科技以及地區(qū)影響力等多個(gè)層面，中印之間的競(jìng)爭(zhēng)不斷外溢。印度國內(nèi)主流判斷仍然是“降低風(fēng)險(xiǎn)，而非重建信任”。

在這種基調(diào)下，新德里的政策取向愈發(fā)呈現(xiàn)出“接觸但防范”的雙軌邏輯。一方面，印度政府默許企業(yè)界恢復(fù)對(duì)華經(jīng)貿(mào)往來，希望借助中國在制造業(yè)和供應(yīng)鏈中的優(yōu)勢(shì)緩解自身產(chǎn)業(yè)升級(jí)壓力；另一方面，在科技、安全與關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，對(duì)中國資本與技術(shù)的審查卻明顯趨嚴(yán)。

與此同時(shí)，邊境問題依然像一條隱形紅線，限制著雙邊關(guān)系的上限。盡管雙方在部分摩擦點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了“脫離接觸”，但軍事部署尚未完全回到危機(jī)前狀態(tài)，互信機(jī)制也未恢復(fù)。印度軍方與安全部門持續(xù)將中國視為首要挑戰(zhàn)，這種認(rèn)知已在印度全國上下的政策體系中固化。

印度不僅對(duì)中國在南亞鄰國的影響力擴(kuò)張保持高度敏感，也對(duì)“一帶一路”等倡議持長期懷疑態(tài)度。

更重要的是，印度并未因?yàn)橹杏￡P(guān)系的緩和而放慢與美國及其盟友的合作步伐。相反，其在印太框架下的多邊互動(dòng)仍在加強(qiáng)。這意味著，當(dāng)前的回暖更像是一種“控險(xiǎn)操作”，而非關(guān)系修復(fù)的開端。

在華盛頓的政策討論中，同樣把中印緩和視為一種需要長期警惕的變化。坦維·馬丹在證詞中多次強(qiáng)調(diào)，美國應(yīng)持續(xù)評(píng)估中印互動(dòng)，并通過加強(qiáng)與印度的合作，防止其在關(guān)鍵議題上“偏離”。

證詞提出了一系列政策建議，包括強(qiáng)化美印在防務(wù)、科技與供應(yīng)鏈領(lǐng)域的合作，提升四方安全對(duì)話機(jī)制的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，以及在關(guān)鍵國際組織中協(xié)調(diào)立場(chǎng)，希望將印度更深地嵌入美國主導(dǎo)的戰(zhàn)略體系之中。

目前，印度對(duì)華仍維持表面上的接觸與穩(wěn)定姿態(tài)，但其政策內(nèi)核并非單純出于雙邊關(guān)系考量，而是深受對(duì)美博弈的牽引。

新德里一方面試圖借助美國在技術(shù)、軍事與供應(yīng)鏈上的資源為自身“補(bǔ)課”，另一方面又刻意保留回旋空間，避免被徹底納入美國戰(zhàn)略框架之中，成為對(duì)華博弈的前沿工具。

與此同時(shí)，美國對(duì)印度的拉攏同樣也帶有明顯的功利性——其核心目標(biāo)乃是將其塑造成牽制中國的“支點(diǎn)國家”，在關(guān)鍵時(shí)刻分擔(dān)戰(zhàn)略壓力。

總體來看，坦維·馬丹的證詞既是對(duì)美印關(guān)系的辯護(hù)，也是一種面向政策圈的動(dòng)員文本。其真正意圖在于強(qiáng)化一種共識(shí)：在中印關(guān)系存在回暖可能的背景下，美國必須持續(xù)加碼對(duì)印度的投入與綁定力度，以防止印度在關(guān)鍵時(shí)刻出現(xiàn)“戰(zhàn)略松動(dòng)”，甚至為中印關(guān)系留出更多操作空間。

在中國西部邊境雪融冰化、春季到來之際，中印邊境的“降溫”卻顯得意味深長。