蔡昉：AI時代的社會保障

資料圖。本文來源：北京商報、中國國創(chuàng)會

本賬號接受投稿，投稿郵箱：jingjixuejiaquan@126.com

中國社科院學部委員蔡昉參加新經(jīng)濟學家智庫研討會發(fā)言。

本賬號接受投稿，投稿郵箱：jingjixuejiaquan@126.com

AI時代的社會保障

蔡昉

中國社會科學院學部委員

人們驚嘆于近年來人工智能發(fā)展和應用的速度，并且越來越多地加入相關討論：一方面，嘗試回答人工智能將為人類創(chuàng)造怎樣的美好未來；另一方面，警示人工智能可能給人類社會帶來怎樣的風險。

與此同時，作為人工智能發(fā)展條件或應用領域的信息、計算、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)等技術和基礎設施也獲得加速發(fā)展，與人工智能形成相互促進和相互賦能的關系，使幾乎所有的科技領域都預期將迎來顛覆性突破。

首先，人工智能現(xiàn)有各種模型的應用前景，正在通過各種智能體的形式呈現(xiàn)出來，并且隨著通用人工智能的到來，人工智能技術及其應用將從目前的水平進一步躍升。

其次，在現(xiàn)有的數(shù)字技術與產(chǎn)業(yè)相結合模式的基礎上，人工智能的新賦能將把數(shù)字經(jīng)濟推到一個新的高度，并創(chuàng)造和塑造新的產(chǎn)業(yè)模式和形態(tài)。

再次，這場科技革命不僅關乎國家現(xiàn)代化的進程，還關乎經(jīng)濟整體和企業(yè)的競爭力，也同家庭和個人息息相關，其影響正在滲透于全社會諸多方面。其中，諸如人工智能對生產(chǎn)率、就業(yè)、民生的影響都面臨著“奇點來臨”，且具有雙刃劍性質(zhì)，必須予以高度關注和積極應對。

最后，中國在全球人工智能發(fā)展和應用的競賽中處于第一梯隊，在人工智能革命中，既能獲得巨大收益，也負有大國責任，應該在自身探索和國際合作的基礎上，成為人工智能治理中公共品的供給者。

本文將主要關注人工智能對就業(yè)的挑戰(zhàn)，以及社會保障制度的可能應對路徑。

從人工智能視角重新認識社會保障

誠然，以規(guī)制、激勵和勸導這樣的方式引導人工智能對標人類意圖，是政策制定和實務推動所不可或缺的。然而，從理論和經(jīng)驗來看，也有諸多理由使我們不能有足夠的把握認為，只需做出這些努力，便能如愿以償?shù)赜绊懭斯ぶ悄艿陌l(fā)展，從而可以一勞永逸地解決所關注的問題，譬如避免人工智能帶來就業(yè)破壞大于就業(yè)創(chuàng)造的結果，在數(shù)字鴻溝的基礎上進一步形成智能鴻溝，以致造成勞動力市場兩極化，進而擴大收入差距等等。

與此同時，人工智能的發(fā)展方向也不是可以預先決定的，勞動者的何種技能會在何時、何種程度上被替代也是不確定的。鑒于人工智能在經(jīng)濟社會發(fā)展中的積極作用，既不能指望任何“涓流效應”自動開啟，也不能完全依賴任何單一調(diào)控手段予以發(fā)動，因此，我們需要建立一個作為終極社會保障的制度體系，確保生產(chǎn)率得到分享、勞動者受到保護。從以下幾個方面，我們將揭示人工智能表現(xiàn)出的特性，并據(jù)此論證為什么建立健全普惠性社會保障制度，是應對人工智能就業(yè)沖擊的題中應有之義。

首先，創(chuàng)造性破壞是一個整體，沒有“破壞”就沒有“創(chuàng)造”。如同任何先進技術一樣，人工智能被賦予了增進民生福祉的終極期望，但技術和福祉終究不是同一個東西，兩者之間存在著動機差別和功能邊界。例如，人工智能提高生產(chǎn)率和促進經(jīng)濟增長的功能，歸根結底在于其創(chuàng)造性破壞性質(zhì)。創(chuàng)造性與破壞性本質(zhì)上是一枚硬幣的兩面。對于理解這種相反相成的性質(zhì)，以下兩項研究成果具有一定的啟發(fā)性。其一，發(fā)表在《科學》雜志的一篇論文介紹的研究結果，揭示出自動化與增強就業(yè)能力并非一定是對立關系，兩者反而常常呈現(xiàn)互為條件的關系。也就是說，在該研究所考察的領域中，實現(xiàn)自動化通常是提高低技能群體勞動生產(chǎn)率，進而縮小整體收入差距的前提條件。其二，基于在50個國家和地區(qū)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，普華永道在一份以《2025年全球人工智能崗位晴雨表》為題的報告中展示：一方面，“最受人工智能影響的產(chǎn)業(yè)”與“最不受人工智能影響的產(chǎn)業(yè)”相比，前者每個雇員創(chuàng)造的收入比后者高出3倍；另一方面，將更多受到影響的崗位與較少受到影響的崗位進行比較，前者的增長率比后者低27個百分點。

從宏觀經(jīng)濟層面，特別是結合中國的情況來看，包括節(jié)約勞動力在內(nèi)的減少要素投入功能、縮減低生產(chǎn)率行業(yè)份額、推動低生產(chǎn)率企業(yè)退出乃至破產(chǎn)、通過市場結清消除過剩和無效產(chǎn)能，都是作為可持續(xù)驅(qū)動力的生產(chǎn)率得以提高的必由之路。人工智能的強大賦能性，也恰恰體現(xiàn)在將這些過程成倍地加快。與此同時，這些提高生產(chǎn)率的途徑也是創(chuàng)造性和破壞性的統(tǒng)一，不可避免地造成對就業(yè)的沖擊和對部分勞動者的傷害。因此，合理的制度安排，就是要確保創(chuàng)造性和破壞性之間不會成為一種零和博弈，不會表現(xiàn)為“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”的非此即彼關系。除了通過促進人工智能發(fā)展和應用的對標，增強勞動者應對挑戰(zhàn)的人力資本稟賦，以最大限度保持創(chuàng)造性和破壞性之間的合理平衡，還需要筑牢制度性屏障，防止創(chuàng)造性破壞對人本身造成的“破壞”。

其次，天底下沒有所謂的“涓流效應”，而是往往產(chǎn)生“合成謬誤”。基于科技進步與經(jīng)濟社會發(fā)展之間關系的經(jīng)驗，我們可以做出這樣的判斷：人工智能發(fā)展與民生福祉提高之間，隱含著某種微妙的關系。一方面，人工智能發(fā)展最突出的特征，是不會自然而然帶來程度上相等、節(jié)奏上同步、時空上并存的民生福祉效應的。經(jīng)濟學家對所謂的“涓流經(jīng)濟學”的批評已形成越來越多的共識。另一方面，一種常見的經(jīng)濟社會現(xiàn)象很可能將在這里大行其道，即當事人看似理性的分散行為造成“合成謬誤”。人工智能前所未有的進步速度和顛覆性質(zhì)并非免費的午餐，而是伴隨著巨大的投資，包括人才、資金、能源、基礎設施的大規(guī)模投入，這使技術演進成為一場激烈的競爭。

對主要國家政府來說，人工智能能發(fā)展成為占領制高點的國家間競賽，以及形成經(jīng)濟增長點的關鍵抓手，因此給予大量補貼和其他政策優(yōu)惠。對投資者來說，大規(guī)模投入該領域畢竟不是出于慈善或公益，而是預期高收益的風險投資。對技術創(chuàng)新企業(yè)來說，能否在這個領域占據(jù)先機，不僅關乎競爭力的位次，而且似乎成為生死存亡的分水嶺。對應用技術的經(jīng)營主體來說，其出發(fā)點自然是減員增效、降本增盈。上述所有當事者的動機和追求不僅具有極大的力度，還表現(xiàn)為：無論出于任何理由選擇觀望，皆不會得到伙伴企業(yè)和競爭對手的響應，而只會讓自己落在后面。既然市場主體不可能主動去控制人工智能的潛在風險和沖擊效應，政府規(guī)制和調(diào)控舉措就不能缺位或滯后。

最后，人工智能的就業(yè)沖擊性質(zhì)表明，識別社會保障受益人的難度日益凸顯。在理查德·蒂特馬斯所框定的剩余型和制度型社會福利模式兩極之間，或者在哥斯塔·埃斯平-安德森概括的三種福利國家模式之中，不同社會保障制度的獨特之處，通常表現(xiàn)在保障和覆蓋原則的普惠性差異上。也就是說，在那些更靠近剩余型模式的社會保障體制下，制度的實施需要建立在對保障對象的資格進行嚴格識別的基礎上。一旦涉及與就業(yè)相關的社會保險、其他保障或福利待遇，頭等重要的就是確認對象是自愿放棄就業(yè)，還是缺乏獲得或接受可能就業(yè)機會的必要條件。換句話說，社會保障制度力圖保障真正陷入困境的人群，而盡量避免“養(yǎng)懶漢”。然而，在人工智能時代，這種模式的運行條件將發(fā)生根本變化。

在人工智能賦能的自動化技術作用下，勞動者與工作崗位、社會保障之間的關系，正在并將繼續(xù)發(fā)生顛覆傳統(tǒng)觀念的變化，這種變化要求認知范式和政策導向做出相應轉(zhuǎn)變。一個日益顯現(xiàn)出來的現(xiàn)象是，社會作為一個整體越來越難以預先判斷：何種勞動者技能可以同人工智能形成互補關系，從而可以預期由新技術予以增強；何種勞動者技能與人工智能恰好形成競爭關系，從而使掌握該技能的勞動者成為崗位被人工智能替代的對象。可見，勞動力市場上的人力資源錯配，不是任何勞動者個人的過錯。并且，勞動者一旦從遭遇就業(yè)沖擊的經(jīng)歷中懂得這個道理，理性的選擇便是不斷接受培訓和再教育，有時甚至需要一些時間觀察和等待。對社會而言，更好的方式則是以更加普惠的方式對此給予兜底保障，允許受沖擊勞動者試錯和等待。概而言之，如果勞動者個人的就業(yè)意愿、失業(yè)原因和勞動參與狀態(tài)均無法得到確定性地識別，社會保障制度就應該更具普惠性，以便為勞動力市場行為留出更充分的余地。

如何增強社會保障的普惠性？

社會保障制度的演進路徑，就是一個保障水平持續(xù)提高、普惠性不斷增強的過程。

實際上，社會保障水平和均等化程度的提高，都是以增強普惠性的方式得以實現(xiàn)的。以城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度為例，雖然這個項目并不是一種無須繳費或覆蓋全民的社會養(yǎng)老金制度，保障水平也有待顯著提高，但是該項目所具有的制度特點頗值得關注，譬如很低的繳費門檻，符合年齡要求人群的制度性全覆蓋，改革決策和制度的建立健全均屬于中央政府事權，等等，恰恰都體現(xiàn)了較強的普惠性。此外，與此類似的做法，比如城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險、覆蓋城鄉(xiāng)的最低生活保障等制度，以及失業(yè)保險金通過用于公共就業(yè)服務和“穩(wěn)崗援企”的方式惠及更廣泛勞動者群體等，也都是社會保障普惠性增強的體現(xiàn)。

上述同一個命題，往往還表現(xiàn)為社會保障與社會福利兩種制度的異同。關于這兩種制度體系，從以下兩個層面來理解，可以獲得一定的啟發(fā)。

純粹從理論上看，社會保障更接近于剩余型模式，社會福利更接近于制度型模式，因而兩者可以被看作不同（層次）的制度形式。從制度運行和政策實施的角度來看，實踐中也形成了兩種制度模式彼此相異的一些做法。不過，在制度的實施和演進中，兩者之間的差別通常只是剩余型和制度型性質(zhì)的程度差別，或者只是敘事意義上的差別，猶如在“七分剩余、三分制度”模式與“三分剩余、七分制度”模式之間的差別。中國的社會保障是廣義的制度體系，包括社會保險和社會救助等內(nèi)容，也蘊含著社會福利的諸多基因。不過，從方法論的意義上，把社會保障與社會福利這種目標大致相同、功能有所差異、手段常有不同的模式，作為制度光譜的兩極和參照系，可以幫助我們獲得一個坐標系，以便在比較中看清社會保障制度演進中的普惠性方向和對應的途徑。

從這個意義上說，雖然社會保障與社會福利兩種制度具有根本的共同之處，即以社會共濟的方式達到社會保護的目標，以社會統(tǒng)籌的方式分享發(fā)展成果，但我們也可以看到兩者之間存在一些明顯不同。

首先，兩者依據(jù)的制度理念和原則存在一定差異。社會保障僅對界定的人群的最基本需求做出保障承諾，社會福利則根據(jù)社會必要水平，確定一個關于人的基本權利的普適標準，無差別地做出社會福利安排。所以，社會福利提供的公共服務范圍要顯著大于社會保障，旨在滿足生命周期各個階段的需求。同時，社會福利的保障水平也更高，且伴隨著生產(chǎn)率不斷提高而水漲船高。

其次，兩者提供公共服務的方式有原則性差別。很多社會保障項目，通常需要以生計調(diào)查或類似的方式識別對象，據(jù)以保障“符合條件”的人群。社會福利制度則以普惠的方式，以全體國民或具有某一共同特征的人群整體為對象提供公共服務。

最后，兩者財政理念和預算紀律觀不同。社會保障制度更傾向于奉行傳統(tǒng)財政理念，追求增收節(jié)支、以收定支和當期平衡，每逢遭遇外生性沖擊，往往還會主動提出或被迫接受緊縮要求。社會福利體系則從更長期的維度考量財政“平衡”，既看重支出對于社會保護的意義，又看重支出對于人力資本培養(yǎng)的作用，著眼于更好的經(jīng)濟表現(xiàn)和水漲船高的財政收支。

鑒于很多國家因削弱福利體系的實踐而付出慘痛代價，經(jīng)濟學界和政策研究領域開始反思乃至重建福利國家理論。約瑟夫·斯蒂格里茨做過權威性的綜述，在一定程度上可以代表主流經(jīng)濟學家的共識，也可謂經(jīng)濟理論在這方面的最新發(fā)展。首先，福利國家以制度化的形式，向國民提供具有共濟、互惠、誠信和團結性質(zhì)的公共品，彌補市場失靈，維護社會公平正義。其次，福利國家通過提供必要的保障和激勵，鼓勵個體承擔風險和從事創(chuàng)新，并為每一個人享有社會必要的生活質(zhì)量提供全生命周期支持，以制度化的方式協(xié)調(diào)代際合作。最后，信仰、偏好和習慣是由超越市場范圍的諸多因素，譬如社會規(guī)范和非正規(guī)制度決定的，因此，社會福利并不會削弱受益人的責任感和工作努力程度。福利國家自誕生以來，歷時已久并經(jīng)歷種種變化和起落反復，各國在不同時期分別積累了成功經(jīng)驗，也付出了失敗的代價。總體來說，當今世界的社會保障或社會福利已經(jīng)超越剩余型模式，在不同程度上接近制度型模式。

對中國來說，面對現(xiàn)實存在的和預期出現(xiàn)的挑戰(zhàn)，這方面的制度建設仍然任重道遠。首先，社會保險的給付水平和均等化程度，仍然不能充分滿足日益增長的城鄉(xiāng)居民需要。一方面，不同人群參加的社會保險項目之間待遇差距過大；另一方面，很多社會保險項目尚未實現(xiàn)應保盡保。其次，社會保險的普惠性仍然不強，仍然基于各種既定制度方式識別受益對象，提供排他性或差別性待遇。這種做法不僅在人工智能時代日益變得沒有意義，也不符合全體人民共同富裕的現(xiàn)代化理念。最后，雖然社會保障制度建設的成效顯著，但現(xiàn)行的推進速度仍然屬于常規(guī)態(tài)，因而與人工智能非常規(guī)演進的速度不甚匹配，從而不足以應對相應的就業(yè)和民生沖擊。人工智能預期帶來的巨大生產(chǎn)率提升，終究可以打破資源的絕對約束，為構建更高水平福利國家提供堅實的物質(zhì)基礎。在此基礎上，中國的社會保障制度將接受更多的社會福利理念和做法，從增強普惠性和覆蓋全生命周期著眼，為全體居民提供更為廣泛、充分和均等的基本公共服務。

無論是采取低調(diào)的表達方式和漸進的過渡方式，實質(zhì)性轉(zhuǎn)向更加普惠性的基本公共服務體系，還是高調(diào)宣示以建設中國特色福利國家為目標，對于國家財力能否支撐、如何籌資等問題都不能避而不答。在進一步分析之前，有必要預先強調(diào)一個兩點論：一方面，增強社會保障制度的普惠性，或以更多的社會福利特征代替社會保障特征，無疑是制度建設的方向，也是目前應該探討的重要話題；另一方面，這并不意味著可以淡化“盡力而為、量力而行”的原則，只不過在更高的經(jīng)濟發(fā)展水平上，以及在人工智能顯著提高生產(chǎn)率的預期下，政府工作的“盡力”應該與日俱增，財政能力的“量力”也到了水漲船高的時刻。

更大規(guī)模的投入，并非總是表現(xiàn)為資金總量的增加，在更多的情況下更應該是支出結構的調(diào)整。這里涉及的做法便是從“對物投資”更多轉(zhuǎn)向“對人投資”。從民生需要和國際比較來看，中國政府的財力和支出結構仍然有調(diào)整的余地。根據(jù)中國近期人均GDP跨過世界銀行定義的高收入國家門檻（13935美元），進而在2035年成為中等發(fā)達國家（27000美元）的發(fā)展目標，我們可以把人均GDP處于12000~30000美元的國家作為參照系，就政府總支出、社會性支出占GDP比重進行比較。2020年，中國政府支出占GDP的比重為33.9%，相當于參照國家算術平均值的83.9%；同年中國政府社會性支出占GDP的比重為17.8%，僅相當于參照國家平均水平的70.9%。研究還表明，對中國經(jīng)濟的物質(zhì)資本投入已經(jīng)面臨持續(xù)的報酬遞減，而對人的投資將在長期內(nèi)保持很高的收益率。更多、更高質(zhì)量的社會福利供給，本質(zhì)上相當于國家以制度形式，將面臨報酬遞減的物質(zhì)資本轉(zhuǎn)化為具有報酬遞增性質(zhì)的人力資本。

以全民分享生產(chǎn)率提高收益為目標的社會福利制度，如同公共財政制度一樣，處理好收入與支出的平衡始終面臨著兩難抉擇，也是關于增長與分配關系的永恒課題。發(fā)展經(jīng)濟學家曾經(jīng)概括出兩種增長與分配關系模式。一是“先增長，后分配”模式，將資本積累和投資激勵置于優(yōu)先地位，主張社會忍受一段時間的收入不均等，在社會變得足夠富裕時再實施再分配。二是“邊增長，邊分配”模式，主張在經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造出社會財富增量的同時，即通過社會福利制度進行再分配，以隨時隨地縮小收入和基本公共服務可得性之間的差距。后一種模式因其增長與分配的同步性，被認為有利于實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。與此同時，長期以來公共政策理念都采取謹慎小心的態(tài)度，防止“邊增長，邊分配”模式超越應有的限度，以致演變?yōu)橐环N“先分配，助增長”模式，陷入寅吃卯糧的境地，甚至陷入民粹主義政策陷阱。可以說，這種謹慎態(tài)度，特別是對“先分配，助增長”模式的否定，長期以來都有著充分的理由。

然而，至少由于兩個重要的變化以及由此發(fā)生的新情況，對于這類問題日益需要重新認識，換句話說，我們亟待進行一個基于范式轉(zhuǎn)換的理念更新。

第一個變化是，中國經(jīng)濟增長的主要制約因素已經(jīng)從供給側(cè)轉(zhuǎn)到需求側(cè)，居民消費日益成為增長的決定性拉動力，而后者的提振有賴于更具普惠性的社會保障。

第二個變化是，人工智能的發(fā)展不僅為我們帶來生產(chǎn)率大幅提高的極大可能性，預先分配這個更大生產(chǎn)率蛋糕的必要性，可以得到經(jīng)濟理論的支持。對預期未來將出現(xiàn)的極高生產(chǎn)率和充分涌流的物質(zhì)財富進行預先分配，在邏輯上相當于對后代的負債。

正如瑞·達利歐所指出的那樣，“一個實體的債務是另一個實體的資產(chǎn)”，因此，認為政府長期負債意味著把債務留給子孫后代的看法并不準確，對此憂心忡忡更無必要。也就是說，如果以這筆“借款”保障和改善了民生福祉，增強了人力資本，提高了個人和社會的生產(chǎn)率，并且建立起生產(chǎn)率的分享制度，我們這一代人無疑為后代留下了一筆優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

通過對人工智能挑戰(zhàn)和發(fā)展面臨的制約這兩個因素進行交叉比照，聚焦幾個最迫切的任務領域，提出以下三個有針對性的政策建議。

首先，應對結構性就業(yè)矛盾，是抵御即將來臨的人工智能就業(yè)沖擊與應對當下勞動力市場挑戰(zhàn)的結合點。這種結合讓我們既始終堅守制度建設的方向，也善于抓住最緊迫的政策突破口，久久為功與只爭朝夕的努力可以相互賦能。具體來說，這要求在制度建設和政策實施過程中，把兜底性保障和普惠性福利及再分配手段結合運用，加強以培訓為核心的公共就業(yè)服務，重點扶助勞動力市場重點人群，特別是努力使其免于技術性失業(yè)沖擊。同時，把普惠性收入保障制度與對工作本質(zhì)和內(nèi)涵的重新定義相結合，以生產(chǎn)率的不斷提高支撐就業(yè)向深度和廣度拓展。

其次，應對老齡化和“未富先老”，努力實現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所為、老有所樂，需要以制度建設為中心，充分調(diào)動和發(fā)揮人工智能作為強大賦能工具的作用，用以破解發(fā)展中的難題，消除成長中的煩惱，疏通民生改善中的堵點。針對中國“未富先老”的新國情特點，一方面，借助社會保障普惠性制度安排，讓老年人和大齡群體同全體居民一起，得以均等地分享生產(chǎn)率提高的成果；另一方面，借力人工智能系統(tǒng)和智能體的全方位應用，破解老齡化帶來的經(jīng)濟社會問題，讓技術發(fā)揮更大的改善民生、造福社會的作用。

最后，消除居民消費的后顧之憂，需要建設更充分、更普惠、更均等的社會保障制度。在老齡化和“未富先老”的條件下，居民消費能夠在多大程度上滿足支撐經(jīng)濟增長的需要，歸根結底取決于兩個方面的提升。一是通過收入水平的持續(xù)提高，實現(xiàn)居民消費能力的顯著提升。二是通過基本公共服務水平的持續(xù)提高，實現(xiàn)居民消費意愿的顯著提升。

本文整理自《中國經(jīng)濟2026：激活新增長引擎》，黃漢權 等著，朱克力 曾錚 主編，中信出版集團，2026.1■

掃碼入群可參加全年至少12場精彩閉門研討