電視劇熱播期間“搭便車”搞宣傳？侵權(quán)商家判賠30萬

人民法院報｜來源

商家未經(jīng)授權(quán)在電視劇《蒼蘭訣》熱播期間借勢宣傳并推出兒童版“蒼蘭訣”主題攝影套餐，將電視劇中“水云天”“司命殿”場景搬進(jìn)影樓，將男女主角“東方青蒼”“小蘭花”同款服飾提供萌娃搭配拍照，這樣的行為合法嗎？

近日，上海市閔行區(qū)人民法院審理了一起不正當(dāng)競爭糾紛案，判決某公司賠償損失并消除影響。

電視劇《蒼蘭訣》一經(jīng)播出，便廣受觀眾喜愛，并多次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)社交媒體熱議，具有極高的知名度。某公司見狀，在該電視劇熱播期間，未經(jīng)授權(quán)便將該電視劇的劇照、宣傳海報、經(jīng)典臺詞等用于其社交媒體平臺宣傳，并推出與電視劇同名的“蒼蘭訣”主題攝影服務(wù)套餐，向消費者提供與劇中角色相同或近似的服裝、妝容、造型、道具、場景，用于拍攝電視劇同款照片。

《蒼蘭訣》的聯(lián)合出品方北京愛某科技有限公司享有該劇著作權(quán)。該公司認(rèn)為，某公司明知該電視劇作品知名度極高，仍不正當(dāng)攀附，容易導(dǎo)致消費者誤認(rèn)為原、被告之間存在授權(quán)合作等特定關(guān)系，具有十分明顯的主觀惡意，遂起訴至閔行區(qū)法院，要求被告立即停止不正當(dāng)競爭行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失、消除影響。

被告某公司辯稱，其主觀上并無侵權(quán)惡意，某公司是看到網(wǎng)絡(luò)平臺存在以“蒼蘭訣”場景為主題的成人攝影宣傳，才推出“蒼蘭訣”場景兒童攝影服務(wù)；其與原告的經(jīng)營范圍、模式均不同，不具有競爭關(guān)系，不會引發(fā)他人誤解與原告存在授權(quán)關(guān)系；其開設(shè)的兒童攝影門店嚴(yán)重虧損，拍攝“蒼蘭訣”兒童照片實際獲利金額僅為1萬余元，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失過高。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)原告提供的涉案電視劇的播放量、媒體報道、商業(yè)推廣及公眾關(guān)注度等證據(jù)能夠認(rèn)定涉案電視劇的名稱“蒼蘭訣”是《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》意義上的“有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識”。

劇中的男主角“東方青蒼”以及女主角“小蘭花”作為電視劇中的核心人物，推動劇情發(fā)展，牽引觀眾情緒，具有較強的顯著性，與涉案電視劇之間存在穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，亦能夠起到識別商品服務(wù)來源的作用。原告對涉案電視劇進(jìn)行了大量宣傳以及商業(yè)化開發(fā)，原告與涉案電視劇劇照、宣傳海報、經(jīng)典臺詞等元素之間已經(jīng)建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，當(dāng)相關(guān)元素組合使用時，這一對應(yīng)關(guān)系更加顯著，故涉案電視劇劇照、宣傳海報、經(jīng)典臺詞亦已經(jīng)具有識別商品和服務(wù)來源的功能，原告對此享有合法權(quán)益，相關(guān)元素屬于具有一定影響的商業(yè)標(biāo)識。

被告于涉案電視劇在原告平臺首播之日即在社交媒體賬號發(fā)布“名場面來襲《蒼蘭訣》兒童版第一季”筆記，開始使用涉案電視劇名稱。此后，被告持續(xù)使用了涉案電視劇名稱、電視劇中人物形象及場景名稱元素、經(jīng)典臺詞來宣傳兒童古風(fēng)拍攝，且多次宣稱“蒼蘭訣”同款，主觀上具有明顯惡意。被告所推出的“蒼蘭訣”主題拍攝使用的道具、場景、服裝、妝容、造型和涉案電視劇對應(yīng)元素近似。被告的行為易使相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)為提供的攝影服務(wù)為原告官方授權(quán)的服務(wù)，誤認(rèn)為原告與被告之間存在授權(quán)合作、投資等商業(yè)合作關(guān)系。因此，被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

鑒于被告已于庭審時停止不正當(dāng)競爭行為，法院綜合考慮涉案電視劇的知名度、商業(yè)價值，被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間以及侵權(quán)規(guī)模，被告的主觀過錯程度以及行業(yè)利潤率等因素，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計30萬元，并在報紙上刊登聲明消除因其不正當(dāng)競爭行為給原告造成的影響。

一審宣判后，被告不服，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

╱ 往期精選 ╱

1.團(tuán)隊典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案