“依據判決書報道也會侵權？”正觀新聞名譽權案引發業內廣泛關注

近日，一份涉及媒體報道的民事判決，在傳媒圈和法律界引發持續討論。

在這起名譽權糾紛案中，正觀傳媒科技（河南）有限公司因報道一起“前岳父殺女婿”案件，被法院判定構成名譽侵權，判令公開賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金2萬元及律師費1萬元。令人意外的是，提起訴訟的原告正是報道中的行兇者宗某某及其女兒。

這起案件之所以引發行業關注，一個關鍵原因在于：媒體依據法院正式判決書進行報道，卻最終被另一家法院認定為“報道失實”。

那么，這篇報道究竟“錯”在何處？

事情要從幾年前的一起刑事案件說起。

2021年12月，正觀新聞發布題為《安徽男子拒絕與前妻復婚，遭前岳父砍殺身亡，兇手被判處死刑》的報道。報道依據的是宿州市中級人民法院作出的一審刑事附帶民事判決書，文中也提及了“一審開庭”“當庭并未宣判”“法院已經作出判決”等時間節點。

但在之后發生的名譽權訴訟中，安徽省宿州市埇橋區人民法院認定正觀新聞侵權的核心邏輯是，報道基于尚未生效的一審刑事判決，而標題及內容未明確標注這一關鍵信息，容易使公眾誤認為兇手已被最終定罪，因此構成失實報道。

問題隨之而來：“判決未生效”，是否就等同于“報道失實”？

從新聞專業主義角度看，這起兇殺案的基本事實并無爭議——行兇者宗某某被法院一審判處死刑，是客觀存在的司法裁判結果。

2023年10月，安徽省高級人民法院對該案作出終審判決：被告人宗某某因故意殺人罪被判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，并對其限制減刑。也就是說，終審判決并未推翻案件的核心事實，僅將量刑由“死刑立即執行”調整為“死刑緩期兩年執行（限制減刑）”。報道所依據的案件基本事實并未隨著審判程序推進而發生實質改變。

正觀新聞在其發布的《情況說明》中強調，報道“直接采用司法機關認定的事實與結論”，核心依據包括起訴書、判決書以及鑒定意見通知書等司法文書。

正觀新聞在抗辯中指出：“該報道系2021年12月29日一審宣判被告人死刑的客觀真實的實時報道，距今已時隔三年多，被答辯人以后續發生的情形來主張答辯人在2021年作出的報道系添油加醋，嚴重背離事實的新聞，于法于理不合。”

事實上，正觀新聞對該案進行了持續追蹤報道，從案件開庭、一審宣判到后續終審程序，時間跨度長達數年，目前公開可檢索到的相關報道共有三篇。

在不少業內人士看來，如果媒體必須等到刑事案件“終審生效”之后才能進行報道，那么大量具有公共警示意義的案件將難以及時進入公眾視野。

在稿件發布流程上，正觀新聞方面也表示，該報道經過嚴格的“三審三校”程序。審核意見認為：“該事件涉及嚴重侵害公民生命權，具有較高新聞價值和警示意義；稿件以法院一審判決為核心依據，符合新聞采編職業慣例。”

這一審核邏輯，也與《民法典》第一千零二十五條的規定相契合。該條款規定，“行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監督，影響他人名譽的，不承擔民事責任”。

然而，就是這樣一篇在業內看來“流程合規、依據權威、表達克制”的報道，最終仍被法院認定構成侵權。

值得注意的是，在原告的起訴理由中，還出現了較為激烈的指控，例如稱媒體“選擇在判決未生效這一敏感節點發布失實報道，利用信息不對稱博取流量，甚至不排除為特定目的煽動輿論、施壓司法”。盡管法院最終判決中并未直接采納這些表述，但侵權認定在客觀上仍然支持了“報道不當”的核心主張。

與此同時，一些媒體從業者注意到，判決書并未明確指出報道中具體哪些內容屬于失實。在不少業內人士看來，這種模糊認定，比簡單的敗訴結果更容易引發行業焦慮，因為它讓媒體難以清晰判斷報道邊界。

前調查記者、現北京澤亨律師事務所律師胡磊對此表示，“試想，若此類判決成為常態，媒體今后報道司法案件時勢必縮手縮腳，生怕稍有不慎就背上侵權責任，最終受損的將是廣大公眾的知情權和整個社會的輿論監督環境。”

他同時指出，從司法公開角度看，審判流程的重要節點本身就需要通過新聞報道被公眾及時知曉，這也是推動司法透明的重要方式。

截圖自“法度law”

據“傳媒茶話會”消息，該案二審已于昨日開庭，但未當庭宣判。

案件最終走向如何，傳媒見聞也將繼續關注。