“空調大王”暴雷破產，創始人被采取強制措施，留下32億債務：沒做隔離，公司=無限責任

關注【盧律說傳承】，用專業守護財富！

家企混同如同一場沒有安全繩的高空行走，一步踏錯，便是萬丈深淵。

2026年春節前夕，佛山南海法院一紙裁定，為廣東志高空調有限公司的“老主體”畫上了句號。這家曾以“好空調，志高造”聞名、巔峰時期銷量位居行業第三的老牌家電巨頭，正式進入破產清算程序。

32億元自行申報負債，加上約30億元未執行到位標的， 超過100件未執結案件 ——這串冰冷的數字宣告了一個時代的落幕。

更令人唏噓的是，志高創始人李興浩的人生軌跡與企業命運幾乎同步墜落。2023年，這位曾叫板董明珠、從格力手中搶走成龍的“空調大王”，因涉嫌挪用資金、職務侵占等經濟犯罪被公安機關依法采取強制措施。

從草根創業者到叱咤風云的行業大佬，再到身陷囹圄、留下32億債務爛攤子，李興浩用了三十年爬上牌桌，卻只用不到十年就把籌碼輸得精光。

志高的故事，是中國第一代草根民企的典型樣本，也是企業主 家企不分、風險失控 的沉痛教訓。

PART 01

從“空調大王”到32億負債，李興浩的墜落軌跡

志高空調的崛起，踩中了中國家電行業最黃金的增量時代。創始人李興浩的草根創業史，是當時制造業野蠻生長的縮影。1994年，李興浩憑借“低價策略+激進渠道”快速突圍，在格力、美的已初具規模的市場中硬生生殺出一條血路。

2007年，志高空調市占率飆升至全國第四，躋身“空調四小龍”。2009年借家電下鄉東風，志高銷量一度反超格力、美的，同年登陸港交所，李興浩身家飆升至18億港元。巔峰時期的志高， 野心盡顯、聲勢拉滿 ：2010年拿下行業第三后，底氣十足地公開叫板董明珠，直言“格力制造不比志高高明”；更具爭議的是，志高從格力手中挖走代言人成龍，簽下十年代言合約。

然而，盛極必衰。從2012年起，志高開始削減研發投入，2012年研發成本同比減少6.3%至7700萬元，2013年雖增至8500萬元，卻仍不到銷售額的1%。與此同時，格力、美的的研發投入占比穩定在3.6%以上，絕對金額差距達數十倍。

更大的問題在于管理失控和盲目多元化。李興浩在2010年入股建筑裝飾企業深裝總，開始涉足傳統建筑行業；更早之前，志高就以民間資本身份參與成立民營南華銀行；除此以外，志高在傳媒、教育等領域都有所布局。這些跨界業務累計虧損近3億元， 空調主業賺來的利潤被源源不斷填進多元化的無底洞 。

2019年，志高空調執行總裁張平曾在客商峰會哽咽地反思：組織風氣污濁不堪；管理團隊濫用職權屢禁不止；公司人才斷檔青黃不接；項目投資過于草率。

2022年4月，志高空調正式退市。從叫板董明珠到告別資本市場，志高的輝煌不過十年時間。2023年，李興浩因涉嫌挪用資金、職務侵占等經濟犯罪被公安機關依法采取強制措施，涉案事項與深裝總關聯交易、資金違規流轉直接相關。

PART 02

有限責任公司的“無限責任”陷阱

志高案例中一個值得深思的問題是：李興浩作為公司創始人，為何最終會身陷囹圄、個人資產面臨巨額債務追索？這涉及到許多企業主對 有限責任公司的根本誤解 。

不少企業主認為，自己創辦的是有限公司，而有限公司股東只需要對公司承擔有限責任。經商風險僅限在公司層面，只要不投入過多，對自己和家庭不會造成重大風險。然而， 這一理解存在嚴重的法律盲區 。

根據《公司法》規定，有限公司股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。表面上看這個理解沒有錯。但問題是，既然如此，為什么還有那么多有限公司股東會被法院判決對公司債務承擔連帶責任，甚至有些股東配偶也會被判決共同償債呢？

關鍵就在于 “公司法人獨立人格”和“股東有限責任”這兩個核心制度的濫用 。當股東的行為導致公司財產與個人財產混同，公司失去獨立意志時，法院將“揭開公司面紗”，判決股東對公司債務承擔連帶責任。

實踐中，最常見的家企混同情形包括：家庭資產登記在企業名下；企業出資購置家財；個人賬戶與企業錢款混同；家庭為企業融資作擔保等。

以廣東高法2023年的一則終審判例為例，成某作為一家貨運有限責任公司的大股東和法定代表人，因客戶多次向成某個人賬戶支付運費，法院認定其個人財產與公司財產難以分辨，屬于財產混同，最終判決成某對公司債務承擔連帶責任。

更令人警醒的是最高院的一則判例。某開發建筑公司是自然人獨資有限責任公司，股東陸某與配偶詹某共同經營公司。因公司資金大量轉入陸某及詹某個人賬戶，且存在大額轉入轉出差額，法院最終判決陸某、詹某對公司債務共同承擔連帶責任。詹某雖非公司股東，但因實際參與公司經營管理，其財產與公司財產發生明顯混同，被認定為夫妻共同債務。

這些案例清楚地表明：有限公司股東并非絕對有限責任 。一旦出現家企混同，有限責任的“防火墻”即告破裂，股東個人乃至家庭財產都將暴露在公司債務的追索范圍內。

PART 03

未雨綢繆：債務風險隔離的核心策略

面對志高案例和司法實踐的警示，企業主應當如何未雨綢繆，做好債務風險隔離，為家人留個退路？以下是幾種核心策略：

嚴格做好公司和個人的財務獨立

有限公司股東要把“公賬私走”、“公私混同”作為首條風險紅線，尤其要避免個人替公司收款，也不能隨意從公司賬戶轉賬、取現，或者用公司賬戶替一些和公司經營無關的個人消費買單。

股東和公司之間可以存在財務往來，但都需要合法事由，并且還要做好財務記賬。切記不要把公司財產、公司資金當成個人資產隨意支取和使用。

特別需要注意的是“一人公司”。無論是老《公司法》還是新《公司法》都明確規定一人有限公司股東需要在公司財產獨立性“自證清白”，否則就應當對公司債務承擔連帶責任。因此，一人公司股東被認定為財產混同的風險要遠高于多股東公司，建議強化財務管理，確保財務透明規范。

謹慎處理配偶參與經營的問題

企業主太太原則上不宜參與公司經營，坊間那些為了管住老公，而把公司財務控制在自己手中的操作無疑是給自己挖坑。

如果配偶確實需要參與經營，應當注意保持個人財產與公司財產的嚴格分離，避免出現公司資金直接轉入配偶個人賬戶的情況。否則，一旦公司出現債務風險，配偶的個人財產也可能被用于清償公司債務。

PART 04

代持協議、人壽保單、家族信托的運用與局限

除了上述基本財務管理措施，企業主還可以通過以下法律工具進一步強化債務風險隔離：

資產代持的運用與風險

資產代持是指將資產登記在可信賴的代持人名下，以達到資產隔離的目的。這是一種常見的風險隔離手段，但存在一定風險：代持人可能擅自處分資產；代持人自身債務問題可能波及代持資產；代持人意外死亡可能導致資產繼承糾紛。

為降低這些風險，企業主應當與代持人簽訂規范的代持協議，明確雙方權利義務，并考慮辦理質押或抵押登記，防止代持人擅自處分資產。同時，應定期檢視代持人的財務狀況和信用狀況。

人壽保險的避債功能

在所有資產保全方法中， 保險在資產保全方面具有突出優勢 。雖然所有資產保全方法都有面臨被依法強制執行的可能性，但保險在特定條件下能夠實現有效的債務隔離。

保險合規隔離債務的關鍵是保單架構。其中， 最安全的架構是夫妻名字都不出現在合同中 ，由夫妻出錢讓父母自己買保險，孫輩做受益人。這樣一來，無論什么債務都不能強制執行。

保險的隔離功能還有明確的法律依據，人壽保險在代位求償權上可以豁免。根據最高人民法院的司法解釋，如果保險合同在受益人那一欄中填寫了具體人名，受益人在保險公司獲得賠償不算遺產，可以規避遺產稅和繼承糾紛。

家族信托的深度保護

家族信托作為更高階的資產保全工具，能夠實現更全面的風險隔離。委托人將財產權轉移給受托人，由受托人按照委托人的意愿進行管理和處分，受益人是委托人的家庭成員。

家族信托的核心優勢在于：一旦設立，信托財產在法律上不再屬于委托人，即使委托人發生債務危機或破產清算，信托財產通常不在清償范圍內。這為企業主提供了 更為堅固的資產防火墻 。

值得注意的是，家族信托需要在財務狀況良好時提前設立，不能在企業面臨債務危機時突擊轉移資產，否則可能被認定為逃避債務而無效。

PART 05

志高的警示意義

志高的墜落，給所有企業主敲響了警鐘。它用32億的代價告訴所有企業：靠價格戰起家不是原罪，靠時代紅利暴富也不是恥辱，真正的恥辱是在該做風險隔離的時候選擇了僥幸，在該守底線的時候選擇了貪婪。

當企業經營進入深水區，比拼的不再是誰敢壓價、誰路子野，而是誰能守住法律底線、誰能做好風險隔離、誰能保障家人的安全。

財富管理的核心，不是追求最大收益，而是 守住底線，保障家人的未來 。志高的故事告訴我們，當企業這座大廈傾倒時，如果沒有提前構筑的防火墻，傾覆的將不僅是企業，還有整個家庭。

關注【盧律說傳承】，用專業守護財富！

點擊下方，查看歷史文章：