跌至37%：美國專利無效（IPR）立案率跌至冰點

美國專利商標局近日發布了專利審判與上訴委員會（PTAB）2026財年前五個月的審判統計報告。在長達四年維持在66%-68%高位的立案率，于FY25開始松動并在FY26驟降至37%。這不是一個孤立的數字波動，而是一個需要被嚴肅對待的結構性轉變。

FY26前五個月，PTAB共受理274件無效宣告請求，其中IPR（多方復審） 254件、PGR（授權后復審）20件。IPR以93%的占比繼續主導PTAB的工作量，這一結構近年來幾乎沒有變化。

技術領域的分布同樣穩定：電子/計算機類177件（65%），機械/商業方法類71件（26%），兩者合計占九成以上。生物/制藥僅14件，化學12件，設計類為零。對于長期跟蹤PTAB數據的從業者來說，這些比例并不意外。

真正值得關注的是絕對量的變化。從月度數據來看，IPR請求量從2025年上半年月均110件以上的水平，自當年下半年起急劇萎縮。進入FY26后，12月僅30件，2月更降至27件，不及半年前的四分之一。PGR請求量本就稀少，波動更小，但整體趨勢同向。

IPR與PGR月度請求量

數據涵蓋FY25全年及FY26前五個月。IPR峰值出現在2025年4月（135件）FY22至FY24期間，PTAB按請求件數統計的立案率穩定在66%-68%區間，意味著約三分之二的請求能夠進入實質審理。FY25出現了第一次顯著下滑，降至50%。而FY26至今的數據進一步惡化至37%，236件被準予立案，404件被駁回。

按專利件數統計的立案率下降更為陡峭：從FY24的74%降至FY26的44%。造成立案率下降的直接原因，從數據中可以清楚地看到：裁量權駁回的大幅上升。在基于案件實體理由作出的302件決定中，準予率仍高達78%，換言之，如果一件請求進入了實質審查環節，它被準予的概率其實并未大幅降低。但在基于局長裁量權考量的532件決定中，64%被駁回、僅36%被轉入審查。大量請求在到達實體審查之前，就已經因為平行訴訟、重復請求、Fintiv因素等裁量權理由被攔截。

這揭示了一個重要的結構性現象：立案門檻的收緊主要不是發生在技術層面，而是發生在程序層面。即使請求在實體上站得住腳，裁量權層面的障礙也可能使其無法進入審理。

不同技術領域的立案率差異顯著。電子/計算機類作為請求量最大的領域，立案率也最低——僅32%（407件決定中130件立案）。這意味著在該領域提出的無效請求中，近七成被駁回。機械/商業方法類稍高，為41%。

相比之下，化學類的立案率為55%（47件中26件），生物/制藥類為50%（42件中21件），均明顯高于整體水平。造成這種分化的原因可能是多方面的：電子/計算機領域的請求量大，裁量權駁回的比例可能更高；同時，該領域專利權人對PTAB程序的應對經驗也更為豐富。

和解數據從側面印證了上述趨勢。FY26至今的和解率僅為11%，而FY22至FY25期間這一數字穩定在26%-32%之間。84件和解中，立案前51件、立案后33件。和解率的驟降很大程度上是立案率下降的連鎖反應——如果請求在立案階段就被駁回，雙方自然缺乏談判和解的基礎和動力。

綜合來看，FY26至今的PTAB數據呈現出一幅清晰的畫面：請求量收縮、立案率走低、裁量權駁回主導、和解減少。這些指標指向同一個方向。

37%的立案率意味著大多數無效挑戰在進入實質審理之前就會被駁回。對于依賴專利組合進行防御的企業而言，專利的威懾價值正在回升。當立案率從68%降至37%時，PTAB無效挑戰的性價比已經發生了根本變化。單純依賴PTAB程序作為專利防御策略的做法需要被重新審視。請求書的質量門檻在提高，裁量權因素的前置評估變得不可或缺。對于涉及平行訴訟的案件，Fintiv分析應當成為立案前評估的標準步驟。

PTAB立案門檻的提高，客觀上會將一部分原本通過行政程序解決的專利糾紛推回聯邦法院系統。這對訴訟策略的設計、成本的預算以及時間線的規劃都會產生影響。從更大的視角看，這也是USPTO在行政無效與司法無效之間尋求再平衡的過程。