我不贊同將高中納入義務教育

高中普及教育化的話題一直有熱度，今年“兩會”代表相關建言再次成為熱議話題。

九年義務教育改十二年義務教育，真有必要嗎？這到底增加了誰的“義務”，誰又會因此受益？

01

義務教育化的基本目的有二，一是普及教育，二是減輕家庭教育負擔。這兩個目的，在我國高中教育階段都不存在。

當前，我國高中階段毛入學率已達92.00%（數據來源于教育部部長懷進鵬公開發言）。可見，中國實際上已經實現了高中教育普及。這一事實竟然成了支持高中義務教育化的論據，著實讓人迷惑。既然高中教育事實上已經實現普及，又何必多此一舉搞義務教育化？

以高中義務教育化為減輕家庭教育負擔，既非必要，也不可能實現。

非必要，是因為公立高中教育機構的學費支出并不高。“物價標桿”的上海，市（省級）重點高中一年的學費也不過3000元。上海人均可支配收入約為9萬元，3000元的高中學費占比僅3.3%，負擔很輕。付不出學費、讀不起高中的，聞所未聞。

真要為老百姓省這點小錢，那就直接免高中學雜費就行了，并不需要大費周章搞“高中義務教育化”。而且真免了高中學雜費，也不能減負。高中階段家庭教育的主要負擔不是學雜費，而是校外的教培費用。財政能買這張大單？

真搞高中義務教育化，非但不能為家庭教育支出減負，反而會讓更多的家庭不得不被動“卷教育”增負。

高中義務教育化大幅增加的普高生源，并不是學齡人口的自然增長，而是強行分配生源蛋糕，是把中考“五五分流”的職教生源蛋糕全部或大部轉入普通高中體系。

于是乎，本來分流躺平的家長和孩子也得承擔被“卷”的義務。而瞬間翻倍的普高生源，會為教培機構創造出大量商機。這還不是單純的做大，還能做“強”。

圖/圖蟲創意

高中義務教育取消中考的舉措，降低了初中階段的教育競爭壓力。可是，真正壓力沒有消失，而是轉移到了高中階段。如果進高中不考了，那么考大學必然會更卷。高中家長和學生加倍卷，教培的“市場需求”水漲船高、增產增收。

所以，站在教育產業鏈的角度看，高中義務教育化無疑是一套精妙的組合拳。財政為高中義務教育買個人均百八千的小單，體制內外均受益。拉動成千上萬億的教培產業增長，因少子化導致普通高中生源自然減少以及教師過剩的風險，也迎刃而解。花小錢、辦大事、雨露均沾、皆大歡喜的大好政策，難怪有人反復提、用力提。

唯一的代價是被“義務”的家庭不得不面對更卷的高考賽道，和激增的教培賬單。沒關系，有“避免中考一考定終生”的大義名分，家長們會買單的。可是，買了這個大單，就能讓那些因“中考一考定終生”的孩子們逆天改命嗎？不可期待。

02

所謂高中義務教育化，本質上就是普通高中擴招。和當年高校擴招，異曲同工。

甚至“避免中考一考定終生”的大義名分，也是“高考改革”改來改去改成擴招的老配方、老味道。無非是把政策設計的出發點，從拯救高考失利的“滄海遺珠”，換成了拯救流入職校的“滄海遺珠”。道德站位足夠高，高到足以遮蔽現實的合理性。

公共政策不能為了滿足出師有名的小眾需求開小灶，而是要面對現實權衡利弊的宏觀決策。“滄海遺珠”占比多少，竟要千百萬“被義務”的家庭卷回高考賽道“陪跑”？

盡管現實很殘酷，但真相無法回避。

職教生源中的“滄海遺珠”是極少數，不堪一戰的才是大多數。目前的職高生源七成以上來自農村家庭，絕大部分是天賦不高或者是家庭條件無力“堆料”的“低起點孩子”。高中義務教育化把這類生源重新推回普高，家長孩子卷得動、卷得值嗎？

本來讀個職高是進廠打螺絲，被迫以躺平之姿讀完普高，還是進廠打螺絲，一無所獲。忍不住下場的，花了一堆教培錢卷生卷死，天賦不如人、家庭條件又拼不過，還是進廠打螺絲。

圖/圖蟲創意

十多年前大學擴招就是前車之鑒。被“擴”出來的高職、學院畢業生，如愿走上了“高端就業”的是鳳毛麟角。大部分人出了校園還是打螺絲、當保安、送快遞、端盤子的“低端就業四大件”。肯認命就業的還不是最壞的結果，要是文憑成了“脫不下的長衫”，就更麻煩了。家長供完讀書還得接著讓孩子啃老，“義務”沒完沒了。

普高擴招，能比當年的大學擴招做得更好？只怕會更差。大學擴招好歹還是高等教育資源增加了。雖然“擴”出來的高等教育資源徒有其名，好歹還有“家里出了大學生”的情緒價值。普高擴招連這點情緒價值都沒有。陡然增加的普高生源，只會讓高中階段的教育競爭會更為慘烈。可以想見，“低起點孩子”義務陪跑的高中生涯更為痛苦。

總之，高中義務教育化、取消中考，只會讓教育資源競爭的戰線更長、家庭教育支出的“軍備”開支更高，并不會為“低起點孩子”增加逆天改命的機會。

03

當然，流入職教無緣高考的學生中的確有“滄海遺珠”，是應該給他們重新選擇的機會。可是，這并不需要高中義務教育化的大動作，只需要改變高考體制對職教生源有形、無形的歧視壁壘就行。

開門辦大學，何必問“出身”？完全開放職教生同等條件下參加高校招生，給“滄海遺珠”們發光的機會不就行了嗎？至于職教的學習氛圍差、學習動力不足云云，沒有高度自律、學習能力強的天賦異稟，談何“滄海遺珠”？機會是給配得上的人，這才是公平。

為了“避免中考一考定終生”搞高中義務教育化，從宏觀到微觀都缺乏合理性。

究其本質，“避免中考一考定終生”的潛臺詞，是輕視職業教育。中國教育的根本問題從來都不是“中考一考定終生”，也不是“高考定終生”，而是“學歷定終生”。

圖/AI生成

學歷在職業能力評價中占比過高，深度捆綁“低端職業”、“高端職業”的階層意識根深蒂固。造成這一現象的原因很復雜，“解綁”的方式卻意外地簡單。在人工智能技術的沖擊下，以學歷定貴賤的社會評價體系將會迅速土崩瓦解。

人工智能技術應用正在顛覆傳統職業觀，大量看似高端的“低端腦力勞動”崗位岌岌可危，反而是水管工、電工等所謂的“低端體力勞動”排在了AI替代的安全區。這場技術革命顛覆“學歷—職業”評價體系勢不可擋。

傳統高等教育學歷正在迅速貶值。硅谷巨頭已經“踢開高校鬧革命”，給高中生發幾十萬美元的offer，為高中生辦職業培訓夏令營。我們還在討論為高考獨木橋添柴加火的“高中義務教育化”，真是十分諷刺。

在新的技術環境下，教育資源集中供給、流水線操作的義務教育體制能堅持多久都很可疑。教育依然重要，但目標完全不同。人工智能時代的教育目標，不是標準模版統一制造的標準答案復讀機，而是具備自主學習能力的創造型人才。

靠教培“堆料”而成的做題家，一文不值。被人工智能替代打掃干凈的職場，將會給那些被應試教育耽誤的“滄海遺珠”大展身手的空間。人工智能技術還會打破高低貴賤、三六九等的職業觀念，會讓“低起點孩子”揚眉吐氣、活出自信。

在科技進步的終極方案面前，上下其手、左右騰挪的種種算計，言不由衷、道貌岸然的“大義名分”，不過是可笑、可憐、可悲的小把戲。