楊景媛戲稱上岸，為什么有人如此輕易地破防了？

陳語絲原創(chuàng)制圖，版權(quán)所有

最近楊景媛在微博上戲稱考上了公務(wù)員，沒曾想很多人寫文章事無巨細(xì)地描述他們“破防”的心理活動，甚至有個人一本正經(jīng)地分析楊景媛有輕度情緒施虐癥。

真是搞笑。我看分析楊景媛有輕度情緒施虐癥的人，怕是真正有輕度情緒施虐癥的人。同時轉(zhuǎn)發(fā)那篇文章的人是不是也有輕度情緒施虐癥？

看定義，輕度情緒施虐癥是指“故意羞辱、設(shè)計讓他人失敗或在社交媒體制造矛盾”。

這個定義，似乎有人不理解是什么意思。“故意羞辱、設(shè)計讓他人失敗”，意味著他人并沒有失敗，是意圖羞辱他人的這個人在設(shè)計他人的失敗，也就是說他人的所謂失敗是有“輕度情緒施虐癥”的人設(shè)計出來的。

楊景媛在微博上戲稱考上了公務(wù)員，并沒有設(shè)計讓他人失敗，而是說她上岸了。這是說她自己成功了。

一個人說自己成功了，不存在“故意羞辱、設(shè)計讓他人失敗”。

難道我說我買了一部新手機(jī)，聽到的人會覺得這是在故意羞辱、設(shè)計讓他人沒有買新手機(jī)是一種失敗？

這顯然是扯淡的。

這明明是聽到的人自己“破防”了，或者說“玻璃心”了，為了掩飾自己的“破防”或者“玻璃心”，偏偏要說對方“有輕度情緒施虐癥”。

他還一本正經(jīng)地分析說什么人容易有輕度情緒施虐癥，說了五類人，分別是古代太監(jiān)、活在底層的人、童年有舊創(chuàng)傷的人、內(nèi)心極度自卑的人、不敢得罪強(qiáng)者的人。

我真懷疑他本人就是這樣的人。

一個人分析他人心理分析得看上去如此頭頭是道，但是就是連基本事實(shí)也沒有搞清楚啊。

首先楊景媛是女人，和古代太監(jiān)以及精神上的現(xiàn)代太監(jiān)都沒有什么關(guān)系。倒是這個人沒事提什么古代太監(jiān)，莫不是他是現(xiàn)代太監(jiān)。要不然提古代太監(jiān)做什么，他是怎么知道古代太監(jiān)有輕度情緒施虐癥的？這邏輯上說不通啊。

活在底層的人？楊景媛顯然不是活在底層的人。她在武大讀書，又上了研究生。就這樣的資歷，以及現(xiàn)在的趨勢，就可以判斷楊景媛絕對不可能是活在底層的人。一個人有研究生學(xué)歷了，還活在底層，這有可能嗎？

童年有舊創(chuàng)傷的人？楊景媛同樣不是。在沒有證據(jù)的情況下，胡亂說他人童年有舊創(chuàng)傷，顯然是邏輯不通的。倒是一個人容易破防，分分鐘就玻璃心的人，有沒有可能童年有舊創(chuàng)傷？

內(nèi)心極度自卑的人？這一點(diǎn)楊景媛同樣不是。內(nèi)心極度自卑，也就是說自己極度看不起自己。楊景媛笑說自己考上公務(wù)員，明明是看得起自己，相信自己完全有成為公務(wù)員的才華、能力以及責(zé)任心。一個人如果內(nèi)心極度自卑，他會笑說他考上了公務(wù)員或者想著去考公務(wù)員？

不敢得罪強(qiáng)者的人？楊景媛同樣不是。在事件中，誰是強(qiáng)者誰是弱者顯然一目了然。往往女性是弱者，實(shí)際上楊景媛在事件中也是弱者。

包括這篇胡說楊景媛有輕度情緒施虐癥的文章都有4萬閱讀了。在輿論下，楊景媛同樣是弱者。

需要說明的是，楊景媛并沒有考上公務(wù)員。她說考上公務(wù)員的那天是3月12日，而公務(wù)員考試是在3月14日。

其實(shí)是楊景媛本身在說笑話，有人愚蠢非要跳進(jìn)去，最后發(fā)現(xiàn)是他們自己愚蠢了，就反過來指責(zé)說笑話的人“極度自卑”了。

真正“極度自卑”的人是誰？其實(shí)這些人是在智商上“極度自卑”了，自己看不上自己的智力，被一個極易識破的笑話證實(shí)智力低下了，為了掩蓋被戳破的玻璃心，于是反過來胡亂指責(zé)楊景媛有輕度情緒施虐癥。

同時，一個人處心積慮同時罔顧事實(shí)給人戴上輕度情緒施虐癥的帽子，不僅愚蠢，還是個壞人。

（陳語絲寫于2026年3月14日）