咸寧公布2025消費(fèi)維權(quán)十大典型案例

3月12日，咸寧市在龍?zhí)独锞皡^(qū)廣場舉行2026 年紀(jì)念“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日啟動(dòng)儀式，現(xiàn)場公布2025年度全市消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域十大典型案例，通過公開曝光，警示經(jīng)營者依法、誠信經(jīng)營。

案例一：“43元”錦旗映初心

【案情簡介】

2025年8月30日晚，消費(fèi)者何女士反映，其前一晚在萬達(dá)商圈租用的“無暗英雄”共享充電寶，因深夜疏忽，誤還至另一品牌的柜機(jī)中，導(dǎo)致充電寶無法取出，計(jì)費(fèi)持續(xù)。何女士當(dāng)時(shí)身處12公里外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，無法立即返回處理，眼看著手機(jī)里每小時(shí)4元的扣費(fèi)提醒，內(nèi)心十分焦急,遂通過12315平臺(tái)尋求幫助。

【處理過程及結(jié)果】

接訴后，調(diào)解員迅速響應(yīng)，啟動(dòng)“12315”快處機(jī)制，當(dāng)晚19:12即協(xié)調(diào)商場物業(yè)工程師取出誤還的充電寶，隨即對接企業(yè)客服就扣費(fèi)問題開展調(diào)解。經(jīng)溝通，企業(yè)認(rèn)可消費(fèi)者實(shí)際使用情況，同意僅收取16元合理費(fèi)用，于當(dāng)晚20:11將多扣的43元原路退還，全程用時(shí)不足1小時(shí)。次日，何女士為表達(dá)對調(diào)解員高效負(fù)責(zé)、真心為民的感激之情，特意向咸寧市消費(fèi)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)贈(zèng)送錦旗。

【案例評析】

本案是一起因消費(fèi)者歸還共享充電寶引發(fā)的小額消費(fèi)糾紛，雖涉案金額不高，但群眾訴求迫切、調(diào)解過程高效，具有鮮明的典型示范意義。調(diào)解員依托12315快處機(jī)制，第一時(shí)間協(xié)調(diào)物業(yè)取出設(shè)備、跟進(jìn)費(fèi)用爭議，僅用一小時(shí)就幫助消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失，切實(shí)解決群眾急難愁盼問題。調(diào)解工作堅(jiān)持群眾利益無小事，不因事小而懈怠、不因事微而敷衍，主動(dòng)靠前、用心用情，既高效化解矛盾糾紛，又彰顯為民服務(wù)溫度，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，充分展現(xiàn)了市場監(jiān)管部門與人民調(diào)解組織為民解憂、履職盡責(zé)的良好形象，為高效化解基層小額消費(fèi)糾紛提供了有益借鑒。

案例二：篡改生產(chǎn)日期 “雙罰”責(zé)任難逃

【案情簡介】

2025年1月9日，咸寧市市場監(jiān)管局接群眾舉報(bào)，反映湖北某食品公司存在回收臨期蛋糕、篡改生產(chǎn)日期后二次銷售的行為。次日，執(zhí)法人員依法對該公司生產(chǎn)車間及倉庫進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)車間員工正在拆除蛋糕原有舊標(biāo)簽并更換新標(biāo)簽，現(xiàn)場查獲已更換新標(biāo)簽的蛋糕共計(jì)640盒。經(jīng)查，該公司在法定代表人授意下，將回收的生產(chǎn)日期原標(biāo)注為2024年8月1日至2024年10月31日期間的臨期蛋糕，統(tǒng)一更改生產(chǎn)日期為2025年1月9日，涉案違法食品貨值金額為1280元。

【處理過程及結(jié)果】

咸寧市市場監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該公司回收臨期食品并篡改生產(chǎn)日期的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期食品的違法行為。依據(jù)該法第一百二十四條第一款第五項(xiàng)及《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例》第七十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，咸寧市市場監(jiān)管局依法對該公司作出沒收違法產(chǎn)品、并處25000元罰款的行政處罰；同時(shí)對其法定代表人處以18000元罰款。

【案例評析】

《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項(xiàng)明確禁止生產(chǎn)經(jīng)營“標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”；《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例》第七十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)等單位故意實(shí)施食品安全法規(guī)定的違法行為，除對單位進(jìn)行處罰外，還可對法定代表人、主要負(fù)責(zé)人等相關(guān)責(zé)任人員，處以其上一年度從本單位取得收入1倍以上10倍以下罰款。

本案中，該食品公司為牟取非法利益，無視消費(fèi)者身體健康與生命安全，故意回收臨期食品并篡改生產(chǎn)日期后再次銷售，情節(jié)惡劣，對其法定代表人處以罰款具有明確法律依據(jù)。食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)，誠信自律從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，切實(shí)保證食品安全，對社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)。消費(fèi)者若發(fā)現(xiàn)疑似問題食品，應(yīng)及時(shí)向市場監(jiān)管部門舉報(bào)，共同守護(hù)食品安全。

案例三：“沙療”“玉療”治不了病 虛假宣傳“栽跟頭”

【案情簡介】

2025年6月28日，赤壁市市場監(jiān)督管理局接到群眾舉報(bào)，反映赤壁市某養(yǎng)生保健中心在某電商平臺(tái)網(wǎng)店中，宣傳其線下服務(wù)項(xiàng)目“全身暴汗祛濕排毒沙療”、“全身暴汗美白淡斑玉療”、“全身艾草蒸汽熏蒸”等具有祛濕排毒、美白淡斑、減肥塑身等功效，并聲稱所用艾草產(chǎn)品具備治療疾病功能，涉嫌虛假宣傳、欺騙消費(fèi)者。

【處理過程及結(jié)果】

赤壁市市場監(jiān)管局接報(bào)后，立即對該養(yǎng)生保健中心在電商平臺(tái)的網(wǎng)店內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)監(jiān)測，確認(rèn)舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)。2025年7月1日，執(zhí)法人員赴該中心開展現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營場所內(nèi)宣傳材料與網(wǎng)店內(nèi)容基本一致，且無法提供關(guān)于艾草產(chǎn)品具備疾病治療功能的相關(guān)證明材料。該行為違反了《中華人民共和國廣告法》第二十八條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成發(fā)布虛假廣告的違法行為。依據(jù)該法第五十五條第一款規(guī)定，赤壁市市場監(jiān)管局依法責(zé)令該中心停止發(fā)布違法廣告、在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，對該中心作出處罰款1320元的行政處罰。

【案例評析】

本案是養(yǎng)生保健領(lǐng)域利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行虛假宣傳的典型案件，其違法手法具有多重代表性。偷換概念，夸大服務(wù)屬性，將普通物理理療包裝為具有“美白淡斑”“減肥塑身”等美容療效，模糊生活保健與醫(yī)療美容的界限；虛構(gòu)功效，誤導(dǎo)消費(fèi)認(rèn)知，將普通艾草產(chǎn)品套用《藥典》中“艾葉”的藥用說明，宣稱具備疾病治療功能，誤導(dǎo)消費(fèi)者；承諾不實(shí)，影響消費(fèi)決策，在廣告中承諾使用品牌化妝品作為服務(wù)內(nèi)容，實(shí)際并未提供，構(gòu)成對服務(wù)內(nèi)容的虛假允諾。

本案警示廣大經(jīng)營者，尤其在網(wǎng)絡(luò)宣傳中，必須恪守誠實(shí)信用原則，廣告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，不得對商品或服務(wù)的功能、功效等作虛假或引人誤解的表示。市場監(jiān)管部門將持續(xù)加強(qiáng)對“線上引流、線下體驗(yàn)”等新業(yè)態(tài)的監(jiān)管，依法打擊各類虛假宣傳行為，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益與市場秩序。

案例四：向未成年人售酒 商家違法受處罰

【案情簡介】

2025年4月30日13時(shí)，通山縣明德初級中學(xué)八年級學(xué)生 朱某某（15歲）與同學(xué)夏某某（15歲）前往通山縣某食品店 購買啤酒。當(dāng)班銷售員徐某某未確認(rèn)二人年齡，也未要求其出示身份證件，便將售價(jià)5.9元一罐（450ml）的百威牌啤酒銷售給二人。

【處理過程及結(jié)果】

通山縣市場監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定該食品店向未成年人銷售啤酒的行為違反了《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第五十九條第一款規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第一百二十三條規(guī)定，通山縣市場監(jiān)管局依法作出警告、沒收違法所得，并作出罰款3000元的行政處罰。

【案例評析】

《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第二條明確“本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民”，第五十九條第一款規(guī)定“學(xué)校、幼兒園周邊不得設(shè)置煙、酒、彩票銷售網(wǎng)點(diǎn)。禁止向未成年人銷售煙、酒、彩票或者兌付彩票獎(jiǎng)金。煙、酒和彩票經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人銷售煙、酒或者彩票的標(biāo)志；對難以判明是否是未成年人的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身

份證件”。本案中，食品店銷售員因不了解相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo) 致違法行為發(fā)生。

市場監(jiān)管部門提示：廣大煙、酒、彩票經(jīng)營者應(yīng)在經(jīng)營場所顯著位置設(shè)置不向未成年人銷售相關(guān)商品的標(biāo)志，組織員工學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，在經(jīng)營活動(dòng)中依法履行義務(wù)；對難以判明是否為未成年人的，務(wù)必查驗(yàn)其身份證件，杜絕向未成年人售酒行為，守護(hù)未成年人遠(yuǎn)離酒精傷害，助力其健康成長。

案例五：刷單刪評炒信譽(yù) 網(wǎng)絡(luò)公司終被查

【案情簡介】

2025年4月25日，通山縣市場監(jiān)管局根據(jù)通山縣公安局移送的違法線索對通山某評分網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展工作室涉嫌非法經(jīng)營行為組織調(diào)查。經(jīng)查，該工作室利用“刪除差評”軟件獲取差評評價(jià)消費(fèi)者的虛擬聯(lián)系方式，組織員工冒充“美團(tuán)“餓了么”商家客服向消費(fèi)者打電話和發(fā)短信協(xié)商，通過說好話、重新發(fā)一份外賣、添加微信發(fā)紅包的方式，誘使消費(fèi)者變更已評價(jià)的真實(shí)差評信息，為“美團(tuán)”“餓了么”外賣平臺(tái)內(nèi)的商戶提供刪除、修改差評服務(wù)，幫助商戶提升評分、排名及銷量，并以此收取服務(wù)費(fèi)用。

【處理過程及結(jié)果】

執(zhí)法人員通過詢問該公司法定代表人、股東及員工，結(jié)合公安機(jī)關(guān)移送的案卷材料等證據(jù)，全面固定了其違法事實(shí)。認(rèn)定其行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第二款規(guī)定，構(gòu)成組織虛假交易、虛假評價(jià)，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十五條第一款規(guī)定，通山縣市場監(jiān)管局依法作出處罰款20000元的行政處罰。

【案例評析】

本案是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)虛假評價(jià)亂象的典型體現(xiàn)。當(dāng)事人為“美團(tuán)”“餓了么”商家有償刪除、修改差評的行為違反了經(jīng)營的誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，既損害了消費(fèi)者和其他經(jīng)營者的利益，又?jǐn)_亂了正常的經(jīng)營秩序。平臺(tái)商戶的評分、評價(jià)及銷量等數(shù)據(jù)，既是其參與市場競爭的重要資源，也是消費(fèi)者做出購買決策的關(guān)鍵依據(jù)。通過不正當(dāng)手段篡改、刪除真實(shí)評價(jià)，虛構(gòu)商戶信譽(yù)數(shù)據(jù)，本質(zhì)上屬于虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，破壞了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的誠信經(jīng)營環(huán)境。

本案的依法查處，對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)行業(yè)、遏制刷單炒信、刪改差評等違法行為具有警示意義。平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行主體責(zé)任，強(qiáng)化技術(shù)防控手段，健全評價(jià)審核機(jī)制，加強(qiáng)用戶信息保護(hù)，從源頭防范虛假評價(jià)亂象。

案例六：“想停就停”釀風(fēng)波 依法調(diào)解暖民心

【案情簡介】

2025年3月4日，崇陽縣李某代表轄區(qū)20余戶居民向12315投訴舉報(bào)中心反映，崇陽某供水公司未提前告知便擅自停水，導(dǎo)致居民生活用水全面中斷。李某與住戶前往供水公司交涉，要求恢復(fù)供水、辦理開戶手續(xù)并賠償損失，但公司工作人員態(tài)度惡劣，以“想停就停”為由拒絕合理訴求，明確表示不予開戶且將繼續(xù)停水，雙方矛盾進(jìn)一步激化。

【處理過程及結(jié)果】

居民用水問題關(guān)乎基本民生，必須快速妥善解決。崇陽縣消費(fèi)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)接訴后，立即開展調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)該供水公司未履行停水法定告知義務(wù)，停水系該區(qū)域住戶長期依附的龍陽高中用水賬戶注銷、未單獨(dú)辦理個(gè)人用水戶頭所致。當(dāng)日下午，調(diào)解委員會(huì)緊急組織供水公司負(fù)責(zé)人與居民代表召開現(xiàn)場協(xié)調(diào)會(huì)，先明確供水公司擅自停水的行為違規(guī)，再向雙方闡釋居民供水相關(guān)法律法規(guī)，充分傾聽住戶實(shí)際困難。經(jīng)多輪溝通協(xié)商，提出折中解決方案：供水公司大幅減免開戶相關(guān)費(fèi)用，每戶居民僅承擔(dān)100元開戶及材料成本，該方案獲雙方一致認(rèn)可。供水公司隨即安排施工人員上門作業(yè)，于當(dāng)日下午5時(shí)前完成所有住戶的開戶與通水工作，20余戶居民生活用水全面恢復(fù)，該起群體性消費(fèi)糾紛快速妥善化解。

【案例評析】

本案是一起公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域因企業(yè)違規(guī)停水、服務(wù)失范引發(fā)的群體性消費(fèi)糾紛，核心問題在于供水企業(yè)對自身權(quán)利義 務(wù)的認(rèn)識(shí)不清、服務(wù)規(guī)范執(zhí)行不到位。從法律適用角度分析： 第一，依據(jù)《城市供水條例》第二十二條規(guī)定，供水企業(yè)非緊急情況停水須提前 24 小時(shí)通知用戶。本案中供水公司未履行告知義務(wù)即擅自停水，已構(gòu)成違規(guī)。第二，《民法典》第六百五十六條明確規(guī)定，供水人不得擅自中斷供水，因未事 先通知造成損失的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。供水公司“想停就停”的言行，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。第三，根據(jù)《城鎮(zhèn)供水供電 供氣公用企業(yè)價(jià)格行為合規(guī)指南》，公用企業(yè)應(yīng)公示收費(fèi)項(xiàng)目 與標(biāo)準(zhǔn)，不得收取不合理費(fèi)用。該公司最初主張的每戶900元費(fèi)用缺乏合理成本依據(jù)，經(jīng)調(diào)解后確定為100元，體現(xiàn)了公用事業(yè)的公益屬性，符合合理收費(fèi)原則。作為民生服務(wù)企業(yè)，供水公司應(yīng)切實(shí)強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)與規(guī)范意識(shí)，在停水、收費(fèi)等操作前依法履行告知義務(wù)，以主動(dòng)溝通、柔性服務(wù)化解潛在矛盾；同時(shí)應(yīng)主動(dòng)公開服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)依據(jù)及價(jià)格明細(xì)，杜絕隨意收費(fèi)行為。居民用戶在享受公用服務(wù)時(shí)，也應(yīng)及時(shí)辦理相關(guān)開戶手續(xù)，避免因手續(xù)不全影響正常服務(wù)；若遇到企業(yè)擅自停水、違規(guī)收費(fèi)等情況，應(yīng)注意留存停水時(shí)間、溝通記錄等證據(jù)，并通過 12315、12345 等正規(guī)渠道依法理性維權(quán)。

案例七：事故車隱瞞不報(bào) 消費(fèi)者終獲補(bǔ)償

【案情簡介】

2025 年12月16日，崇陽縣市場監(jiān)管局通過12345 政務(wù)平臺(tái)接到消費(fèi)者金某的投訴。金某反映，其于2024年5月在崇陽縣某二手車行以44200元購買了一輛二手別克威朗轎車，2025年12月意外發(fā)現(xiàn)該車曾發(fā)生事故，而購車時(shí)銷售人員未如實(shí)告知這一關(guān)鍵信息，其合法權(quán)益受到侵害，故要求車行作出解釋并請求市場監(jiān)管部門介入處理。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，崇陽縣市場監(jiān)管局立即展開調(diào)查，確定金某反映情況屬實(shí)。調(diào)解過程中，工作人員首先圍繞交易細(xì)節(jié)、車輛檢測狀況等核心事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，明確指出車行未履行法定的信息告知義務(wù)。隨后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)向雙方闡明權(quán)利義務(wù)，引導(dǎo)經(jīng)營者主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，并建議雙方本著公平合理的原則協(xié)商解決。經(jīng)多次調(diào)解，車行提出兩種解決方案：一是金某可退回所購車輛，并在該車行另選一輛車，原購車款可抵用，多退少補(bǔ)；二是如金某不另選車輛，車行一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4000 元，此后雙方再無爭議。最終，金某選擇第二種方案，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，承諾按約履行。

【案例評析】

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi) 者享有知悉其購買、使用商品或接受服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利；第 二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的質(zhì)量、性 能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或 引人誤解的宣傳。本案中，二手車經(jīng)營者未如實(shí)告知車輛為事 故車的關(guān)鍵信息，未全面履行告知義務(wù)，違背誠實(shí)信用原則， 侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

此案提醒廣大消費(fèi)者，在選購二手車時(shí)應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意 識(shí)：一是盡量邀請具備車輛維修或檢測經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員陪同看 車，對車況進(jìn)行全面查驗(yàn)；二是通過保險(xiǎn)公司、官方維修記錄 平臺(tái)等渠道，查詢車輛是否存在事故、維修等歷史信息；三是 務(wù)必與車行簽訂規(guī)范的買賣合同，仔細(xì)審閱條款，明確車況承 諾、售后服務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容，并妥善保存交易憑證，以備 維權(quán)之需。市場監(jiān)管部門也將持續(xù)加強(qiáng)對二手車交易行為的監(jiān) 管，規(guī)范市場秩序，切實(shí)保障消費(fèi)者合法權(quán)益。

案例八：電梯維保走過場 敷衍塞責(zé)遭重罰

【案情簡介】

2025年3月，咸寧市市場監(jiān)管局陸續(xù)接到某小區(qū)業(yè)主投訴，反映小區(qū)多部電梯頻繁發(fā)生故障，甚至出現(xiàn)滑梯、困人等險(xiǎn)情，嚴(yán)重威脅居民乘梯安全。3月19日，執(zhí)法人員對負(fù)責(zé)該小區(qū)電梯維保的湖北某電梯公司咸寧分公司開展調(diào)查。經(jīng)查，該公司在2025年2月至3月期間，未嚴(yán)格按照國家特種設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范要求的期限及項(xiàng)目進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，是導(dǎo)致電梯故障頻發(fā)的直接原因。

【處理過程及結(jié)果】

執(zhí)法人員通過詢問該分公司負(fù)責(zé)人、維保人員及物業(yè)公司， 并調(diào)取、核對維保記錄等證據(jù)，確認(rèn)其未嚴(yán)格按照國家特種設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范開展電梯維保，其行為違反了《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第四十五條第二款規(guī)定。依據(jù)該法第八十八條規(guī)定，咸寧市市場監(jiān)管局依法對該公司作出罰款20000 元的行政處罰。

【案例評析】

電梯的定期規(guī)范維護(hù)保養(yǎng)，是保障電梯長期安全穩(wěn)定運(yùn)行的 根本措施。本案中，維保單位未嚴(yán)格按照國家特種設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范開展電梯維保，導(dǎo)致電梯存在的安全隱患未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和排除，嚴(yán)重危及公共安全，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰。電梯維保單位作為電梯安全性能法定責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律法規(guī)及安全技術(shù)規(guī)范開展維護(hù)保養(yǎng)工作，對其維護(hù)保養(yǎng)的電梯安全性能負(fù)責(zé)，堅(jiān)決杜絕維保“走過場”。市場監(jiān)管部門將持續(xù)加大執(zhí)法檢查力度，對特種設(shè)備領(lǐng)域的違法違規(guī)行為保持“零容忍”高壓態(tài)勢，全力守護(hù)群眾乘梯安全。

案例九：法律咨詢空承諾 調(diào)解退款平糾紛

【案情簡介】

2024年2月，市民王先生向湖北某法律咨詢服務(wù)有限公司 支付2000元費(fèi)用，委托其處理所面臨的法律問題。王先生反映，簽約前公司工作人員曾口頭承諾“全權(quán)負(fù)責(zé)處理”，但付款后該公司卻表示無法完全履行承諾，且對其后續(xù)咨詢不予回 應(yīng)。王先生認(rèn)為自身權(quán)益受損，遂投訴要求全額退款。

【處理過程及結(jié)果】

嘉魚縣市場監(jiān)管局接訴后迅速核實(shí)。經(jīng)查，該公司經(jīng)營范圍僅為法律咨詢（不含律師事務(wù)所業(yè)務(wù)）、信息咨詢及企業(yè)管理咨詢等，不具備提供全面法律服務(wù)的資質(zhì)。調(diào)解過程中， 執(zhí)法人員向雙方闡明《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及 《湖北省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定，引導(dǎo)經(jīng)營者認(rèn)識(shí)其 承諾與實(shí)際能力不符的問題。經(jīng)協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：該 公司向王先生退款1200元，王先生對結(jié)果表示接受。

【案例評析】

本案反映部分法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)以不實(shí)承諾招攬業(yè)務(wù)、引發(fā)消費(fèi)糾紛的現(xiàn)象。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利；第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。該公司在明知自身僅具備咨詢資質(zhì)的情況下，仍向消費(fèi)者作出“全權(quán)處理”的不實(shí)承諾，且后續(xù)無法履行、怠于溝通，其行為已侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)。

此案提醒廣大市民，在尋求法律服務(wù)時(shí)應(yīng)注意：一、辨明機(jī)構(gòu)性質(zhì)，區(qū)分律師事務(wù)所與法律咨詢服務(wù)公司，前者可提供訴訟代理等全面法律服務(wù)，后者一般僅限于咨詢；二、核實(shí)資質(zhì)與能力，簽約前查看營業(yè)執(zhí)照及經(jīng)營范圍，理性判斷其服務(wù)承諾是否具備履行基礎(chǔ)；三、簽訂書面協(xié)議，明確服務(wù)內(nèi)容、期限、費(fèi)用及違約責(zé)任，避免口頭承諾無法兌現(xiàn)。四、保留付款憑證、溝通記錄等材料，便于發(fā)生糾紛時(shí)依法維權(quán)。市場監(jiān)管部門也將持續(xù)加強(qiáng)對咨詢類服務(wù)行業(yè)的監(jiān)管，規(guī) 范經(jīng)營行為，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

案例十：破“免費(fèi)”騙局 守老人“錢袋”

【案情簡介】

2025年12月15日，張先生向通城縣市場監(jiān)管局投訴： 通城縣某百貨商行以“邀請70歲以上老年人免費(fèi)吃午飯”為名組織營銷活動(dòng)，期間聯(lián)合他人向在場老年人推銷肉蓯蓉、黃精片等產(chǎn)品，并宣傳該產(chǎn)品具有治療中風(fēng)等疾病的功效，一個(gè)療程售價(jià)約4000元。該活動(dòng)吸引了大量老年人參與，張先生的母親已支付5000元購買產(chǎn)品，但一直未收到商品。張先生認(rèn)為商家存在虛假宣傳和欺詐行為，要求退款，雙方協(xié)商未果， 遂申請調(diào)解。

【處理過程及結(jié)果】

通城縣市場監(jiān)管局受理投訴后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該商行確實(shí) 存在以免費(fèi)就餐為誘餌，吸引老年人參與活動(dòng)并夸大產(chǎn)品功效 進(jìn)行推銷的行為，且消費(fèi)者付款后未實(shí)際交付商品。經(jīng)組織調(diào) 解，雙方達(dá)成一致協(xié)議：該商行向張先生全額退還5000元，該消費(fèi)糾紛得到妥善解決。

【案例評析】

本案中，商家以“免費(fèi)午餐”為幌子，針對老年人開展?fàn)I 銷，虛假宣稱普通食品具有治療疾病的作用，屬于典型的虛假 宣傳和誘導(dǎo)消費(fèi)行為。該行為違反了《中華人民共和國消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù)法》第二十條關(guān)于經(jīng)營者不得作虛假或引人誤解的宣 傳的規(guī)定，同時(shí)也違背了《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》 的相關(guān)精神，特別是其中禁止以騙取等手段侵害老年人財(cái)產(chǎn)權(quán) 益的要求，嚴(yán)重侵害了老年消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)及財(cái) 產(chǎn)安全權(quán)。

老年人由于信息獲取和分析能力相對有限，屬于消費(fèi)活動(dòng) 中的弱勢群體，法律法規(guī)明確予以特殊保護(hù)。本案商家利用老 年人的健康焦慮實(shí)施誤導(dǎo)性銷售，主觀惡意明顯，社會(huì)危害突 出。該商行的行為不僅破壞了市場秩序，也損害了老年消費(fèi)者 的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案通過行政調(diào) 解及時(shí)為消費(fèi)者挽回?fù)p失，體現(xiàn)了市場監(jiān)管部門對老年人消費(fèi) 權(quán)益的保護(hù)力度，也對類似營銷行為形成了警示。

此次公布的典型案例，涵蓋共享消費(fèi)、“一老一小”保護(hù)、食品安全、公用事業(yè)服務(wù)、特種設(shè)備維保等重點(diǎn)領(lǐng)域，既反映了當(dāng)前消費(fèi)市場的突出問題，也體現(xiàn)了我市消費(fèi)維權(quán)工作的重點(diǎn)方向。下一步，全市系統(tǒng)要持續(xù)加大監(jiān)管執(zhí)法力度，強(qiáng)化消費(fèi)糾紛化解效能，嚴(yán)厲打擊各類侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法行為。同時(shí)，督促廣大經(jīng)營者嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，堅(jiān)守誠信經(jīng)營底線，自覺履行法定義務(wù)；引導(dǎo)消費(fèi)者增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，理性維權(quán)、依法維權(quán)，為營造安全放心的消費(fèi)環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)保障。

來源：掌上咸寧

編輯：徐志祥

一審：石麗麗

二審：洪 偉

三審：陳小彬

監(jiān)制：朱封金

出品：咸寧日報(bào)網(wǎng)絡(luò)傳媒中心