拜耳羅氏之爭，被判抹黑制藥行業

摘要：英國醫藥營銷自律監管機構 PMCPA 近日作出終局裁定，拜耳在其眼科藥物 Eylea HD 英國獲批前的學術贊助行為構成違規。該行為不僅違反了藥品上市前推廣禁令，更被認定未能維持行業高標準、損害了制藥行業聲譽。這場與老對手羅氏持續發酵的爭端，最終以拜耳一審、上訴全線敗訴告終。

一場學術會，捅了馬蜂窩

事情的導火索，是英國一場針對年齡相關性黃斑變性（AMD）的醫學會議。

那時候，拜耳與再生元合作的 Eylea HD，已經拿到了美國 FDA 的批件，離英國的獲批節點，只剩一步之遙。拜耳以贊助商的身份，支持了一位美國講者的兩場主題分享。

賣 AMD 競品 Vabysmo 的羅氏，直接坐不住了。

羅氏把拜耳告到了 PMCPA—— 這個英國制藥行業的自律監管機構。羅氏的核心說法是，拜耳早就清楚講者的分享會涉及 Eylea HD，這場贊助根本不是 “完全無利益關聯” 的學術支持。

拜耳從頭到尾都在辯解，說自己對講者的內容沒有提前知情，更沒有控制權。

但 PMCPA 沒認這套說辭。監管的邏輯很直白：講者本身就是 Eylea HD 臨床試驗的署名研究者，再看分享的主題，明眼人都能預判到，內容一定會覆蓋這款尚未在英國獲批的藥物。

兩輪申訴，全敗收場

一審，拜耳輸了。提起上訴，還是輸了。

更讓拜耳被動的，是 PMCPA 的裁定不止步于 “上市前違規推廣”，還追加了兩項更重的定性：未能維持行業高標準，以及抹黑了整個制藥行業。

其實兩家的梁子，早就結下了。就在去年，PMCPA 還有一樁同類型的案子，當時是拜耳反過來告羅氏，說羅氏在公司間溝通里無端提出猜測性質疑，提無理要求，完全違背了藥企間對話的基本規則。

這次的爭端里，拜耳也翻出了舊賬，說羅氏兩次都是一個路數，在前期溝通里塞了一堆沒有證據支撐的無關指控。甚至在私下談判里，羅氏還拋出過 “拜耳故意偽造文件” 這種虛假又貶損的說法。

拜耳這邊還提到一個細節：羅氏的高層曾經面對面和他們談妥了口頭和解方案，結果沒幾天，就發郵件直接撤回了和解提議，連個像樣的解釋都沒給。

貼身肉搏，沒有贏家

坦白講，AMD 眼科領域，一直是跨國藥企的必爭之地。Eylea HD 和 Vabysmo，都是年銷售額動輒幾十億美元的重磅品種，市場份額的爭奪，早就滲透到了每一場學術會議、每一次醫生溝通里。

藥企的學術贊助，邊界到底在哪，一直是行業里的灰色地帶。講者的身份、分享的主題、贊助商的背景，稍微越界一步，就可能踩中 “上市前推廣” 的紅線。

這次的裁定，拜耳丟的不只是一場官司?！澳ê谛袠I” 的定性，對一家百年藥企來說，分量從來都不輕。而羅氏和拜耳這對老對手，你來我往的合規攻防，說到底，都是市場競爭的延伸。

只是這種把行業規則當武器的拉鋸，到最后，很難說誰是真正的贏家。

參考來源：https://www.fiercepharma.com/marketing/bayer-found-have-discredited-pharma-industry-after-bitter-roche-row

識別微信二維碼，添加生物制品圈小編，符合條件者即可加入

生物制品微信群！

請注明：姓名+研究方向！

本公眾號所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉載的媒體或個人可與我們聯系(cbplib@163.com)，我們將立即進行刪除處理。所有文章僅代表作者觀不本站。