葉克飛：注意，心靈雞湯與偽國學已經合流

注意，心靈雞湯與偽國學已經合流

葉克飛

（上篇）

很久以前就打算寫寫“偽國學”，但總覺得有識之士已多，抨擊“偽國學”的文字早已屢屢出現，不乏真知灼見。再者，分辨“國學”與“偽國學”其實并不難，只需基本的邏輯思維和認知能力即可做到，所以我便一直偷懶。

可前段時間的一樁小事讓我不敢再偷懶，為了“救救孩子”，必須得為揭開“偽國學”的畫皮盡一份力。

事情緣起一份少年國學班的招生簡章，大概意思是如果孩子叛逆、不聽話，就來學“國學”，誦讀經典的同時去儒家圣地接受一下心靈洗禮，幾天之后就可以還給你一個聽話溫順的好孩子。

稍有點文化層次和獨立思考能力的人，恐怕都會對這個招生簡章不屑一顧。但負責推廣的商家卻告訴我們，這個招生簡章還真吸引了不少父母，連辦數屆仍不缺客戶，而且客戶學歷層次并不低，本科畢業算是起跑線，碩士畢業的大有人在。

搞笑的是，推廣者并未感激這些客戶，反而抱以深深的鄙視。他嘲笑這些客戶普遍素質低下，即使擁有高學歷，也是死讀書的典型，估計除了教科書再沒讀過其他書，毫無人文修養，因此才會上當受騙。

更諷刺的是，他還提到自己曾為了國學班的事情請客吃飯，兩位連孔子孟子莊子都分不清的官員均大談重塑國學的重要性，他們的觀點是“現在的年輕人太不聽話了，下屬不聽話、孩子不聽話，就得重拾國學，讓他們學會尊卑”。

毫不意外，他也把這兩名幫了他大忙的官員列入了白癡的行列。說起如今那些動輒數萬元培訓費的高價國學班、國學夏令營，以及各種國學研究會和層出不窮的“國學大師”，他的評價就是“傳銷”二字：“以功利性的教材去騙人。”將國學變成一門生意，僅此而已。

這種商人看不起客戶的故事，諷刺意味極強，是極好的小說素材，也是朋友相聚時極好的笑話題材。但是，一想到那些無辜的孩子，就讓人笑不起來。

什么才是真正的國學

按照一般說法，真正將“國學”二字的含義從“國家一級學校”延伸為中國學術，始于清末民初這一轉型時代。這個概念的建立，從時間而言極為倉促。國學大師錢穆（也是為數不多的貨真價實的國學大師之一）在《國學概論》中曾寫道：“‘國學，一名，前既無承，將來亦恐不立，特為一時代之名詞。”《現代漢語詞典》中將“國學”解釋為“稱我國傳統的學術文化，包括哲學、歷史學、考古學、文學、語言學等。”

許多人認為，“國學”這一概念有著先天的不足。因為它的誕生背景是中西文化的交匯，晚清民初。伴隨著“德先生與賽先生”的進入，許多保守者希望維護固有文化，于是祭出了“國學”概念。也正因此，“國學”概念從誕生起就帶有守舊的一面。

我倒并不反對維護固有文化，全面的提倡和全面的揚棄都是片面的。但這種維護必須應先分是非，必須以是否符合人性為準則。比如風骨，就是傳統文化中極其值得保留和提倡的東西；但如三綱五常之類，被揚棄實在是理所當然。

國學作為一個整體，有大量值得留存、吸收的東西。由國學知識體系中延伸出的各種價值觀，與普世價值也并不相悖——比如善惡是非觀念，比如勤儉節約，比如“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”；道家的“天人合一”，也與生態環保理念有所契合。

又如管子所說的“國有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也，覆可起也，滅不可復錯也。何謂四維？一曰禮、二曰義、三曰廉、四曰恥。禮不踰節，義不自進。廉不蔽惡，恥不從枉。故不踰節，則上位安；不自進，則民無巧詐；不蔽惡，則行自全；不從枉，則邪事不生。”這種對“禮義廉恥”四字的強調，其實也是一種普世價值觀，有人慨嘆如今世風日下，其實也正是基于“禮義廉恥”這一傳統價值標桿在1949年后歷次政治運動中的被無視被摧殘，無禮者、無恥者大行其道的局面。

有人曾質疑傳統道德與文化，認為其不合時宜，但從實踐而言，它與現代意識完全可以并行。最典型的例子當屬臺灣，上世紀六十年代，在大陸發起文革，瘋狂“破四舊”，破壞文物、摧毀古跡，批斗毆打老師、父母時，臺灣則發起文化復興運動，提出“以倫理道德為淑世之本，以民主自由為福國之則，以科學技術為正德利用厚生之實”，將傳統文化植于教育。兩岸之后的不同文明走向，社會風氣之別，與這次不同的選擇頗有關系。

當然，臺灣對傳統文化的“復興”也遭遇了許多難題或暗面，比如對傳統文化一竅不通，靠將古文翻譯成白話文（還錯漏百出）的騙子被奉為大師，便是一例。

但凡速成，必是騙人

有人曾說，國學始終處于一個被剪裁的過程，歷代封建帝王為統治需要，將之逐步剪裁為自己想要的模樣，比如“獨尊儒術”就可算一例。我對這個觀點認同一半，在我看來，封建帝王始終推崇儒家，但只是希望百姓以儒家立身，至于統治手法則多半還是法家那一套，僅僅宋朝等閃光時代有所不同。

不過，不管是儒家還是法家，都無法代表國學。可悲的是，現在市面上的“偽國學”，剪裁之風比歷史更盛，甚至只留糟粕。即使是當下幾乎成為“國學”代名詞的儒家，也被裁剪到不成樣子。

對于儒家，爭議也一向頗多。新儒家認為儒學與普世價值、現代民主并不相悖。但相對地，也有人認為儒學盡是糟粕，鼓勵奴性。前者的說法有其道理，因為在很長一段時間里，因為歷史的選擇性遮蔽，我們對儒家學說的了解十分片面，儒家學說中其實不乏一些獨立精神的閃光。后者的說法當然有偏激的一面，但不可否認的是，近年來的“國學熱”中，許多人推崇并希望民眾廣為接受的“儒學”，實則就是“奴學”，是赤裸裸的“偽儒家”。

這種“偽儒家”的高端表現，就是一年一度的孔子節，還有到處撒錢興建卻門庭冷落的孔子學院。至于低端表現，則是個人生意，比如一茬茬冒出來的“國學大師”，還有各種成人國學班、兒童國學夏令營等。大家統一穿上唐裝，再讀讀《弟子規》、《三字經》，就成了國學修行，洗滌心靈。

在這些騙局中，以“速成班”最為齷齪。這些“速成班”動輒收取幾千幾萬的學費，標榜可以讓學員們在短期內（這個期限甚至可能是幾天）全面掌握傳統文化。這種原本稍有智商就可一眼分辨的騙局，偏偏可以吸引不少人，究其原因，顯然與一直以來的教育有關。

一直以來，我們的學校教育都忽視了兩點，一是人文、審美，二是邏輯。人文與審美缺失的同時，極端的“實用主義”影響了許多人，他們只看重“立刻有效”的東西，腦子里完全沒有“底蘊”這一概念。至今還有許多人認為文學作品沒有任何用處，忽視了性情的培養。正因為沒有人文基礎，又喜歡“立馬見成效”，才會被這些“速成班”所蒙蔽。邏輯的缺失則影響更為嚴重，因為沒有邏輯，對很多事情都缺乏分辨力，亦是上當的原因。

誦讀經典當然不是壞事，它不僅僅可以陶冶性情，也能培養語感，對思維乃至寫作都極有幫助。但誦讀的效果決非立竿見影，而是需要長期堅持。但凡“速成”，必是騙人。

偽國學的剛性需求

如果僅僅是把“國學”變成一門生意，倒還不是最壞的狀況。最壞的是專門“取其糟粕”，打造“偽國學”，然后有針對性地使用，甚至是先有某種目的或結論，再據此尋找“國學解釋方案”。這種最壞的局面，偏偏自所謂“國學熱”開始以來便已形成。

即使是國學中的一些精華，也在某些人的刻意曲解下變得骯臟，最明顯的例子要算是“中庸”。

“中庸”其實是中國古代文化中極為難得的精華，生動闡釋了平衡和諧的理念，即使將其“技術化”，也應取制衡之意。

但可悲的是，如今把“中庸”二字掛在嘴邊的官員、父母，都將這個詞曲解了，變成了不得罪人、遇事和稀泥、不講原則、隨大流……

“中庸”一詞的被曲解，揭示了偽國學為何會存在的真正原因：“偽國學”的那些剛性需求者們，根本不在乎任何國學名詞原有的意義，他們只是扯“國學”為大旗，然后給國學名詞賦予自己想要的意思。而那些國學大師、搞國學速成班的商人們，只不過是投剛需者所需。

也正因此，如今的許多國學與其說是國學，還不如說是成功學。國人原本就急功近利，恨不得孩子三五歲就跟老頭一樣，這種成功學為底板的“國學”恰恰是投其所好。

“服從”也是“偽國學”的一塊底板。像開頭所說那個國學班的受眾和支持者，無論是希望孩子脫胎換骨的父母，還是希望年輕下屬乖乖聽話的官員，他們所理解的“聽話”就是單純的聽話：“我有道理你當然要聽，我沒有道理你也要聽，不然就是不懂尊卑上下”，他們所理解的溫順就是簡單的服從。

基于這個目標，他們想要的國學注定也是這一套。所以，所謂“誦讀經典”，起步往往是《弟子規》之類的順口溜，深入一點則以儒家道德為主打。而且，儒家經典中的一些獨立意識也會被剔除，剩下的那些經過曲解和加工后，徹底變成成功學、交際學甚至心靈雞湯。甚至有人曾將儒家的君臣觀理解為“君要臣死，臣不得不死”，連家庭觀念也以此類推，借以批評現代人在職場上、家庭中的不夠服從。

但可笑的是，“君要臣死，臣不得不死”這句老話，其實僅僅見于評話之類的通俗文學，根本不是歷史的真相。這種以通俗文學、民間俗語代替“國學”的可笑例子，實在數不勝數。

百家爭鳴時代的其他經典，往往不在國學班的誦讀之列。比如《管子》中的“獨王之國，勞而多禍；獨國之君，卑而不威”，恐怕沒有幾個現代官員希望孩子弄明白這句話。

形式主義也不免進來摻一腳，比如學校組織學生給老師磕頭、給父母洗腳，要說這種形式主義的東西也算國學，那可真是把國學當邪教來折騰的節奏，完全與現代文明脫節。

邪教的另一表現就是迷信。說起國學，很多人必提《易經》，當年孔子也推崇《易經》，但他并沒有把《易經》固化為算命之書，而是從哲學角度予以詮釋，這也奠定了《易經》在思想文化史上的地位。但如今的“易學”，基本淪為了神棍聚居地。

深圳某小學組織學生集體誦讀《弟子規》（來源網絡）

(下篇)

如今說起國學，無論是幾乎被誤當成“國學”代名詞的儒學，還是其他諸子百家，都是春秋戰國時代的產物。可悲的是，在之后的漫長歲月里，中國哲學的思維體系始終沒有太大的突破，甚至越發局限。尤其是宋朝以后，中華文明飽受摧殘，蠻族出身的元朝只有破壞沒有建設，滿清的統治更使得奴性根深蒂固，甚至流毒至今。看看如今的辮子戲就知道了，有些奴性爆棚的人們，巴不得君王“向天再借五百年”，渾不顧清代文字獄的殘虐，磕頭自稱“奴才”的恥辱。

有學者稱“崖山之后無中國，明朝之后無華夏”，這種說法從文化角度而言著實不虛。滿清以蠻夷身份進入中原，面臨著極大統治壓力，也有著極度的自卑，并因這種自卑引發出暴戾之氣。因此，他們極為痛恨獨立思想的存在，痛恨風骨，于是大興文字獄。至于有些今世奴才津津樂道的《四庫全書》，更是暴露了滿清人的自卑，他們以集中典籍的名義，大肆銷毀有思想的著作，“禁書”之多，空前而不絕后，而且入選《四庫全書》的大量典籍都曾被篡改，此舉意在摧毀中華文明的精華。文字獄和《四庫全書》的“選擇性總結”，實則就是發生于清代的“破四舊試用版”，目的與用心就在于鉗制思想，批量制造順民，以維護自身統治。

整個清代，唯一可圈可點的時期反而是晚清預備立憲那幾年，在西方新思潮的沖擊下，在自身統治瀕臨失控的局面下，滿清皇族試圖自救，亦涌現出了一批能臣干吏，社會風氣較以往顯著開明，雖然最終因無法擺脫自身的局限性而積重難返，但卻是整個清朝相對最為開放的時期。至于后人阿諛的“康乾盛世”，近年來早已被有識之士揭開畫皮，好大喜功的皇帝，窮兵黷武的政策，對思想的鉗制，嚴苛的統治，都在此時期達到高峰，加上愚昧自大的排外和封閉，都直接影響了清朝之后的走勢。

這種“奴性”的滲透，在如今的“國學熱”中更加突出——在民主、公平等意識本應深入人心、成為常識的今天，這種滲透顯得不可思議，但卻真實存在。其中的一個重要表現，就是《弟子規》成為所謂的國學經典并大行其道，而真正的國學經典卻被棄之一旁。

《弟子規》是當下各種少年國學班中必讀的“經典”，但這個清代版行為規范真的那么有價值嗎？在這本書中，并沒有任何獨立思考的空間，只有規定一個人應該做什么，應該怎樣做。而且其中又有大量的糟粕，比如“親有疾，藥先嘗”這種有違科學的說法。這種流水線式的道德規范，不但與現代意識格格不入，甚至和儒家思想本身也格格不入，可算是掛羊頭賣狗肉。在我的朋友中，不乏“新儒家”中的精英，他們也許思維上有一些局限，或者過于推崇儒學在現代社會的作用，但不可否認，他們對儒家學說有著清晰而深刻的認識。并非巧合的是，他們恰恰都是極力反對《弟子規》的人，二者之間的巨大沖突可見一斑。

其實，《弟子規》推出的背景很值得探究，它恰恰誕生于封建社會中奴性最深、對人性摧殘最烈，甚至使得中華民族險些淪入萬劫不復境地的清代。也正因此，在《弟子規》中，只有“規”字，你完全看不到任何理性的思維。也恰恰是因為理性的缺乏，如今的《弟子規》信徒也有邪教傾向，具有一窩蜂和極端化等特質。

像“號泣隨，撻無怨”這樣的糟粕，完全與健康人格相逆，毫無獨立意識可言。曾有“國學大師”稱，企業家們聽《弟子規》，最喜歡“父母呼，應勿緩。父母命，行勿懶。父母教，須敬聽。父母責，須順承”，說白了就是教錯了，你還得感激，罵錯了，你還得順著。這種依附關系，在企業家看來最適合他們的企業文化，老板說啥，員工聽著就行。但這種思維無疑是可笑的，你給員工發工資，就成了員工的父母嗎？更何況，即使是子女與父母的關系，也應有起碼的是非對錯準則，而不是簡單的“須敬聽”、“須順從”。曾有一篇很著名的文章說，中國式父母往往會陷入一個怪圈：他們極為重視自己的權威，所以重視面子，但他們并不明白的是，作為父母，權威應來自于講道理明是非，有錯就認，以身作則，如果端長輩架子或者找各種理由不認錯，反而只會失去權威。

五四時期的變革，曾經使中國收獲一批開明的父母。那個時代的真正精英，大多有留美經歷，他們在家庭教育上往往也有成就。但后來的戛然而止，以及歷次政治運動積攢的暴戾之氣，又將社會打為原形，甚至更為糟糕。而也恰恰是因為這種糟糕的社會局面，許多人又將希望寄托于在破四舊等政治運動中被砸得稀巴爛的國學。可悲的是，這又形成了一個新的怪圈：大量中國式父母在與孩子發生沖突時，首先選擇的不是審視自身，而是希望重拾“國學”，讓孩子乖乖聽話，但他們理解的“國學”卻是徹頭徹尾的偽國學，也就是《弟子規》里的這一套。

從《弟子規》的流行上，我們可以看到其擁躉的特質：他們往往并不具備真正的國學修養，對國學的實質一無所知（否則也不會選擇《弟子規》這樣的糟粕），或者以儒家（而且多半是“偽儒家”）代替整個國學。《弟子規》乃至國學，在他們而言只是一種武器。父母希望孩子聽話順從，老板希望員工“勇于奉獻”，至于獨立思考，那簡直是要不得的東西。當然，誰都會在口頭上鼓勵別人獨立思考，但這種思考必須要得出與他們相一致的答案，若與他們不一致，那就成了罪過。這種單方面的霸權，實則就是傳統社會中最大的糟粕，也是最該摒棄的東西，若用于國家層面，就成了愚民政策。

關于《弟子規》等糟粕的本質，五四時期的知識分子早已將之揭穿。其實我對當時一些知識分子摒棄傳統的做法始終持保留意見，因為那同樣是一種極端化思維，但他們對《弟子規》的抨擊是極其到位的。所謂“規”，無非是有人想做主子，于是勸別人做奴隸，僅此而已。

另一個典型例子是“二十四孝”故事的死灰復燃。“孝”本身理所應當，尊重父母、贍養父母都是子女基本義務，但古時所說的“孝”卻并非這么簡單。五四時期，知識分子們紛紛批判封建孝道，并非是他們離經叛道，而是因為舊時的“孝”還帶有絕對服從的意思，抹殺獨立精神，有違基本人性。

“二十四孝”故事中，就有大量違背人性，甚至極度丑惡變態的成分。比如郭巨“埋兒奉母”，因其家貧，認為養兒子會影響母親的生活，于是決定埋掉兒子，節省糧食供養母親，結果在挖坑埋兒時發現一壇天賜黃金，就此過上了幸福生活。又如董永“賣身葬父”，其父亡故，又因家貧，只能賣身為奴，換取喪葬費用，后得仙女幫助。再如王祥“臥冰求鯉”，他早年喪母，繼母對他極差，但當繼母患病，想在大冬天吃活鯉魚時，他解開衣服躺在冰上，冰突然裂開，跳出兩條鯉魚。

這些故事的基本套路是：主人公日子窘迫，但孝感動天，于是上天幫忙，賞賜金銀珠寶加仙女，潛臺詞就是只要你有孝心，就一定有好報。

五四時期，“二十四孝”曾因違背人性（比如埋兒葬母這種兇殘的價值觀）而遭批判，這是因為“二十四孝”與奴性的內在聯系。這些故事當年之所以誕生，就是統治者愚民手段的一部分，提倡“至孝”的目的并不是為了家庭和諧，而是為了“至忠”，人不能有獨立人格，在家依附于父母，在外依附于君主。魯迅曾揶揄道：“二十四孝都是孝的極端，我所看的那些陰間的圖畫，才知道‘孝’有如此之難，對于先前癡心妄想，想做孝子的計劃，完全絕望了。”可眼下，這些糟粕卻死灰復燃，有些地方甚至做成浮雕，供人瞻觀。有人曾說要以發展的眼光看待事物，要吸收“二十四孝”里的好東西，但我們對價值觀的要求不能如此之低。“孝”是人類的基本美德，我們有無數的例子或故事可以用來宣揚真正的孝道，何須“埋兒奉母”這種扭曲價值觀？

在《復歸的素人》這本反思之書中，有這樣一段話：“奴性是人類的一種恥辱，同時也是一種不幸，是與理想的人性截然相反的。要從奴性復歸人性，我們已經等不及讓社會學家慢慢地來給我們開出奇效的藥方。在我們等待藥方的時候，不妨自己身體力行，先做起來，做一個能夠擺脫奴性的人。”

擺脫奴性，其實與真正的國學并不相悖。國學的本質其實就是打造精英，比如中庸之道所隱含的“制衡”理念，又比如風骨，其實都是精英必備的氣質。清朝以來，乃至當代的偽國學，將國學變成了制造低眉順眼聽話奴才的工具，實在是可悲又可笑。

偽國學與心靈雞湯的合流

偽國學與心靈雞湯的合流，基于“提倡奴性”這一社會整體需要，說是“一盤很大的棋”并不為過。

越來越多的人對心靈雞湯持反感的態度，這些充斥于網上的煽情文字，大量鼓吹所謂的“正能量”，卻越發邪教化。它們看似很有道理，亦溫情脈脈，但大多毫無邏輯，經不起任何推敲。而近兩三代國人普遍的邏輯缺失，恰恰可以說是社會充滿暴戾之氣、欠缺理性溝通的重要原因。拿轉發率極高、頗具雞湯代表性的“你是一切的根源”一文為例，這篇文章很是煽情，看起來也貌似有理，但實際毫無邏輯可言。其主旨是“你變了，一切就都變了。你的世界是由你創造出來的。你的一切都是你創造出來的。你是陽光，你的世界充滿陽光；你是愛，你就生活在愛的氛圍里；你是快樂，你就是在笑聲里。你每天抱怨、挑剔、指責、怨恨，你就生活在地獄里。”

其實這段話的另一個版本早年就曾流行過，叫做“你心里是什么，眼里就是什么”。這句話一般用于吵架，“什么？你說我不好？那是你心理陰暗！”簡直就是耍賴大殺器。

用“陽光”與“愛”之類的名詞抹殺是非觀念，是雞湯文最常用的手段，但這種說法在邏輯上不堪一擊。因為，一個人再充滿陽光，這個世界的陰暗一面仍然存在。即使不抱怨、不挑剔、不指責、不怨恨，也不代表中國的孩子就能喝上放心的國產奶粉，反而是挑剔和指責，才會督促這個社會變得更好。因為挑剔和指責并不等于胡攪蠻纏，面對任何事情，我們都應先辨是非，有理有據的挑剔和指責，是社會進步之源。

心靈雞湯的一個可怕之處，在于它往往會成為溝通中最常使用的借口，被雞湯擁躉用于勸誡他人。如果留心日常生活，我們就會發現，無論是在工作交流中，還是在家庭溝通中，乃至網絡對話中，心靈雞湯式的借口都是極其普遍性的存在，甚至很多擁有高學歷的群體，在邏輯思維上也極度欠缺，很容易以雞湯式語言進行對話。所以，我們通常都只會聽到“你心態不好”，“你要在自己身上找問題”，“你是一切的根源”，卻很難聽到雞湯擁躉主動表示“我心態不好”，“我要在自己身上找問題”，更加不可能聽到他們說“我才是一切的根源”。換言之，雞湯思維總是用來瞄準別人，很少真正用于自己。其實，被勸誡者只需一句反問就可以讓雞湯擁躉啞口無言：“我是一切的根源，你怎么就不是呢？我不滿意是因為心態不好，你為何又能對我不滿意又能心態好呢？”

更可怕的是，國學的心靈雞湯化也極為嚴重。其實，相比西方哲學，中國哲學在思維上本身就存在一定缺陷，從諸子百家開始就看重經驗感悟，以結論立文，往往忽視論證過程，感性大于理性，抒發情感多于邏輯思考。這種缺陷本身就是容易流于雞湯化的基礎，如果有人有意斷章取義，后果就更是嚴重。

比如《論語》中的“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與”，意思就是講孝道的人不會犯上，孝為仁之本。這話看起來很有道理，孝也是理所應當的，但“孝”與“仁”之間并不存在必然的邏輯關系，反例一抓一大把。比如前幾年看過一個新聞，一個家貧的大孝子因母親生活無著，鋌而走險，殺人劫財，他的孝與仁毫不沾邊。又比如說，貪官不仁，暴力執法的酷吏不仁，但他們在家未必不是孝子。其實，這段話的主旨根本不在孝，也不在仁，而在于“不好犯上”，也就是讓你好好服從，不服從就是不仁，不管這個“上”是暴君、貪官、酷吏還是專制家長，反正你得聽話。這種與現代意識完全相悖的東西，經某些“國學大師”斷章取義后無限放大，整成一鍋心靈雞湯，危害極大。

葉克飛，80后，專欄作家，文字多與玩有關。出版有《金庸政治學（1）》、《殘酷世界和最愛的你》等。

來源：騰訊“大家”http://dajia.qq.com/home

置頂圖片來源：2014年1月1日，孔廟和國子監博物館在北京國子監舉辦了“百年太學府，唱響弟子規——國學圣地百人誦經典迎新年”活動。此次活動邀請了中小學生、藝術家及社會各界代表100余人禮拜至圣先師孔子，在國子監辟雍大殿前誦讀國學經典《弟子規》。東方IC供圖。

注：該資料為學生專題研究性學習之用。謹向作者表示最誠摯的謝意。

兒童的未來在教育

未來是一個需要創造力的時代

有沒有一種教育能讓孩子

當下環境下培養出應有的創造力？

有沒有一種教育能讓孩子

在老師陪伴下建立屬于自己文化的歸屬？

有沒有一種教育能讓老師

與孩子一起適應未來社會發展的需要？

尋找有緣家庭，一起探尋適合兒童的教育