一文講清楚嚴肅書評和讀后感的本質區別

熱門付費文章：

最新上架：專業讀者養成入門指南

新年伊始，我們依舊收到了不少讀后感式書評投稿。

編輯們點開一看，洋洋灑灑兩千字，開篇是“翻開這本書的夜晚，我正經歷人生最低谷的時刻”，中間大段描述作者如何與書中主角產生共鳴，結尾是“感謝這本書陪我度過難熬的時光”。

不要詫異，這類投稿依舊是書評投稿中的大多數。

雖然我們已經強調了很多次了，但是依舊沒能準確有效地把信息傳達給所有投稿人，可能有些投稿人也是看了一些集合的征稿信息就投遞了，最好可以再看一下我們的征稿要求。

可能關注我們很久的讀者早就知道了區別，而剛知道我們在征稿的讀者會好奇：

“啊？書評和讀后感不是一回事嗎？”

這個誤解，在今天的自媒體時代太普遍了。打開各大平臺，無數標榜“書評”的文章，本質上都是個人情感宣泄的讀后感。真正的嚴肅書評，卻在這個“人人都是評論家”的時代，被淹沒在情緒化的海洋里。

今天，我們再做一些補充把這兩者的區別講清楚。

一、對象不同：書評評書，讀后感寫“我”

嚴肅書評的核心對象是“書”本身。它把書當作一個客觀存在的文本對象進行分析、解讀、評判。由此，書評人不得不去嚴密地分析作品的結構、敘事、語言、思想，向讀者展示這本書“是什么”以及“怎么樣”，縱使這一切都是從書評人的視角出發的，但是在表達上，書評人依舊要描繪自身的“主觀”現實，主觀是難以避免的，但是意圖必須落在“現實”這里。

而讀后感的核心對象是“我”：我的感受、我的經歷、我的聯想。書在這里更像某種媒介，不過是基于這一媒介，映照出讀者內心的情感波動和個人經歷。

所以有時候，讀后感的價值不在于對書的解讀有多深刻，而在于情感的真摯和個人體驗的獨特性，這也是很多博主受大家歡迎的原因，大家并不是因為書而喜歡博主，而是因為喜歡博主的內心而喜歡他。

舉個簡單的例子，讀《活著》：

讀后感可能會寫：“看到福貴失去所有親人，我想起爺爺去世時，我跪在靈堂前的那個下午，眼淚止不住地流……”

書評就會更從結構和判斷視角出發：“余華通過重復的死亡敘事構建了一個關于生存的寓言，這種敘事策略的特點是……在文學史上的意義是……”

如果硬是要做區分，可以說一個是與己相關，看自己，一個與他者相關，看眾生。

用個不恰當的比喻，前者是小乘佛教，后者是大乘佛教。

二、標準不同：書評要盡可能普世，讀后感盡可能動情

嚴肅書評有一個非常重要的點就是公共性。

畢竟比較重要的書評會建立一個相對客觀的評判標準，從而確立某種審美秩序。換句話說，縱使書評中帶有個人觀點，也要有文本依據和邏輯支撐，很多表述縱使是私人化的，但是它的目的也是為了讓人可以更好理解，并且讓標準得以復用。好的書評人會把個人喜好放在一邊，即使不喜歡某類作品，也能公正評價其文學價值。

想想那些真正有分量的書評，比如哈羅德·布魯姆的評論，你可以不同意他的觀點，但你無法否認他的很多分析是建立在對文本的細讀和對文學傳統的深刻理解之上。

讀后感則相對寬泛一些，完全是主觀的領地。“我喜歡”“我感動”“我被治愈了”這類主觀感受就是讀后感通常涵蓋的內容。沒有人能反駁你的感受，因為感受本身就是私密的，個人化的，而且這本身也沒有反駁的必要。

很多時候，文學討論會失去意義，是因為不少人是在表達個人感受，而不是在展現判斷，又或者兩者的界限如今也正在模糊，畢竟文學沒有標準答案，討論的邏輯自洽和專業性有時候很難三言兩語去溝通，由此，文學作品討論失效的情況就時有發生。

不過，這不代表這種區別不存在，反而恰恰是這種區別的存在，使得書評可以被質疑、被討論、被反駁；而讀后感只能被理解、被共鳴。

兩種文學內容的行為導向截然不同。

三、功能不同：書評豐富閱讀，讀后感滿足表達

那么文穴要為什么要堅持做獨立書評欄目，理論上還是為了構建當代的文學秩序這一使命感，雖然如今大多數人不關心這一點，也不認為文學秩序存在，更不認為能達成相對穩定的共識。

嚴肅書評承擔著篩選、解讀和引導的功能。在圖書市場每年出版數十萬種新書的今天，好的書評幫助讀者判斷一本書是否值得留存，或者引導讀者更深入地理解一本書的價值。有些讀者在讀完我們的書評之后會感覺仿佛我們讀的是兩本書，會選擇再去把書讀一遍，確認自己是否也能感受到書評中所闡述的內容。

而讀后感的本質某種意義上是自我表達。

寫讀后感的人，更多是為了整理自己的思緒，宣泄閱讀后的情感，或者尋找共鳴的同類。它滿足的是“我讀了，我有話說”的表達欲。由此，你會看到很多人會熱衷寫“批評”文學經典的讀后感（認為這不過如此），下方則會有很多讀者回應“我也是”，每個人有不同的閱讀感受，這很正常。只是這種個人感受很難抹殺經典本身的文學價值，除非某部作品代表的某種價值不再那么重要，或者被新的審美秩序迭代。

只能說，兩者都有存在的價值，但社會功能完全不同。

四、根本行不通：專業積累 VS 真情實感

那么基于上述的闡述，讀者應該也能意識到：寫一篇嚴肅書評，需要相當的文學素養和專業積累。你需要了解這類題材的創作傳統，需要比較同時代或同類作品的高下，需要識別作者的技法、風格甚至不足之處。一篇好的書評，有時候甚至比原著更難寫，因為你需要基于文本、作者又超越它去創作。

而讀后感，只要有真情實感，任何人都可以寫得動人。一個中學生寫的讀后感，可能比一個文學教授寫的更真誠、更打動人心。

但還是那句話，這不意味著讀后感就“低人一等”。好的讀后感同樣有價值，只是價值類型不同。

五、簡易判斷標準

如何快速簡單判斷自己寫的是讀后感還是書評？

問自己三個問題：

第一，如果刪掉所有純粹主觀層面（我）的表述，文章還剩多少內容？第二，我的論證依據是文本本身，還是我與文本無關的個人經歷？第三，這篇文章對同樣讀過這本書的人有任何文學層面的啟發嗎？

如果答案指向“我”越來越少、文本依據越來越多、對他人有文學啟發，你就在靠近書評；反之，你在寫讀后感。

需要再三強調的是，我們絕不是在貶低讀后感的價值，畢竟文學討論本身也具有非常強的主觀色彩。事實上，在這個信息爆炸的時代，能為一本書感動、能通過閱讀聯結自我，本身就是一種珍貴的能力。

只是說，如果說是寫讀后感，就不應該、也沒必要用書評的標準去衡量它，反之亦然。它們是兩種不同的文學形式，服務于不同的目的，需要不同的寫作方式。

如果你只想記錄閱讀的感動，那就盡情寫讀后感，不必受書評的約束，自然你也可以冠上“某某”個人書評的表達，就像那些“非虛構小說”，雖然聽上去奇怪，但是純屬個人自由，無可厚非。如果你想寫真正的書評，那還是得沉下心來進入文本，細談幽微，再緩步走出文字，將語言、內涵反復揣摩，并與世間文本認真做對比，最后才動筆下判斷。

畢竟，看清自己在做什么，比盲目地寫什么更重要。

文穴編輯部

文章內容僅供個人閱

讀、交流