早讀取消了！2026年新學期，全國多地學校迎來“睡眠革命”

新學期伊始，當很多孩子還在被窩里做著最后的掙扎，全國多地學校的一項新變化，悄然引爆了教育圈——早讀，取消了！

四川成都列五中學宣布，初中三個年級全面取消早讀，到校時間不早于7:50；浙江寧波前灣新區初級中學的學生只需在8:00前到校；江蘇南京多所中學跟進，8：00正式上課；廣東惠州、東莞等地教育局更是出臺剛性規定，小學上課不早于8：20，初中不早于8：00，嚴禁變相提前到校 。

這一場從2026年春天席卷而來的“作息時間改革”，不僅是對學生睡眠的“硬核守護”，更像一塊投入教育內卷深潭的石子，激起了層層波瀾。

多出來的20分鐘，去哪了？

“以前孩子6：40起床，現在能睡到7：00，起床氣沒了，心情也好了。”寧波前灣新區初級中學的一位家長坦言，這多出來的不僅是睡眠時間，更是親子關系的緩和劑 。

在寧波，有的學校不僅取消早讀，還允許早到的學生觀看《朝聞天下》，甚至向家長開放校園，鼓勵親子晨跑 。

在廣州，廣東實驗中學天河學校更是把這場“睡眠革命”玩出了新高度。學校不僅取消了早讀，還設置了“微運動日”、“大嗓門日”（放聲高歌），甚至專門設置了周三“懶覺日”，讓學生可以多睡20分鐘再返校 。

“很多孩子根本沒睡醒，就被要求讀書，效果自然不好。”該校副校長、資深心理教師藍敏直言，提升學生腦力效率的第一步，是保證充足的睡眠。與其在昏沉中機械記憶，不如通過運動、唱歌激活大腦 。

“取消早讀？那孩子不就落后了嗎？”

然而，并不是所有的家長都為這份“溫情”買單。相反，不少家長陷入了深深的焦慮。

在東莞陽光熱線問政平臺上，一位家長的投訴代表了相當一部分群體的心聲：“俗話說：一年之計在于晨，多個學術論文也多次論證這一點。清晨寶貴學習時間被浪費，教學節奏被打亂，與升學實際需求嚴重脫節。”

還有家長言辭激烈地“拷問”教育局：為什么減負的訴求有求必應，家長要求維持的聲音卻充耳不聞？“縮減了時長，老師為了講完課本只能加快速度；減少了作業，學生掌握不牢固，最后不還是逼著我們家長自己上陣，或者把孩子送去補習機構？這不是減負，這是把壓力從學校轉移到了家庭！”

甚至有家長直言不諱：“別的學校都在抓緊時間學習，我們學校這樣放松，孩子的差距很容易就拉開了。”

一方面是多睡一小時的“眼前幸福”，另一方面是可能被超越的“未來恐懼”。 家長們在這一場改革中，內心被撕扯得生疼。

比“睡眠不足”更可怕的，是“觀念不一”

這場關于“早讀去留”的爭議，表面上爭的是那20-30分鐘的時間，本質上卻是兩種教育觀念的激烈碰撞。

支持改革的學校和家長認為：健康是“1”，成績是后面的“0”。 沒有健康的身體和充沛的精力，一切學習都是空談。教育部早已明確提出，初中生應達到9小時睡眠，小學生應達到10小時 。當“六點起床、十一點睡覺”成為常態，我們犧牲的不僅是孩子的身體，更是他們對學習的熱情和生命的活力 。

而反對的家長則堅信：“勤”能補拙，“苦”能作舟。 在現有中考選拔機制下，分數依然是硬道理。清晨確實是記憶力的黃金時段，如果學校不組織，孩子在家也可能荒廢時間。更現實的問題是，對于雙職工家庭來說，孩子8點到校和家長8點上班的“時間差”，成了一個無解的難題 。

青島日報的一篇評論一針見血地指出：為學生睡眠松綁易，為家長思想松綁難。 教育的內卷，往往并非孩子主動選擇，而是家長在背后過度驅動的結果。只要家長心中的“指揮棒”依舊只指向分數與名次，那么任何減負政策都可能被無形消解 。

這場改革，到底要改什么？

其實，取消早讀，并非要取消“勤奮”，而是要取消“低效的勤奮”。

正如寧波那位校長所言，看著是學習時間變少了，其實是希望提高學習效率 。如果孩子早讀時昏昏欲睡，眼神渙散，那么這20分鐘除了制造疲憊和厭學情緒，毫無意義。

多地教育局也強調，減負“不減質”，將通過優化課堂教學和作業設計，把時間“補”回來 。廣東實驗中學天河學校的做法就是一種探索——用體育運動、音樂、充足的睡眠，換取孩子一天精神飽滿的學習狀態 。

真正的減負，從來不該是學校的獨角戲，而需要家校社協同推進。 當學校努力把清晨的時間還給孩子時，或許家長也需要重新審視：什么才是真正對孩子有益的教育？

是讓他拖著疲憊的身軀，在書山題海里艱難跋涉，贏在起跑線上卻輸在終點線前？

還是讓他睡個好覺，吃頓安穩的早餐，眼里有光、精神抖擻地開啟新的一天？

新學期，這場“睡眠革命”剛剛開始。或許，我們需要改變的不僅僅是作息表上的那幾個數字，更是我們對“成功”和“成長”的認知。

你支持取消早讀嗎？歡迎在評論區聊聊你的看法。