225項專利未能護航IPO：明有無效爭議，暗藏訴訟風波

2026年3月6日，國家知識產權局專利局復審和無效審理部對江蘇亞電科技股份有限公司（以下簡稱“亞電科技”）的專利“一種晶圓翻轉裝置”（專利號：2023106377636）進行了口審。該專利的無效宣告請求人為江陰瑞林精密機械制造有限公司（以下簡稱“瑞林精密”）。

這一糾紛，恰是亞電科技科創(chuàng)板IPO折戟后的后續(xù)動態(tài)。據(jù)了解，亞電科技此前提交的科創(chuàng)板IPO申請，已于2026年1月14日終止，成為2026年首位終止IPO的企業(yè)。

01公開披露的無效風波

亞電科技在其披露的招股說明書中，針對瑞林精密發(fā)起的多起專利無效宣告請求事項作出專項說明，試圖打消市場疑慮。

根據(jù)招股書內容，2025年9月，瑞林精密正式向國家知識產權局提出申請，要求宣告亞電科技及其子公司無錫亞電智能裝備有限公司名下的10項專利無效，相關請求已正式立案。

圖源：亞電科技招股說明書

除這10項專利外，另有2項涉案專利已進入無效宣告程序，正處于口審排隊階段。

圖源：國家知識產權局專利審查信息

亞電科技對此強調，其一，瑞林精密并非半導體、光伏濕法清洗設備行業(yè)內的主流企業(yè)，亦非亞電科技在細分賽道的主要競爭對手。
其二，亞電科技同步披露了公司完整的專利儲備家底。截至2025年6月30日，已獲授權專利共225項，其中發(fā)明專利113項，包括境內發(fā)明專利110項和境外發(fā)明專利3項。
亞電科技如此表態(tài)，意在說明其構建了多層次的知識產權保護體系，而非僅僅依賴某一單個知識產權保護，且此次專利無效請求的發(fā)起者并非行業(yè)頭部玩家，其在市場影響力與技術層面與亞電科技不在同一量級，不會對公司持續(xù)經營產生影響。

02“選擇性沉默”的訴訟風波

盡管有了上述“澄清”，但真正讓監(jiān)管和市場產生疑慮的，并非這場明面上的專利攻防，而是另一場被招股書選擇性沉默的訴訟風波。
據(jù)行業(yè)內多方消息，在瑞林精密發(fā)起專利無效的同一時期，國內光伏設備龍頭企業(yè)深圳市捷佳偉創(chuàng)新能源裝備股份有限公司（以下簡稱“捷佳偉創(chuàng)”）以侵犯知識產權為由，將亞電科技及其重要客戶隆基綠能一并告上法庭。消息稱，此案已獲南京市中級人民法院受理，定于2025年12月開庭審理。
值得注意的是，這起可能對企業(yè)生產經營產生重大影響的專利訴訟，并未出現(xiàn)在亞電科技2025年9月更新的招股說明書中。這一行為，直接觸碰了IPO信息披露合規(guī)的核心紅線。
與非主流、非直接競爭對手瑞林精密不同，捷佳偉創(chuàng)是亞電科技在光伏濕法清洗設備賽道無法回避的、最核心的直接競爭對手。公開行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，捷佳偉創(chuàng)在國內光伏濕法清洗設備領域的市占率長期維持在80%左右，是該細分賽道當之無愧的行業(yè)龍頭。
這場訴訟背后，是捷佳偉創(chuàng)、亞電科技與隆基綠能三方錯綜復雜的商業(yè)關系與市場格局演變。隆基綠能曾是捷佳偉創(chuàng)長期合作的核心客戶，同時也是當前亞電科技業(yè)績端依賴度極高的第一大客戶。
從行業(yè)競爭邏輯來看，亞電科技對隆基綠能的深度綁定，本質上是對捷佳偉創(chuàng)傳統(tǒng)核心客戶群體與市場份額的直接滲透；而這場連帶終端客戶一同發(fā)起的專利訴訟，既是行業(yè)龍頭對新入局者的技術壁壘狙擊，也直接擊中了亞電科技客戶集中度高、對核心大客戶深度依賴的業(yè)績軟肋。

03結語

復盤亞電科技的IPO之路，其折戟從來不是某一個單一因素的偶然結果，而是專利訴訟隱憂、信披合規(guī)瑕疵、業(yè)績增長承壓、股權結構潛在風險等多重問題疊加的必然。從非核心對手發(fā)起的專利無效風波，到未披露的行業(yè)龍頭訴訟，再到業(yè)績與股權層面的隱性壓力，亞電科技的案例，恰恰為科創(chuàng)板擬上市企業(yè)提供了一份深刻的警示樣本。
在科創(chuàng)板嚴監(jiān)管導向下，知識產權不再是單純的“數(shù)量比拼”，而是企業(yè)核心競爭力與合規(guī)經營能力的集中體現(xiàn)。擬上市企業(yè)需將知識產權風險納入IPO全流程管理，全面梳理專利布局的合理性與穩(wěn)定性，主動、完整披露各類可能影響持續(xù)經營的訴訟、糾紛等事項。畢竟，資本市場愿意給予高估值的，從來不是招股書里堆砌的專利數(shù)字，而是經得起追問的真相與坦蕩。
（原標題：225項專利未能護航IPO：明有無效爭議，暗藏訴訟風波）

來源：知聯(lián)社

作者：付廣

編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君