誰也沒料到,長期對中資保持高壓管控的印度,突然做出了讓人意外的政策轉(zhuǎn)向。就在2026年3月10日,由總理納倫德拉?莫迪主持的印度聯(lián)邦內(nèi)閣正式拍板,修訂了執(zhí)行近6年的外國直接投資規(guī)則,取消了對中國及陸地鄰國的FDI強(qiáng)制政府審批要求。
這一聲明剛落地,就讓不少關(guān)注跨境投資的人直呼看不懂。畢竟在過去數(shù)年里,印度對鄰國資本的管控堪稱嚴(yán)苛,尤其是針對中資的限制,幾乎覆蓋了所有投資領(lǐng)域。如今突然松綁,絕非簡單的政策調(diào)整,背后隱藏著印度經(jīng)濟(jì)面臨的巨大困境。
![]()
按照印度官方公布的修訂內(nèi)容,此次調(diào)整核心針對的是2020年發(fā)布的第3號新聞稿(PN3)。這份當(dāng)年出臺的文件,要求所有與印度陸地接壤國家的實(shí)體,或是投資實(shí)益所有人屬于這些國家的投資者,在印度進(jìn)行任何投資都必須走政府審批通道,沒有任何例外空間。
而新規(guī)則直接打破了這一壁壘。只要來自中國、孟加拉國、巴基斯坦、不丹、尼泊爾、緬甸、阿富汗這七個(gè)國家的投資者,持有的非控股實(shí)益所有權(quán)不超過10%,就可以通過自動(dòng)通道完成投資,不再需要提前申請政府批準(zhǔn)。
更關(guān)鍵的是,印度還為特定行業(yè)開了綠色通道。資本貨物、電子資本品、電子元件、多晶硅和晶圓等制造業(yè)領(lǐng)域的投資申請,官方承諾會(huì)在60天內(nèi)給出審批結(jié)果。只是印度也留了后手,這類投資必須保證,被投資實(shí)體的多數(shù)股權(quán)和控制權(quán),始終掌握在印度公民或印度本土實(shí)體手中。
![]()
很多人看到這里會(huì)產(chǎn)生一個(gè)錯(cuò)覺,那就是印度終于要全面擁抱中資了。可現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)卻給這種想法潑了一盆冷水,中資在印度的外資版圖里,存在感低到超乎想象。
據(jù)印度官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),截至2025年12月,中國在印度整體外國直接投資流入中的占比僅為0.32%。從2000年4月算起,中國累計(jì)對印FDI也只有25.1億美元,這個(gè)數(shù)字在印度龐大的外資總量里,幾乎可以忽略不計(jì)。
反觀兩國的貿(mào)易往來,卻是完全不同的景象。即便地緣政治分歧一直存在,中國依舊是印度的第二大貿(mào)易伙伴,雙方貿(mào)易規(guī)模連年攀升,只是這份繁榮,對印度來說卻充滿了無奈。
印度商務(wù)部的公開數(shù)據(jù)顯示,2024-25財(cái)年,印度對中國出口總額為142.5億美元,相比前一年的166.6億美元下降了14.5%。同一時(shí)期,印度從中國進(jìn)口的商品總額達(dá)到1134.5億美元,較2023-24財(cái)年的1017.3億美元增長11.52%。
一降一漲之下,印度對華貿(mào)易逆差直接擴(kuò)大至992億美元,遠(yuǎn)超前一年的850億美元。到了2025-26財(cái)年,印度對華出口出現(xiàn)大幅回升,漲幅達(dá)到38.37%,總額增至158.8億美元,可進(jìn)口依舊保持13.82%的增速,達(dá)到1081.8億美元,貿(mào)易逆差仍高達(dá)923億美元。
![]()
一邊是貿(mào)易逆差居高不下,極度依賴中國商品,一邊是對中資投資嚴(yán)防死守,這種矛盾的操作,在全球貿(mào)易格局中都十分少見。那么問題來了,印度明明知道經(jīng)濟(jì)合作的重要性,為何直到2026年才松綁FDI政策?
答案其實(shí)藏在印度的發(fā)展焦慮里。2020年印度推出嚴(yán)苛的投資管控,表面原因是加勒萬河谷沖突后外交關(guān)系緊張,深層則是擔(dān)心疫情期間本土企業(yè)被境外資本機(jī)會(huì)主義收購。當(dāng)時(shí)印度一刀切的政策,確實(shí)守住了所謂的安全底線,卻也堵死了正常的投資通道。
可后續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,讓印度不得不低頭。印度一直喊出自力更生印度(AtmanirbharBharat)的口號,想要打造本土制造業(yè),發(fā)力電子、光伏、資本品等核心領(lǐng)域。可這些行業(yè)都是資本密集型產(chǎn)業(yè),光靠印度本土資金根本不夠用。
更棘手的是,印度的初創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng),早年本就高度依賴中國的風(fēng)險(xiǎn)投資和戰(zhàn)略投資者。2020年的管控政策,直接導(dǎo)致大量初創(chuàng)企業(yè)融資受阻,不少處于早期和成長階段的公司,因?yàn)槟貌坏酵赓Y陷入發(fā)展停滯。這種限制看似保護(hù)了本土企業(yè),實(shí)則拖慢了印度的產(chǎn)業(yè)升級速度。
SarafandPartners高級合伙人VaibhavKakkar對此給出了專業(yè)解讀,他表示印度此次放寬規(guī)范,屬于細(xì)致的政策重新調(diào)整,而非全面放寬現(xiàn)有法規(guī)。新政策稀釋了2020年的全面審批制度,減少了真正投資者的交易摩擦,同時(shí)保留了行業(yè)安全保障。
VaibhavKakkar還補(bǔ)充道,行業(yè)投資上限、實(shí)益持股披露等要求依舊有效,這一決定標(biāo)志著印度外資政策轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí),試圖在戰(zhàn)略謹(jǐn)慎和資本流入需求之間找到平衡。
![]()
說白了,印度這波操作就是典型的“嘴上強(qiáng)硬,身體誠實(shí)”。這些年印度沒少在地緣層面做動(dòng)作,封禁了TikTok、微信等多款中國應(yīng)用,在投資領(lǐng)域設(shè)置層層壁壘,可市場規(guī)律不會(huì)因?yàn)檎瘟龆淖儭?/p>
印度制造業(yè)缺技術(shù)、缺資金、缺產(chǎn)業(yè)鏈配套,想要融入全球供應(yīng)鏈,就離不開境外資本的支持。而中國作為全球制造業(yè)核心節(jié)點(diǎn),又是印度第二大貿(mào)易伙伴,完全切斷經(jīng)濟(jì)聯(lián)系根本不現(xiàn)實(shí)。與其繼續(xù)死守限制拖累經(jīng)濟(jì),不如適度松綁,為自身貿(mào)易擴(kuò)張鋪路。
值得注意的是,印度此次放寬政策,并不都不是無條件的信任。10%的非控股持股紅線、特定行業(yè)的印度控股要求、保留行業(yè)監(jiān)管權(quán)限,每一條都在說明,印度依舊把安全考量放在重要位置。
這就好比印度打開了一扇小窗,而不是推開了大門。它希望引進(jìn)中資的資金和技術(shù),補(bǔ)齊制造業(yè)短板,卻又不想讓中資獲得核心控制權(quán),這種既要又要的心態(tài),貫穿了整個(gè)政策調(diào)整過程。
那么問題又來了,這樣有限度的松綁,真的能吸引中資大規(guī)模進(jìn)入印度嗎?
從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看,難度并不小。中資在印FDI占比僅0.32%,多年的管控已經(jīng)讓不少企業(yè)對印度市場的政策穩(wěn)定性產(chǎn)生質(zhì)疑。即便現(xiàn)在取消強(qiáng)制審批,地緣風(fēng)險(xiǎn)、政策反復(fù)性、市場環(huán)境等問題,依舊會(huì)讓投資者保持謹(jǐn)慎。
而且印度的核心目的,是借助外資實(shí)現(xiàn)自身的制造業(yè)崛起,并非單純?yōu)榱朔奖憔惩赓Y本盈利。對于中資企業(yè)來說,進(jìn)入印度市場意味著機(jī)會(huì),同樣也意味著未知的風(fēng)險(xiǎn),貿(mào)然布局絕非明智之舉。
從更大的視角來看,印度此次FDI政策調(diào)整,本質(zhì)是發(fā)展需求壓倒了單純的安全執(zhí)念。在全球貿(mào)易一體化的當(dāng)下,沒有任何一個(gè)國家能靠封閉實(shí)現(xiàn)崛起,印度最終還是認(rèn)清了這個(gè)現(xiàn)實(shí)。
只是地緣政治的分歧不會(huì)因?yàn)橐豁?xiàng)政策就徹底消失,貿(mào)易逆差的問題也不會(huì)因?yàn)橥顿Y松綁就快速解決。印度想要在戰(zhàn)略安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間找到平衡,中資想要在風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇之間做出選擇,這其中的拉扯,注定不會(huì)輕易結(jié)束。
本文參考引用來源:印度斯坦時(shí)報(bào)、BusinessToday、SarafandPartners
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.