「俠客島」美國打伊朗，歐洲為啥“不跟”？

來源：海外網

【俠客島按】

美以軍事打擊伊朗進入第10天，一個現象引人注目：歐洲盟友幾乎集體“作壁上觀”，西班牙等直言反對美國做法。要知道，此前打伊拉克、利比亞、南聯盟等，北約盟友可是美國集結的重要軍事力量。

歐洲盟友“不跟”，從一個側面反映出國際格局特別是跨大西洋關系的深刻變化。對此，北京外國語大學歐盟與區域發展研究中心主任崔洪建向俠客島進行了深度分析。

伊朗首都德黑蘭被襲擊（圖源：外媒）

1、俠客島：過去對外動武，歐洲總是緊隨美國。這次美以聯手打伊朗，歐洲集體不跟，并有一些中立乃至反對聲音。美歐過往的緊密軍事合作關系為何變成這樣？

崔洪建：過去美國總拉著歐洲，是為體現美歐之間的跨大西洋同盟關系和其后的“西方中心”秩序。但在美以聯合對伊朗采取的軍事行動中，歐洲國家要么事先不知情，要么事后拒絕向美國提供支持，美歐軍事關系出現重大變化。

伊朗距離歐洲很近，此前歐洲在伊朗核問題外交談判中是重要攸關方，因為歐洲國家在中東地區有巨大的能源和商業利益。但在美伊談判期間，美國突然聯手以色列軍事打擊伊朗，并且繞開歐洲，這在外交、軍事層面都將歐洲排除在外。歐洲第一時間強烈感受到被邊緣化的沖擊，美國則在新的全球戰略中賦予歐洲不同以往的角色。

2、俠客島：歐洲國家在譴責伊朗對鄰國發動報復性襲擊的同時，對是否參與對伊軍事行動措辭非常謹慎。西班牙對美批評尤其激烈，明確表示反對戰爭，并拒絕美國使用其軍事基地打擊伊朗。如何看待這些國家的態度？

崔洪建：以前英國一直是美國在對外軍事行動中最“可靠”的盟友，因此這次英國受沖擊最大、立場選擇最為困難、前后也最矛盾。英首相斯塔默先是以伊拉克戰爭為教訓，政治上和美國拉開距離，并拒絕為美國提供軍事基地；很快又表態，同意美國“特定且有限”使用其軍事基地。

政治上保持距離，行動上避免脫離，“既要又要”的應對策略被英國展示得淋漓盡致。

法國出于大國地位考慮，對美國行動的反應最強烈：批評美以軍事行動未征求聯合國安理會意見，未獲安理會授權，不符合國際法；主動與包括中國在內的相關方開展外交行動；軍事上試圖保持“代表歐洲”獨立介入而非“配合美國”的姿態。這就與英國有了區別。

德國態度相對消極曖昧。3月初默茨訪美，正好趕上美以對伊采取行動，德國某種程度上被動卷入事態。出于歷史原因，支持以色列在德國是某種政治正確，此前巴以問題上德國就傾向支持以色列。對美以軍事行動，德國沒有提出明確批評，是出于強烈的政治因素和政策慣性。

那西班牙這次為啥如此“硬剛”美國？

一是地理位置上，中東如果亂，位于大西洋和地中海咽喉位置的西班牙將首當其沖，面臨貿易通道受阻、難民涌入等問題。因此西班牙政府的態度，延續了在中東問題上的政策連貫性，即主張穩定地區形勢，反對以色列單方面改變現狀；

二是西班牙與美國有積怨，此前美國對西加征關稅、要求增加北約軍費等舉動，已引發西班牙強烈不滿，這次白宮又威脅切斷與西班牙的所有貿易關系；

三是政治立場上，左翼執政的西班牙在國際事務中秉持的理念與白宮相左。近年來西班牙希望在大國博弈中尋求更平衡多元的外交立場，反對盲目接受所謂美歐共同立場。西班牙“美國的政治動機不能證明其行動合法”的邏輯，體現出更多基于國際關系準則，而非按意識形態劃界的理性。

媒體報道截圖（圖源：央視新聞）

3、俠客島：英法德三國領導人3月1日聯合聲明稱，可能對伊朗采取“必要且相稱的防御行動”，摧毀其發射導彈和無人機的能力。怎么看這種表態？

崔洪建：伊朗事關歐洲周邊安全和通道安全。中東是歐洲重要的能源供應來源，無論伊核問題還是美以軍事打擊伊朗，都將對歐洲的能源、貿易、安全產生不可忽視的直接影響。

經歷了事發之初各自表態的相對混亂階段后，歐洲主要國家意識到需要介入其中、發揮作用，不能完全淪為被邊緣化的旁觀者。

歐洲首選是外交介入。歐洲看清楚了，就算想置身事外，也無法避免被局勢卷入其中，比如英法在海灣國家的僑民、軍事基地、經濟利益都會受到波及，因此希望變被動為主動。

聯合聲明核心內容有二：一是以外交方式表明軍事介入的可能，保留歐洲尤其是英法德三國根據事態變化隨時軍事介入的權利；二是在各方博弈中明確合作伙伴，欲將聯系密切、利益相連的海灣國家作為主要合作對象，試圖以“安全提供者”的姿態，為海灣國家提供安全保護、介入爭端。

但為避免與伊朗直接沖突，這份聲明又為可能的軍事介入設定了條件：一是突出軍事介入的“防御性質”，試圖與美以行動拉開距離，說歐洲是保護海灣國家；二是強調必要性、對稱性，采取軍事手段不以升級沖突為目的。

歐洲采取這種姿態，是想避免和伊朗發生直接沖突，也避免國際社會批評。

4、俠客島：英國已參與協助海灣國家防御來自伊朗的軍事打擊，以“支持其在海灣地區的盟友”。馬克龍確認，法國“戴高樂”號航母也已抵達地中海，應對中東地區緊張局勢，保障法國及其盟友的安全。怎么看這些舉動？

崔洪建：歐洲正試圖外交攻勢和軍事防御兩手并用，介入美以和伊朗的軍事沖突。無論是英國的空中攔截還是“戴高樂”號航母的航向所指，都試圖體現其“有限且防御性”的介入姿態。在歐洲國家看來，這些軍事行動符合聯合聲明中“必要且相稱防御行動”的定義。

無論歐洲國家接下來在中東采取何種軍事行動，都將以“介入沖突避免被動”“提供保護擴大影響”“對伊威懾確保利益”3條為主要目標，根據事態變化進行調整。目前歐洲的動作更多是在軍事上找存在感，減少美國指責其“不配合”的壓力，同時在英國塞浦路斯軍事基地遭到疑似伊朗無人機襲擊后形成對伊某種威懾。

但伊朗也表態：歐洲國家若加入美以的攻擊，就將成為伊朗的“合法目標”。這是威懾歐洲國家。歐伊雙方通過隔空喊話，實際上試圖達成某種默契。

法國“戴高樂”號航母（圖源：新華網）

5、俠客島：從伊拉克、阿富汗到利比亞、敘利亞，每一次美國挑頭開戰，歐洲盟友都不同程度出兵出錢下場。這次歐洲盟友為什么不跟了？

崔洪建：國際環境變了。過去歐洲配合美國對外軍事行動，為自己找的理由是基于西方主導的國際秩序，認為應對他國采取包括軍事行動在內的“人道主義干涉”，邏輯是“人權高于主權”。歐洲認為自己是“人權衛士”，有責任跟美國共同行動，甚至支持政權更迭。

但現在，歐洲不得不重新思考所謂人權和主權之間的關系，尤其歐洲國家經歷了美國欲強奪格陵蘭島、自身主權受到直接威脅。在這方面，英國和西班牙領導人的表態很有代表性。

美歐關系也變了。現在美歐間政治理念、戰略目標、經濟利益上都存在分歧。美國正重新打造基于美國實力而非“西方秩序”、以“美國利益優先”而不考慮“跨大西洋共同利益”的對歐政策體系，歐洲被美國視為單邊軍事行動時的包袱、阻力。歐洲也在調整思路對策。即便一些國家政治上依然認同美國目標，但在具體應對上也試圖體現出與美國的不同。

還有，歐洲自身安全環境和觀念變了。過去歐洲自認相對安全，但當前俄烏沖突被歐洲視為最大最直接的安全威脅，自身都難保，就不可能不顧輕重地把軍事資源投入配合美國的軍事行動。

歐洲也意識到，與本土安全無虞、能甩下中東“爛攤子”一走了之的美國不同，由伊核問題引發的中東危機如果持續升級，甚至擴大為地區全面沖突，歐洲將面臨軍事沖突、能源危機、難民危機、恐怖主義等多重挑戰。俄烏沖突持續延宕，如果周邊再現新的動亂，與歐洲整體利益相悖。

6、俠客島：戰事延宕，歐洲可能如何應對？

崔洪建：歐洲的困境是，在東邊已有俄烏沖突的情況下，美國又在中東開辟另一戰場，兩面夾擊，不得不面臨大國博弈背景下地區沖突的直接沖擊。

歐洲還是會兩手應對：一方面密切關注軍事沖突狀況，軍事上采取“防御”和威懾姿態，并保持轉入進攻的主動權，確保其安全訴求得以實現；同時外交發力，通過與海灣國家、其他有影響力的域外大國的外交互動，合力推動沖突降級，力促美伊恢復談判。

一旦沖突延宕升級，歐洲要考慮的是，如果美國將大量軍事力量投入中東，是否還能維持對烏軍售？沖突外溢還會不斷推高能源價格，對歐洲經濟民生產生更大沖擊。盡量將沖突拉回外交軌道，是最符合歐洲利益、最能讓歐洲體現其存在和作用的路徑。

歐盟委員會總部大廈前（圖源：新華網）

7、俠客島：近兩年歐洲不安全感加劇，戰略自主緊迫感趨強。美以軍事打擊伊朗，會對歐洲的戰略自主進程產生何種影響？

崔洪建：美以拋開歐洲對伊朗軍事打擊，就能看出歐洲在美國全球戰略中的價值和重要性在不斷下降。美國對未來安全戰略的構思則更顯清晰，大體是一種“治安區思路”：不同盟友負責不同地區“治安”，北約管歐洲，中東交給以色列，各司其職，互不干擾，美國制定總體戰略、落實角色分工并進行資源調配。

美國并不希望歐洲在中東有太強的存在感，認為歐洲參與其中只會添亂、幫不上忙，只會撈取戰利品，提供不了實質性支持。這種戰略和策略的明晰化會對歐洲戰略自主產生更持續刺激。來自俄美的安全和戰略壓力，將迫使歐洲把推進戰略自主作為長期方向。但如何將刺激轉化為推進戰略自主動力？歐洲各國反應并不一致。這種分化使其難以掌握主動權。

歐洲戰略自主的長期方向，會不斷受到突發事態的干擾、破壞和扭曲，難以有節奏、有規劃地推進。短期內，歐洲只能被動承受其他大國導致的地緣政治變化壓力，不得不采取現實態度，盡量管控危機。

在不愿被卷入沖突的同時，保持軍事手段介入的姿態；在不愿直接配合美國行動的同時，又要采取主動以防止被邊緣化——這種矛盾又無奈的對策，就是歐洲在戰略自主的長期需求和短期困境間踟躇顢頇的直觀體現。

文/霽月

來源/俠客島微信公眾號