同一個靶點，兩種打法：小細胞肺癌DLL3治療為何走出兩條路

作者：雨過天晴

很多小細胞肺癌患者和家屬都有同一種感受：一線治療時，放療、化療、免疫治療幾乎“能上的都上了”；可一旦疾病進展，后面的選擇就會突然變少。當前復發/進展后的小細胞肺癌二線治療，仍以拓撲替康、蘆比替定等方案為主，但整體療效空間有限，患者也常常要承受骨髓抑制、胃腸道反應等治療負擔。正因如此，臨床一直在尋找更精準、也更有機會打破僵局的新策略。

這幾年，DLL3 成了小細胞肺癌領域最受關注的靶點之一。原因很簡單：它在大多數小細胞肺癌腫瘤中高表達，而在正常組織中的表達相對較低，因此給“精準打擊腫瘤、盡量少傷正常組織”留下了治療窗口。公開研究顯示，DLL3在約 70%–80%甚至約85%的小細胞肺癌中可見高表達

ZL-1310，正是在這樣的背景下被重點關注。

ZL-1310本質上是一種靶向DLL3的ADC。簡單說，它像一枚“精準導彈”，由“抗體”和“毒素”兩部分組成。前端抗體負責識別DLL3，找到腫瘤細胞；連接子把抗體和藥物載荷連在一起；進入腫瘤細胞后，再釋放出細胞毒載荷在腫瘤細胞內殺傷。公開資料顯示，ZL-1310采用的是可裂解連接子+喜樹堿衍生的拓撲異構酶I抑制劑載荷。

在2025年公布的更新一期數據中，它在既往經治療的小細胞肺癌中顯示出令人關注的活性。在一組二線治療亞組中，1.6mg/kg劑量隊列觀察到的最佳ORR為68%；在基線伴腦轉移患者中也觀察到活性，未接受過腦放療的患者亞組ORR達到80%。

圖片來源：包圖網

ZL-1310和塔拉妥單抗到底有什么不一樣？

為什么一種耐藥后，另一種仍然可能值得嘗試？

從機制上說，對ADC的耐藥，可能發生在多個環節：比如DLL3表達下降、藥物進入細胞后內吞/釋放效率變化、腫瘤細胞對拓撲異構酶I抑制劑不再敏感等。

而對塔拉妥單抗的耐藥，更可能和免疫相關因素有關，例如T細胞活化不足、免疫微環境抑制增強、腫瘤與免疫細胞形成有效“免疫突觸”的能力下降等。換句話說，兩種藥物的“失敗原因”并不一定相同。因此，某一種藥失效，并不自動等于另一種也一定無效。這個目前只是基于機制差異得出的推斷。

早期臨床觀察也給了這種思路一點支持。公開更新的一期數據提到，在既往接受過塔拉妥單抗后進展的患者中，仍有部分患者在接受ZL-1310后獲得了腫瘤緩解。

還有一個患者特別關心的問題：腦轉移怎么辦？

小細胞肺癌極易發生腦轉移，一旦出現腦轉移，治療難度陡增，患者生存期也會大幅縮短。而以往很多ADC藥物，都存在“入腦能力差”的問題，無法有效應對腦轉移病灶。

但ZL-1310打破了這一固有認知，它對基線伴有腦轉移的患者，展現出顯著的抗腫瘤活性——其中，既往未接受過腦部放療的腦轉移患者，客觀緩解率（ORR）高達80%，為腦轉移患者提供了全新的靶向治療選擇，不用再被動承受放療的副作用。

最后再提一下大家最關心的：ZL-1310當前的臨床招募。

近日，備受關注的ZL-1310已在國內正式開啟Ⅲ期臨床試驗招募。對于正在尋找下一步治療機會的小細胞肺癌患者來說，這無疑是一個值得重點關注的消息。

從目前公開的信息來看，這項研究主要面向一線治療后出現疾病進展的患者。此外，部分在一線治療后進展、并在二線接受塔拉妥單抗治療后再次進展的患者，也有機會進一步評估是否符合入組條件。這一點尤其值得關注，因為它意味著，對于已經接受過DLL3 TCE相關治療的患者，后續仍然可能存在新的治療探索空間。

需要說明的是，這是一項隨機分配、設有對照組的臨床試驗。也就是說，入組后患者將按研究方案被隨機分配至不同治療組。對照組采用的是目前臨床中常用的標準化療方案，包括拓撲替康或蘆比替定。因此，這項研究比較的并不是“有沒有治療”，而是希望進一步回答：與現有標準方案相比，ZL-1310是否能夠為患者帶來更好的獲益。

對于患者和家屬來說，是否適合參加臨床試驗，還需要結合既往治療情況、身體狀態以及具體入排標準，由研究醫生進行專業評估。

若目前正處于治療決策階段，可以掃描下方二維碼添加論壇小助手協助和實驗組進行溝通。

如果您想了解試驗詳情，歡迎掃描二維碼溝通。

圖片來源：包圖網

與癌共舞公眾號及網站及APP上發表的文章及討論僅代表作者或發帖人個人觀點，不代表平臺立場。

與癌共舞公眾號文章經醫學編輯和版主審核，具有明顯謬誤和不良引導的文章將禁止發表。