不讓貓狗進，上?！皩櫸镉押谩鄙虉鲎兡槪簩櫸餂]錯，人的自私作祟

親，快來點個關注，下次串門不迷路。

近段時間，小編注意到，關于寵物經濟的話題可太火了。

2月份，備受養寵群體關注的全國首個《寵物友好型商場運營規范》團體標準施行。

包括官媒在內的多家主流媒體，春節期間，也爭相報道寵物經濟的火爆，內容也是五花八門。

有營養豐富的寵物年夜飯，有過年新衣，有寵物美發美容，有“一票難求”的上門代喂。

甚至還有讓人瞠目結舌的寵物殯葬，給貓狗立碑、上墳、燒紙錢這種事，放在過去，誰敢相信？

說實話，寵物經濟的火爆，既出人意料，又在意料之中。

意料之中是因為，我國的寵物飼養數量已經超過一億，光狗就有五千多萬。

現在城里養寵物，可不像農村那么“粗糙”，涵蓋了貓狗窩、貓狗糧、寵物玩具、寵物衣服、洗澡、理發、就醫等等。

這么大的市場，商家是不會放過這個賺錢良機的。

而出乎意料的點在于，沒想到現在的養寵人，為了寵物是真舍得花錢。

很多年前，一位高校教授花10萬給撿來的流浪狗辦葬禮一事，就讓不少人感覺不可思議。

再來看近些年的一些數據：

《2025年中國寵物行業白皮書（消費報告）》顯示：

單只寵物貓狗一年平均要花4981元，其中寵物狗年均消費2961元，寵物貓年均消費2020元。

2025上海寵物消費分布指數報告則顯示：

上海市民去寵物店，人均要花431元，寵物醫院平均支出384元，寵物攝影要消費782元。

不過，這兩天上海的養寵人卻有點懵。

據媒體報道，上海包括興業太古匯在內的部分寵物友好商場，寵物友好標識已經摘掉，并禁止顧客帶寵物進入。

前腳還能帶著毛孩子在撒歡，后腳就被保安攔在門外，這讓不少養寵人很不滿。

況且，像蘇河灣萬象天地，卻照樣能看到滿場的貓貓狗狗，還有專門的寵物推車和直梯。

同一座城市，“寵物友好”的待遇天差地別，就像有人給了你一顆糖，又有人給了你一巴掌。

說起來，這些摘牌的商家，也覺得挺委屈，感覺自己就像是“夾心餅”，怎么做都是錯。

蘇河灣萬象天地的一家餐廳，店員最近快被差評搞到崩潰。

“拒絕帶寵物的客人，說我們‘假友好’；讓帶寵物的進來，又被其他客人投訴‘影響就餐’。”

她解釋說，既然讓不讓寵物進都被打差評，或許這就是當下最好的辦法。

而且，上個月餐廳差點因為投訴關店，現在只能把外擺區留給養寵人，室內堅決不讓進。

這種“兩頭不是人”的尷尬，是很多寵物友好商家面臨的現實問題，其實也是養寵糾紛中的一個縮影。

就像有人揣著明白裝糊涂，養寵人覺得“寵物友好就該全面開放”，而非養寵人則覺得“公共空間就該純人類專屬”。

而夾在中間的商家，就成了矛盾的載體。
不過，這種限制在很多養寵人看來并不友好，他們不理解，明明是對寵物的愛心，怎么就成了對別人的“妨礙”？

其實，這個答案顯而易見。

不少寵物友好類場所，只是掛了一個牌子，相關的服務設施、監管卻嚴重不足，對寵物倒是友好了，問題也突出了：
“有人遛狗不牽繩，小狗撲到別人腿上；有人讓寵物扒拉人用的餐具；還有的狗在角落拉了屎，主人擦都不擦就走了?！?/p>

這些人是真的愛寵物嗎？分明就是只顧自己開心，根本沒把別人的感受當回事。

說白了，就是自私！
這一幕幕，也讓小編想起小區里經常發生的場景：

總有那么一兩位“佛系”主人，任由自家狗在院子里亂竄，糞便到處拉，就那么晾在那兒不清理。

你如果上去提醒，對方還振振有詞的反駁：“我家狗很乖不咬人?！?br/>說白了，很多人口中的“寵物友好”，不過是“我養寵我最大”的自私觀念遮羞布。

另一個問題也值得注意，非養寵人的“怕”，要不要變成“一刀切的恨”？

在養寵這個問題上，因為不文明行為頻發，導致一些極端觀念的出現。

比如，有人建議禁止城市養狗，甚至要求捕殺流浪動物。
當然，能理解有些人對寵物的不滿。

比如有人會對動物毛發過敏，有些家長會擔心小孩子被不拴繩的狗嚇到、咬到，有人不想大半夜總是被狗叫聲吵醒。

他們的訴求也很簡單：公共空間里，能不能給“怕寵物的人”留一片安心地？

但“怕”不代表就要“一刀切禁止”。

就像有人怕辣椒，餐廳不會把辣椒從菜單上刪掉，而是會標注清楚，給顧客提供選擇的機會。

那對養寵和所謂的“寵物友好”來說，同樣如此，只要在法律范圍內，養寵的自由應該得到認可。
前面也提到，今年2月，全國首個《寵物友好型商場運營規范》團體標準已經開始施行。

里面規定了寵物進商場要牽繩、要戴嘴套、要及時清理糞便……

為什么全國首個寵物友好標準的出臺，非但沒有促進寵物友好，反倒讓上海部分商場對寵物說“不”呢？

說白了，就因為這些規則，在現實里常常變成“紙上談兵”的玩笑。

100個養寵人里，只要有1個不守規矩，就能把99個人的努力全毀了。

更不要說，不文明養犬現象，在養犬群體中占據的比例要遠遠超過1%。

這就像考試作弊的人，破壞了整個考場的公平；不文明養寵的人，也在一點點消耗著社會對“寵物友好”的耐心。
其實，寵物友好從來就不是商場一家的事，也不僅僅是養寵人與非養寵人之間的對立。

往大了說，它更像是一場關于“文明與自私”的博弈。

文明養犬，既是法律給養寵人劃的底線，也是養寵人自我道德的底線，更是社會文明的底線。

連遛狗拴繩都做不好，何談更大的文明？

對養寵人來說，別把“愛寵”變成“礙人”，別把“自私”當成“愛心”，千萬不要越過愛寵的邊界。

遛狗牽繩、及時鏟屎、不讓寵物進封閉的公共場所，這些不是束縛，是贏得尊重的開始。

很多人都喜歡把貓狗稱為“毛孩子”。

試想一下，你會讓自己的孩子在公共場合隨地大小便、大喊大叫嗎？養寵也該有這份“家長式”的自覺。

而對于商場、餐廳、影院這類公共場所來說，與其在“禁與不禁”間反復橫跳，不如好好思考一下，寵物友好到底該怎么搞。

先不說合法不合法的問題，即便能搞，也應該把規則細化到底。

比如設置“寵物專屬活動區”，與其它顧客隔離；對寵物拴繩、戴嘴套、就餐等作出詳細規定；重要的是，要有專人負責監管，違規行為要及時處理。

對不文明養寵現象不妥協，才是對他人和社會的負責，也能讓守規矩的養寵人享受更多的便利。

況且，在小編看來，這些室內公共場所的“寵物友好”，本身就與養寵條例背道而馳。

在沒有出臺真正的寵物友好法律法規的前提下，寵物友好型商場、餐廳、影院等都不應該存在。

戶外遛狗拴繩這種基本養寵規定都做不到，轉到室內就能做好嗎？小編對此并不樂觀。

說到底，寵物友好的本質是“人的友好”。

當養寵人能自律，非養寵人能包容，商家能認真管理，這場關于“貓狗能不能進商場”的爭論，才能有一個真正的答案。
最后問問大家：你支持商場“寵物友好”嗎？

如果支持，你覺得養寵人最該做到哪條規矩？如果反對，你又有哪些顧慮？評論區聊聊，咱們好好嘮嘮這個“家家有本難念的經”的話題。

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。

新聞坊（2026.3.7）上海部分商場已取消: 禁止入內！商家: 怎么做都會被差評, 網友支持