私人財富管理師｜離婚協(xié)議中的債務(wù)約定能否對抗債權(quán)人？

張某與付某原系夫妻關(guān)系。2018年，張某、付某共同向某農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請借款10萬元，并共同簽訂一份《個人借款合同》，約定借款期限為三年。合同簽訂后，某農(nóng)村信用合作聯(lián)社按約向二人發(fā)放了借款。借款到期后二人未能按約償還借款本息，故某農(nóng)村信用合作聯(lián)社將張某、付某訴至法院，要求二人立即償還剩余借款本金79700元及利息。

庭審中，二人對借款事實及金額均無異議，但張某辯稱其已與付某離婚，離婚調(diào)解協(xié)議中也約定了案涉?zhèn)鶆?wù)由付某負(fù)責(zé)償還，故該筆債務(wù)現(xiàn)與其無關(guān)，不應(yīng)由其償還。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。張某、付某與某農(nóng)村信用合作聯(lián)社共同簽訂的《個人借款合同》，系雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)恪守自己的義務(wù)。某農(nóng)村信用合作聯(lián)社按約發(fā)放了借款，張某、付某未按約清償本息已構(gòu)成違約，某農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)依據(jù)合同約定要求二人償還借款本息。

張某與付某雖已離婚，但該筆債務(wù)系婚后夫妻共同債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典婚姻家庭編的解釋(一)》第三十五條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。

本案中，張某、付某的離婚調(diào)解書雖對夫妻共同債務(wù)即案涉借款承擔(dān)進行了約定，但該約定系二人之間的內(nèi)部約定，對債權(quán)人不具有法律約束力，故其二人應(yīng)共同向某農(nóng)村信用合作聯(lián)社償還剩余借款本金79700元，并支付相應(yīng)的利息。

法官說法

夫妻雙方離婚時自愿達(dá)成的離婚協(xié)議是合法的，其中關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)和共同債務(wù)的約定對雙方具有約束力，但對于債權(quán)人來講，夫妻共同債務(wù)不因離婚而免除一方責(zé)任，即便雙方約定債務(wù)由一方承擔(dān)，債權(quán)人仍有權(quán)要求雙方共同償還。這意味著，夫妻共同債務(wù)不會因離婚而自動消失，一方在清償共同債務(wù)后，有權(quán)基于離婚協(xié)議向另一方追償。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條第一款 夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十五條 當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。

一方就夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，主張由另一方按照離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。