襲警罪中“嚴重危及人身安全”及“正在依法執行職務”的認定

人民法院案例庫:襲警罪中“嚴重危及人身安全”及“正在依法執行職務”的認定

——馬某凱襲警案

入庫編號：2025-05-1-234-002 / 刑事 / 襲警罪 / 定州市人民法院 / 2023.07.22 / （2023）冀0682刑初104號 / 一審 / 入庫日期：2025.06.23

裁判要旨

1.對于襲警罪中“嚴重危及其人身安全”的認定，不能僅以警察是否實際遭受傷害或傷害嚴重程度作為判斷依據，而應當結合襲擊的力度、部位、物品損壞等情況進行綜合判斷。行為人持刀具捅刺警察頸部未果，后又駕駛車輛猛烈撞擊警車，造成車輛嚴重損毀變形，雖未致警察受傷，但足以造成警察傷亡的嚴重后果的，應當認定為“嚴重危及其人身安全”。

2.行為人被查處后暴力攻擊警察未果，在警察離開執法現場后又駕車追逐，并在追上后撞擊警車，撞車的第二現場應看作是襲警第一現場的延伸，也應當認定為襲擊“正在依法執行職務”的人民警察。

關鍵詞

刑事 襲警罪 嚴重危及人身安全 正在依法執行職務

基本案情

2023年1月5日15時許，河北省定州市公安局交通警察大隊某中隊隊長孫某帶隊在定州市某鎮某村南高架橋處查處交通違法行為。被告人馬某凱酒后駕車行駛至此處時被依法查處，因對處罰不滿，從車內拿出刀具劃向交警趙某的頸部，趙某躲避后馬某凱繼續持刀追逐，其他交警見狀駕駛警車接上趙某欲返回警隊。當警車行駛至定深路與某鄉道十字路口西側時，被馬某凱駕駛的轎車從后面追上并撞擊，致警車尾部嚴重損毀無法駕駛，交警自行離開。馬某凱尋找交警未果后駛離現場。

河北省定州市人民法院于2023年7月11日以（2023）冀0682刑初104號刑事判決，認定被告人馬某凱犯襲警罪，判處有期徒刑三年。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

裁判理由

本案的爭議焦點有二：一是被告人馬某凱的暴力襲擊行為是否屬于 “嚴重危及其人身安全”；二是對執法完畢返回警隊途中的警察暴力襲擊是否屬于“暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察”。

其一，關于“嚴重危及其人身安全”的認定問題。《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第五款規定：“暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機動車撞擊等手段，嚴重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑。”在行為人使用管制刀具或機動車撞擊等手段襲擊警察的情況下，準確認定是否屬于“嚴重危及其人身安全”至關重要，直接關系到是否對行為人適用升格的法定刑。“嚴重危及其人身安全 ”，是指行為人的暴力襲擊行為致使人民警察發生傷亡的結果具有高度的蓋然性，具體如何認定還要結合行為的危險程度以及發生實害后果的可能性等綜合評判。本案中，被告人馬某凱持刀具捅刺警察頸部未果后，在警察駕車欲返回警隊途中，馬某凱駕駛機動車追逐并猛烈撞擊警車尾部，致使警車尾部嚴重損毀無法駕駛，雖未致警察受傷，但行為人捅刺警察要害部位、撞擊警車致使車輛損毀的行為極易造成警察傷亡的嚴重后果，馬某凱的行為已經達到嚴重危及警察人身安全的程度，構成襲警罪，且應適用第二檔法定刑幅度。

其二，關于“正在依法執行職務”的認定問題。“正在依法執行職務”不應機械地理解為執行職務的現場或者當時，而應涵蓋從開始到結束的全過程，在該期間內一切與警察執行職務有密切聯系的活動，如警察出警前往現場途中及執行完畢歸隊途中等，均應納入“正在”的范疇。 判斷一個職務行為是否執行完畢不應簡單以離開執法現場作為唯一判斷標準，應該看職務行為是否告一段落或徹底完成。本案中，被告人馬某凱在執法現場持刀具襲擊民警，民警駕車欲返回警隊，被告人駕車追逐并在距離現場較遠的地點追上警車，雖然查處違法行為已經結束，但仍應將民警的行為視為在執行職務過程中，被告人以抗拒執法的故意和目的，公然追趕并撞擊返回途中的執法車輛，撞車的第二現場應看作是襲警第一現場的延伸，同樣可以認定為暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察，應以襲警罪對其定罪處罰。

關聯索引

《中華人民共和國刑法》第277條第5款

一審：河北省定州市人民法院（2023）冀0682刑初104號刑事判決

（2023年7月11日）