巴拿馬強收長和港口：我們該全力支持長和集團嗎？

2026年2月23日，巴拿馬政府突然強行接管長江和記（下稱“長和”）旗下運營的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，全面掌控兩大港口行政與運營權，禁止原公司代表進入。長和第一時間斥責此舉非法，指出巴方未提前協商且威脅員工配合，隨后向國際商會仲裁院提起20億美元索賠，并提交補充文件，控訴巴方進一步占用資產、散布不實言論。

表面是“主權與契約”的商業糾紛，實則是中美地緣博弈在拉美的集中爆發。巴拿馬總統穆利諾以“司法獨立”強硬拒不讓步，中方明確表態“護企維權”，網友爭議四起：有人怒斥巴拿馬強權碾壓規則，也有人翻出舊賬——當初長和出售內地部分港口時，曾被罵“沒有大局觀”“賣國資敵”，如今深陷困境，我們到底該不該全力支持？

今天，我們就順著這場風波，拆解核心問題：巴拿馬為何成為中美必爭之地？美國對中資在拉美的態度有何轉變？事件如何影響中巴關系？中國與長和會采取哪些反制措施？面對曾受質疑的長和，我們的支持該有底線嗎？

一、地緣關鍵：巴拿馬，中美博弈的“美洲十字路口”

巴拿馬能成為中美博弈焦點，核心在于其掌控的巴拿馬運河——全球航運的命脈所在。這個國土僅7.5萬平方公里的中美洲小國，呈S形橫亙中美洲地峽，北接加勒比海、南臨太平洋，最窄處僅50公里，是連接兩洋、貫通南北美的戰略要地。

1914年運河通航后，紐約至舊金山航程大幅縮短，徹底重塑全球海運格局。如今，這條82公里長的運河承載著全球6%的海運貿易，2023年通行費收入達49億美元，每天約40艘貨輪穿梭于此。對美國而言，它是維系全球霸權的地理支點，兩洋艦隊調動、美東亞洲貨物運輸、墨西哥灣石化出口，均高度依賴運河；對中國而言，它是“一帶一路”海上絲路關鍵節點，2023年中國貨載占運河通行量21.4%，是第二大用戶，中對美貿易30%貨量及拉美大宗商品出口亞洲，都需經此通道。

更關鍵的是，長和運營的兩大港口是運河“門戶”，承擔40%集裝箱貨運量，是拉美重要航運樞紐。掌控這兩座港口，就間接掌握運河貨運“咽喉”，影響全球供應鏈與地緣博弈主動權。這也是巴拿馬雖小，卻成為中美必爭之地的核心原因——它不是棋子，而是決定中美拉美影響力格局的“戰略十字路口”。

二、態度轉變：美國對中資在拉美的“從默許到圍堵”

巴拿馬強收港口的背后，離不開美國暗中推手，這也折射出美國對中資在拉美投資的態度已發生根本性轉變。

過去，美國對中資進入拉美持默許態度。拉美是美國“傳統后院”，但美國專注于資源掠奪和政治控制，對港口運營等重投入、慢回報領域興趣不大；而中國以互利共贏為核心，在拉美投資基建、能源項目，助力當地發展，美國認為這不威脅其核心利益，甚至能緩解自身治理壓力。

但隨著中國實力提升、“一帶一路”推進，美國態度從“默許”轉向“警惕”，最終升級為“主動圍堵”。2025年以來，美國新版《國家安全戰略》重申“西半球優先”，將“排除域外惡意影響力”作為核心目標，中資在拉美港口、能源領域的投資，被視為“地緣滲透”載體。

此次事件中，美國多名政客公開支持巴拿馬，白宮默許其行為，卻不承諾承擔任何經濟、外交代價——本質上，美國只是將巴拿馬當作博弈棋子，利用其地緣位置打壓中資、遏制中國影響力擴張，背后是無法接受“后院”出現其他大國影響力的霸權焦慮。

三、關系沖擊：中巴關系將面臨“階段性降溫”

2017年中巴建交以來，雙邊關系快速發展，2024年貿易額達128.3億美元，中國是巴拿馬科隆自貿區第一大供貨方，在巴投資存量超14億美元，雙方在基建、航運等領域合作深化。但此次港口風波，將讓中巴關系進入“階段性降溫”。

首先，政治互信嚴重受損。巴拿馬單方面撕毀合法合約，無視國際契約精神，以國內司法掩蓋違約實質——2020年巴拿馬審計署已確認長和完全履約，巴方卻在合約履行五年后追溯性判定“違憲”，既挑釁中國投資者，也讓中方對其政府信譽產生嚴重質疑。

其次，經貿合作直接受影響。中方為護企維權，必然采取反制措施，可能暫停中巴高層互訪、經貿混委會等機制，發布投資風險預警，暫緩中資新增項目審批與融資，這些都將阻礙雙邊經貿推進。

但降溫是“階段性”的，而非“決裂式”。中國堅持平等互利原則，只要巴方糾正錯誤、賠償損失，仍愿推進合作；而巴拿馬經濟高度依賴中國市場和中資，不可能徹底倒向美國。后續中巴關系大概率陷入僵持，直至港口糾紛妥善解決。

四、反制路徑：中國與長和的“法律、外交、經濟三重發力”

面對巴拿馬非法行徑，中國與長和將采取“法律兜底、外交施壓、經濟反制”三重策略，既捍衛權益，也避免全面對抗。

### （一）長和集團：法律維權先行

作為直接受害者，長和核心動作是法律維權。目前已向國際商會仲裁院提起20億美元索賠，后續將補充證據，還可能依據中巴雙邊投資協定，向國際投資爭端解決中心提起仲裁，要求巴方賠償投資本金、運營收益及未來21年預期收入（合約運營權至2047年）。同時，長和將收集巴方違約證據，保護資產安全，為其他跨國企業海外維權樹立標桿。

### （二）中國政府：外交施壓+經濟反制

中方反制遵循“先禮后兵、階梯推進”原則。外交層面，外交部、國務院港澳辦、香港特區政府已多層面發聲抗議、交涉，后續將繼續通過雙邊渠道嚴正交涉，要求巴方正視問題。

經濟層面，直擊巴拿馬核心利益：一是引導中資航運企業優化航線，降低運河通行量，減少其通行費收入；二是收縮雙邊合作，暫停相關協議，暫緩中資新增項目，加強巴拿馬輸華農產品檢疫，沖擊其農業出口；三是將巴拿馬列入投資失信黑名單，在多邊平臺揭露其違約行為，重創其國際引資能力。

五、拉美平衡：在中美之間“走鋼絲”的生存智慧

巴拿馬的舉動，折射出拉美國家在中美博弈中的普遍困境：如何在傳統霸權美國與新興大國中國之間保持平衡，成為其生存必修課。

拉美平衡策略的核心是“務實主義”——不徹底倒向美國，也不盲目依附中國，而是利用中美競爭爭取自身利益最大化。中國對拉美是“發展合作范式”，助力其完善基建、推動發展；美國則是“安全主導范式”，靠軍事威懾、經濟工具維護霸權。

具體而言，拉美會維持與美國的傳統關系，畢竟美國是其最大貿易伙伴和投資來源國，不敢輕易得罪；同時也不放棄與中國合作，中國的投資、技術和市場，是其經濟轉型的重要支撐。2025年拉美多國政治光譜右轉后，仍堅持經濟發展優先，注重多元合作。

但這種平衡十分脆弱，巴拿馬此次討好美國、強行收港，試圖換取短期政治利益，卻可能失去中國的信任與合作機會，得不償失。這也給其他拉美國家敲響警鐘：投機取巧難長久，堅守契約、多元合作才能實現穩定發展。

六、核心爭議：曾被罵“賣國資敵”，長和該被全力支持嗎？

網友最熱議的問題：當初長和出售內地部分港口，被指責“沒有大局觀”“賣國資敵”；如今深陷巴拿馬困境，我們該不該全力支持？

我的答案是：支持，但要有底線；維權，但要分立場。

首先，長和是中國香港跨國企業，其海外合法權益理應受中國政府保護。無論過往爭議如何，此次長和遭遇的是赤裸裸的非法侵權，巴方撕毀合約、強占資產，不僅傷害長和，更威脅所有中國海外企業的生存環境。若因過往爭議視而不見，最終受損的是中國企業“走出去”的信心。

其次，要區分“企業行為”與“國家立場”。長和出售內地港口是基于市場規律的商業決策，即便有爭議，也只是經營層面問題，不能否定其中國企業身份，更不能在其遇襲時落井下石。中國政府護企維權，保護的是所有中國企業的合法權益和國際契約精神，與企業過往決策無關。

但支持不是無條件的，我們支持的是長和的合法維權行為，而非其所有經營決策。此次事件中長和是完全受害者，巴方行為非法，我們沒有理由不支持其維權。這也是在給所有國家劃紅線：中國企業走出去堅持互利共贏，但絕不接受非法侵權。

結語：博弈之下，契約與底氣才是王道

巴拿馬強收長和港口，是中美地緣博弈、契約精神與國家主權沖突的集中體現。巴拿馬的戰略價值使其成為博弈焦點，美國的圍堵彰顯霸權焦慮，中國的反制展現護企底氣。

對拉美國家而言，平衡中美關系需堅守契約，短期投機難抵長期發展利益；對長和而言，有中國政府和國際法支撐，維權之路雖長，終將討回公道；對我們普通人而言，應放下過往偏見，明確中國企業海外合法權益不容侵犯、契約精神不容踐踏。

這場博弈仍在繼續，但我們堅信，正義不會缺席，契約精神終將成為國際共識。中國也會堅定守護每一家中國企業的合法權益，在全球博弈中守住底線、贏得尊重。