飛豬 去哪兒 高德 大麥網 貓眼等入選2025生活服務電商女性投訴十大典型投訴案例

2025年，在生活服務電商領域中，女性遭遇諸多問題，高德、飛豬、去哪兒、大麥網、貓眼等平臺被卷入投訴風波。高德被指打車司機惡意加價、失物歸還難、平臺監管不力；飛豬存在訂單退改難、退款被拒、信息泄露等問題；去哪兒因擅自改行程、高額退票費、霸王條款等遭詬病；大麥網退票規則不透明、霸王條款多，常因退票難引發用戶不滿；貓眼則因演唱會門票預售拒絕退款、退票手續費過高等問題被投訴。這些問題反映出生活服務電商平臺在服務規范、消費者權益保護等方面存在短板，亟待整改。

在此背景下，2026年3月5日，依據網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”2025年全年受理的互聯網消費平臺糾紛案例大數據，“一帶一路”TOP10影響力社會智庫網經社電子商務研究中心例行發布《2025年度中國女性網絡消費投訴數據與典型案例報告》，今年已是第六次連續發布。

網經社定義：傳統生活服務電商是基于互聯網為人們日常生活消費提供的服務，分為到店服務（包括到店餐飲、酒店、影院等）與到家服務（外賣、家政等）兩大類。在此基礎上，網經社將生活服務電商升級為數字生活，具體包括餐飲外賣、婚戀交友、房產、招聘、家裝、文娛等各種生活服務消費的數字化。

網絡消費糾紛調節平臺“電訴寶”攜手“一帶一路”TOP10影響力社會智庫網經社電子商務研究中心，即將發起 “2026第十五屆網絡消費315調查行動”。這已是連續第15年開展此項專項活動，旨在通過大數據監測與典型案例曝光，推動網絡消費環境的持續凈化。

2025年女性網購在生活服務電商領域中，據“電訴寶”受理用戶維權案例，我們從中選取十大典型投訴案例，涉及智行火車票、高德、走著瞧旅行、飛豬、去哪兒、萬師傅、貓眼、BOSS直聘、珍愛網、大麥網。

【案例一】用戶投訴稱“智行火車票”虛假宣傳 人工客服失聯

1月11日，云南省的張女士向“電訴寶”投訴稱其于2025年1月4日上午在智行下單一張從昆明起飛到太原機票，遇到如下問題 實際支付價格高于含稅價格：在下單時支付了612元，但實際含稅價格為600元，導致張女士多支付了12元。這與當時的宣傳價格不符，希望能給出合理的解釋并進行退款處理，退一賠三 。

機票降價及誘導消費：在下單時，界面顯示只剩最后一張票，給人造成了緊迫感，促使張女士盡快購買。然而，事后發現該機票價格已經降價。這種宣傳方式容易誤導消費者，影響了張女士的購買決策。 購票后，無論在App還是撥打人工客服電話都聯系不到人工客服，處理不了問題。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。截至發稿前，智行的工作人員并未回復。

【案例二】用戶稱“高德”司機師傅惡意行為 平臺聯系處理久無反饋

3月31日，福建省吳女士向“電訴寶”投訴稱，其在高德icon平臺給兒子叫了個的士（從福州王莊回湖前），4:47分行程結束，4:51分發現手機落車上，吳女士立馬電話司機幫忙送回手機并表示愿意付雙倍車費 ，司機張口就要100元，然后故意說他在連江那邊（前后不過5分鐘，正常福州到連江需要40分鐘）。

吳女士覺得司機有點獅子大張口，跟高德平臺投訴表示只愿意支付工費和車費50元，高德表示會盡快聯系司機并處理，但是一直到晚上九點都沒有結果反饋。期間吳女士聯系司機，他一會說手機已經交到福清海口派出所（距離75公里外），一會又說放哪個派出所憑他心情，還說吳女士這人多少有點問題，現在出200元也不愿意送回來。吳女士認為司機師傅這是屬于惡意行為。

【案例三】用戶投訴“走著瞧旅行”售后無人受理

4月6日，河南省的任女士向“電訴寶”投訴稱于2019年購買了一款走著瞧旅行的云南旅行跟團游產品，原價為1298元，當時她以團購價599元購得。購買時，工作人員向她承諾售后無憂。然而，下單后不久疫情爆發，導致她無法出行。再后來，由于個人行程安排的原因，她仍然無法出行，因此需要退款。

但目前，任女士的退款請求無人受理。客服曾表示會在五個工作日內給予回復，然而任女士與售后客服聯系已經12天了，卻無人理會。消息顯示未讀，當時聯系的客服人員也沒有任何回應。目前，任女士需要聯系客服進行退款，但無人與她協商。接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，走著瞧旅行平臺暫未回應。

【案例四】“飛豬”平臺陷訂單烏龍事件 消費者信息被冒用

5月5日，楊女士向“電訴寶”投訴稱，其通過飛豬平臺預訂全季酒店雙床房，到店后卻發現系統顯示由陌生用戶"盧文靜"代訂。消費者強調自己不認識該人士，且本人預訂的訂單莫名消失，導致帶著幼兒在酒店前臺長時間滯留。

消費者質疑飛豬平臺存在嚴重的信息泄露問題，并多次聯系客服要求解釋及退款均未獲回應。目前該訂單款項仍未退回，平臺方對個人信息安全問題避而不談。暴露出在線旅游平臺在訂單管理系統與用戶隱私保護方面的重大漏洞，消費者已向監管部門投訴，要求徹查信息泄露源頭并全額退款。

【案例五】“去哪兒”幽靈扣款 消費者未入住卻被扣1090元房費

6月27日，上海市的劉女士向“電訴寶”投訴稱其通過去哪兒網預訂大連7天優品酒店，后因故取消行程。蹊蹺的是，6月27日消費者發現訂單被標注"已離店"并扣款1090元，但實際從未收到任何入住通知，酒店也無法提供入住監控或登記記錄。

消費者質疑平臺與酒店存在系統漏洞或管理失職，在未發生實際消費的情況下擅自扣款。目前去哪兒網與酒店方相互推諉拒絕退款，消費者要求立即返還全額房費。

【案例六】“萬師傅”平臺被指安裝空調漏水致新房受損 售后拖延不處理

7月15日，廣東省的張女士投訴稱其于4月25日在萬師傅平臺購買了兩臺空調安裝服務，尚在保質期內，首次使用便出現漏水問題，導致新房墻皮和床墊被泡毀。事發五天內，用戶多次聯系平臺尋求解決，但安裝師傅始終失聯，平臺僅反復回復“等待”，未給出具體處理方案。高溫天氣下，用戶既無法正常使用空調，又面臨財產損失。

用戶要求平臺盡快解決問題，若無法修復則應退款，同時強調平臺應對安裝失誤負責，而非一味拖延推諉。

【案例七】“貓眼”平臺被指隱瞞舞臺布局變更且拒絕退票

8月2日，廣東省的蔡女士向電訴寶投訴稱其于7月28日購買"2025TIMA國際音樂大賞"VIP站位票（金額1811元），購票前主辦方未提供舞臺及座位分布圖，用戶默認沿用2024年場地布局。購票后才發現本屆VIP站位區被前方VVIP區完全遮擋，與去年布局存在重大差異，嚴重不符合票價價值。用戶質疑主辦方故意隱瞞布局變更（2024年購票前即公布圖紙，2025年卻購票后才發布），涉嫌誤導消費。

用戶要求貓眼平臺或主辦方依據《消費者權益保護法》退還全款，但平臺以"不支持退票"為由拒絕。用戶指出國家文旅局曾多次批評貓眼等票務平臺"霸王條款"，呼吁相關部門介入處理。

【案例八】用戶舉報“BOSS直聘”涉高風險招聘 賬號被封陷傭金糾紛

10月17日，潘女士向電訴寶投訴稱，其于2021年1月通過BOSS直聘找兼職時，受邀擔任廣州南沙奶茶店招聘兼職，成功招聘一名員工于2021年4月14日入職茶理一世奶茶店并收取200元傭金。但2021年5月其賬號被封，后續得知招聘公司涉高風險行為，平臺未提前預警或說明封號原因。

【案例九】“珍愛網”涉及詐騙？消費者要求按照相關政策退一罰三

10月28日，劉女士向“電訴寶”投訴稱，其于2025年1月2日被珍愛網線上獲得身份信息，對方線下座機電話誘導哄騙劉女士到其國貿線下門店，對方工作人員虛假承諾可以一周3次安排相親，并且承諾匹配的對象都是條件優秀的男士。但實際上劉女士消費50,000余元后，平臺提供了一個月的服務，僅安排了三名男士見面，并且遠遠不符合她之前的要求。

劉女士還稱，對方承諾的一對一紅娘服務的那位紅娘離職，對方并沒有給她匹配新的紅娘，直到現在告訴她，她的服務已經終止。劉女士認為這涉及詐騙，導致她浪費了大量的時間精力以及金錢，劉女士的訴求是讓對方退款，按照相關政策退一罰三。

【案例十】用戶投訴“大麥網”以“不支持退改”條款拒絕重病患者同行門票退款 涉霸王條款

12月21日，湖南省的鄒女士向“電訴寶”投訴大麥網。她因同行朋友確診腎病需長期治療，在出示醫療證明后，申請退還部分演唱會門票并愿承擔手續費。但大麥網堅持“門票不支持退改”的條款，拒絕其申請。鄒女士認為該條款排除了消費者因不可抗力解約的權利，屬于不公平的格式條款，要求平臺依規處理。

【小貼士】

網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行13余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統實現一鍵投訴、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。

網經社深耕電商與互聯網近20年，依托旗下網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”及開放型電商智庫平臺網經社電子商務研究中心，通過立法參謀、監管課題、監管培訓、監管會議、監管調研、專項報告六大方式，在推動消費維權、參與行業立法、促進平臺合規等方面成果顯著，持續獲得有關部委的認可。