別讓她們成為被交易的 “商品”！委員呼吁專項(xiàng)治理農(nóng)村精智障女性強(qiáng)迫婚姻

農(nóng)村適婚人口性別失衡的背后，藏著一個(gè)極易被忽視的群體困境：部分農(nóng)村精神障礙、智力障礙女性，正淪為強(qiáng)迫婚姻的受害者，甚至被當(dāng)作“商品” 在買賣婚姻中流轉(zhuǎn)。今年全國(guó)兩會(huì)，全國(guó)政協(xié)委員、編劇、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家蔣勝男一份建言，將這一隱秘的社會(huì)痛點(diǎn)再次拉回公眾視野，也為破解這一治理難題提出了具體路徑。

在農(nóng)村地區(qū)，適婚男女性別比例失衡問題長(zhǎng)期存在，這也讓部分不法分子將目光投向了缺乏自我保護(hù)能力的精智障女性，收買、強(qiáng)迫成婚，甚至伴隨性侵、虐待等行為，這些觸目驚心的現(xiàn)象，讓農(nóng)村精智障女性成為婚姻權(quán)益被侵害的高發(fā)群體，她們的人格尊嚴(yán)被漠視，人身自由被剝奪，本該被呵護(hù)的特殊群體，卻成了買賣婚姻鏈條中的犧牲品。

而這一問題的屢禁不止，并非單一原因造成，而是多重治理難題交織的結(jié)果。首先是婚姻自主的決策權(quán)被架空，婚姻登記時(shí)機(jī)械要求監(jiān)護(hù)人同意，卻忽視了對(duì)精智障女性自身真實(shí)意愿的考量，也缺乏專業(yè)的決策能力評(píng)估，更沒有針對(duì)性的婚前輔導(dǎo)，讓她們連表達(dá)“愿不愿意” 的機(jī)會(huì)都沒有。

其次，利益驅(qū)動(dòng)讓買賣行為有了生存空間。部分父母借著“嫁女” 的名義牟利，甚至將照護(hù)精智障女兒的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給他人，高額彩禮的陋習(xí)更是催生了赤裸裸的買賣行為。而相關(guān)法律懲處機(jī)制的不完善，讓這種侵權(quán)行為的違法成本極低，即便被發(fā)現(xiàn)，也難以得到嚴(yán)厲追責(zé)。

同時(shí)，救助與監(jiān)管的缺位也讓問題雪上加霜，流浪的精智障女性往往得不到及時(shí)救助，基層部門的推諉扯皮、群眾對(duì)救助政策的認(rèn)知不足，讓她們陷入無人管的境地；法定的報(bào)告義務(wù)缺乏強(qiáng)制力和配套機(jī)制，即便有人發(fā)現(xiàn)問題，也沒有暢通的渠道及時(shí)反饋。更棘手的是，一些未涉及金錢交易的“收留” 行為，法律責(zé)任界定模糊，取證難、定罪難的問題，讓不少違法行為成了 “漏網(wǎng)之魚”。

更值得反思的是，在農(nóng)村婚姻問題的治理中，現(xiàn)有政策對(duì)失婚男性的權(quán)益關(guān)注較多，卻對(duì)精智障女性的保護(hù)相對(duì)缺失，這種制度性的缺位，讓她們的權(quán)益保障成了短板。而消除強(qiáng)迫婚姻，本就是聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)之一，多國(guó)也已通過專項(xiàng)立法構(gòu)建了保護(hù)體系，這些域外經(jīng)驗(yàn)也為我國(guó)的治理提供了借鑒。

針對(duì)這一系列難題，蔣勝男委員提出的建言，切中了問題的要害，也給出了全流程的治理方案。開展為期一年的專項(xiàng)治理行動(dòng)，覆蓋預(yù)防教育、發(fā)現(xiàn)解救、安置康復(fù)、司法救濟(jì)全環(huán)節(jié)，從源頭預(yù)防到事后救濟(jì)形成閉環(huán)；設(shè)立強(qiáng)迫婚姻危機(jī)干預(yù)中心和匿名舉報(bào)熱線，讓發(fā)現(xiàn)問題、舉報(bào)問題有了具體渠道；建立聯(lián)合強(qiáng)制報(bào)告機(jī)制和公職監(jiān)護(hù)預(yù)警聯(lián)動(dòng)機(jī)制，夯實(shí)基層排查與監(jiān)管責(zé)任，讓監(jiān)管不再缺位；完善法律法規(guī)體系，明確法律責(zé)任與民事救濟(jì)途徑，讓違法者付出應(yīng)有的代價(jià)，讓受害者有處尋求幫助。

農(nóng)村精智障女性的權(quán)益保障，是社會(huì)文明的一面鏡子，她們或許無法清晰表達(dá)自身訴求，或許缺乏自我保護(hù)能力，但這絕不是她們被漠視、被侵害的理由。