重構消防：火災二元視角下的治理探析

聲明：基于火災概念，將火災分解為災火和火災，對應提出火災原因的“三因理論”，進而提出火災預防“防火、防災、滅火、減災”的四部曲（也稱四元結構），加上火調這個消防的靈魂，構成了“五位一體”。該系列思想（簡稱“1、2、3、4、5”）系本作者原創，其系列論述是火災二元論的核心精華。任何單位和個人采納引用上述觀點，均需爭得作者同意并注明“來源于火事雜談”。

火災二元視角下的治理探析

趙術學

摘要：趙術學提出的火災二元論將火災解構為“災火”（燃燒過程）與“火災”（災害后果）兩個獨立且關聯的維度，突破了傳統火災一元論的認知局限，為消防治理提供了全新理論范式。本文以火災二元論為底層邏輯，從本體論、認識論、價值論、實踐論、方法論五重哲學維度界定二元視角下消防治理的核心內涵，剖析傳統消防治理在理念、機制、手段、評估上的結構性缺陷，構建“控火+減災”雙輪驅動、全鏈條覆蓋的消防治理理論框架，提出理念革新、機制重構、技術賦能、制度完善、評估優化的實踐路徑。研究表明，火災二元視角可推動消防治理向“災火防控+災害消減”協同轉型，提升治理系統性、精準性與效能，為公共安全治理現代化提供理論支撐與實踐指引。

關鍵詞：火災二元論；災火；火災災害；消防治理；公共安全；全鏈條治理

1 引言

消防治理是公共安全治理的重要內容，傳統消防治理長期秉持“火災即燃燒”的一元認知，過度聚焦災火而忽視災害，存在防控碎片化、處置單一化、評估片面化等問題，難以適應新時代城鄉復合型火災風險治理需求。趙術學原創的火災二元論，以哲學二分法解構火災，明確災火為失控燃燒的物理化學過程，火災為災火導致的人員傷亡、財產損失與社會影響等災害后果，二者在時間上不完全同步、在性質上不完全同質、在應對策略上不完全同策，為破解傳統治理困境提供了新的了理論路徑。

本文立足火災二元核心要義，聚焦消防治理現代化目標，系統闡釋二元視角下消防治理的理論內核、邏輯框架與實踐路徑，推動消防治理從“以火為中心”向“火災并重、系統治理”轉型，豐富火災科學與應急管理交叉理論體系，為基層消防治理實踐提供學理支撐。

2 火災二元論的核心內涵與哲學根基

2.1 核心概念界定

火災二元論的核心是將火災一分為二，厘清災火與火災的邊界與關聯。

災火是指時間與空間上失控的燃燒過程，遵循熱傳導、熱對流、熱輻射等物理化學規律，核心屬性是自然性、過程性、可控性，治理目標為控燃、滅火、阻蔓延。

火災是指災火引發的人員傷亡、財產損毀、生態破壞、社會秩序擾動等災害后果，核心屬性是社會性、后果性、累積性，治理目標為救人、減損、保護生態和維持社會穩定。

二者的邏輯關系體現為：災火是火災的物質前提，火災是災火的社會延伸；有災火未必造成大的火災；災火撲滅后，火災危害仍可能持續增長或跨界衍生，表現出一定的外溢性。

2.2 哲學五論的二元分野

火災二元論以本體論、認識論、價值論、實踐論、方法論為框架，形成清晰的二元認知體系。

2.2.1 本體論方面，災火是過程本體，聚焦燃燒發生發展規律；火災是后果本體，聚焦災害形成與累積機制。

2.2.2 認識論方面：災火是自然認知，依托燃燒學、熱動力學等自然科學；火災是系統認知，融合社會學、管理學、法學等社會科學。

2.2.3 價值論方面，災火的價值導向是控制燃燒，以快速滅火為核心；火災的兼職導向是減少災害，以生命至上、減損保穩為核心。

2.2.4 實踐論方面，災火對應滅火救援實踐，側重戰術、裝備、現場處置；火災對應全鏈條治理實踐，覆蓋預防、救援、調查、善后全過程。

2.2.5 方法論方面，災火采用技術分析方法，如燃燒模擬、火情監測等；火災采用系統治理方法，如風險評估、多元協同、責任追溯。

3 火災二元視角下消防治理的理論重構

3.1 治理理念上，主張火災并重

摒棄傳統“滅火即減災”的單一理念，確立災火防控與災害消減雙核心理念。事前兼顧火源管控與防災韌性建設；事中同步控火與疏散救援，將滅火視為減災的一個手段；事后兼顧火因調查與災害善后、風險復盤，實現“預防為主、防消結合”的有機統一。

3.2 治理目標上，提倡雙目標耦合

災火控制方面，降低起火概率、遏制火勢蔓延、縮短燃燒時長、消除外溢風險。

火災消減方面，爭取最小人員傷亡、最小財產損失、阻斷次生災害衍生、快速恢復社會秩序。

雙目標相互支撐，控火效率決定減災空間，減災能力體現控火成效。

3.3 治理結構上，建設全鏈條四維架構

基于二元論，將傳統“防火-滅火”二元結構拓展為防火、防災、滅火、減災四維治理結構。

防火方面，針對災火，管控點火源、起火物、助燃物，阻斷燃燒條件；

防災方面：針對火災，提升火災預警、建筑耐火、疏散能力等防災韌性；

滅火方面：針對災火，開展初期撲救、專業救援、火勢封堵；

減災方面：針對火災，實施人員搜救、醫療轉運、財產保護、次生災害阻斷等。

3.4 治理主體上，施行多元協同共治

打破消防部門單一主體格局，構建“政府主導、部門監管、單位主責、社會參與、科技支撐”的多元主體體系。政府統籌火災雙防控，部門分責災火預防與應急保障，單位落實防火防災主體責任，社會力量參與火災共治，科技賦能火災監測、預警與處置等。

3.5 治理評估上，構建雙維度績效體系

摒棄單一以“滅火成功率”為核心的評估指標，施行災火控制+火災消減雙維度評估。災火維度涵蓋起火率、控火時長、蔓延范圍；火災維度涵蓋傷亡率、損失率、次生災害發生率、恢復時效，全面衡量治理效能。

4. 傳統消防治理的二元割裂困境

4.1 理念層面上，重火輕災，認知單一

長期將火災等同于燃燒，過度聚焦滅火戰術，忽視人員疏散、建筑防護、災害善后等減災環節，出現“火滅了、人傷了、災續發”的治理失效現象。

4.2 機制層面上，條塊分割，協同不足

防火與滅火、控火與減災之間，缺乏聯動機制，預警、處置、善后銜接不暢，存在“重處置、輕預防”“重滅火、輕減災”的機制短板。

4.3 手段層面上，技術單一，精準度低

災火防控依賴傳統巡查、簡易監測，智能化水平不足；火災消減缺乏系統化預案，人員疏散、次生災害防控手段粗放，難以適配復雜場景火災治理需求。

4.4 制度層面上，規則模糊，責任缺位

消防制度側重災火處置規范，對火災消減、災害善后、責任追溯的規定不夠完善，單位防災減災責任不明確，火災雙防控的制度剛性約束不足。

4.5 評估層面上，指標片面，導向偏差

效能評估過度側重滅火數據，弱化減災成效、風險預防、社會恢復等指標，導致治理資源向滅火端傾斜，防災減災方面投入不足。

5 火災二元視角下消防治理的實踐路徑

5.1 理念革新：筑牢火災并重認知

將火災二元論納入消防培訓、宣傳教育體系，面向監管部門、社會單位、公眾普及“災火≠火災”的核心認知，樹立“生命至上、雙重預防”的治理理念，扭轉重火輕災的思維慣性。

5.2 機制重構：構建全鏈條聯動體系

建立災火-火災聯動響應機制，整合監測預警、指揮調度、救援處置、善后保障資源；推行“防火+防災、滅火+減災”二分法一體化，實現火情監測、火勢控制、人員疏散、災害處置同步推進。

5.3 技術賦能：升級火災雙防技術體系

災火防控方面，應用物聯網、AI視覺、熱成像技術，構建火源監測、火情預警、智能滅火系統；

火災消減方面，研發智能疏散、結構健康監測、次生災害預警裝備，搭建災害損失評估、應急資源調度平臺。

5.4 制度完善：健全二元治理規則體系

修訂消防法規標準，明確防火、防災、滅火、減災的主體責任與操作規范；基于火災二元論完善火災調查“三因理論”（起火誘因、起火原因、災害成因），強化火災雙維度責任追溯；建立防災韌性建設標準，提升建筑與場所抗災能力。

5.5 評估優化：完善雙維度績效考評

將災火防控（起火率、控火效率）與火災消減（少傷亡、低損失、快恢復）納入政府、單位消防績效考評，加大減災成效權重，以評估導向倒逼資源均衡配置與治理效能提升。

5.6 場景適配：分類精準治理

針對高層建筑、大型商業體、城中村、化工企業等不同場景，差異化制定火災防控策略。高危場所強化火源閉環管控與防災韌性建設，人員密集場所優先保障疏散減災，化工場景側重控火與防爆減災協同。

6 結論與展望

火災二元論重構了火災認知范式，為消防治理提供了“火災并重、系統協同”的理論根基。二元視角下的消防治理，突破傳統一元論的認知與實踐局限，通過理念、目標、結構、主體、評估的系統性重構，形成“控火+減災”雙輪驅動、全鏈條覆蓋的治理體系，有效破解傳統治理碎片化、單一化和片面化困境。

未來研究可進一步深化火災二元論與韌性治理、智慧消防、多元共治理論的融合，細化不同場景火災耦合規律與治理模型，完善二元治理的技術標準與制度體系；實踐層面需持續推動二元治理理念落地，強化科技賦能與協同聯動，推動消防治理向事前預防轉型，全面提升城鄉火災風險防控與災害消減能力，助力公共安全治理現代化。