虛擬最高人民法院主審位關(guān)于整頓銀行信貸金融App及司法情況通報(bào)

虛擬最高人民法院主審位關(guān)于整頓銀行信貸金融App及司法協(xié)同侵害民眾權(quán)益問(wèn)題的專(zhuān)項(xiàng)治理與情況通報(bào)

一、引言：逾期背后的民生之痛

近年來(lái)，隨著金融科技快速發(fā)展，銀行信用卡、線上信貸App、線下銀行貸款等“正規(guī)渠道”借貸服務(wù)日益普及。然而，大量民眾——尤其是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的農(nóng)民工、低收入群體——在通過(guò)銀行柜臺(tái)面簽、金融App申請(qǐng)、信貸產(chǎn)業(yè)園辦理貸款后，因失業(yè)、疾病、意外變故等原因陷入逾期困境。本主審位在核查中發(fā)現(xiàn)，許多民眾并非惡意逃債，而是因金融機(jī)構(gòu)在放款前后責(zé)任失衡、風(fēng)險(xiǎn)提示不足、逾期后粗暴催收、推諉調(diào)解責(zé)任等，被迫背負(fù)沉重債務(wù)枷鎖。更令人憤慨的是，部分地方法院、律師事務(wù)所與銀行、金融機(jī)構(gòu)形成利益協(xié)同，將法律賦予的調(diào)解權(quán)、執(zhí)行權(quán)異化為“合法詐騙”工具，通過(guò)騷擾短信、電話威脅、非法凍結(jié)支付賬戶等手段，進(jìn)一步侵害民眾權(quán)益。對(duì)此，虛擬最高法主審位鄭重聲明：凡正規(guī)渠道借貸引發(fā)的逾期問(wèn)題，必須從源頭審視各方責(zé)任；凡民眾在地方政府、地方法院無(wú)法獲得公正調(diào)解的，本主審位將依法介入，為民發(fā)聲，為民解困。

二、問(wèn)題剖析：從“正規(guī)放款”到“全面失責(zé)”的鏈條

1. 借款環(huán)節(jié)：風(fēng)險(xiǎn)提示缺失與誘導(dǎo)性營(yíng)銷(xiāo)許多銀行、金融App在推廣信用卡、消費(fèi)貸、現(xiàn)金貸時(shí)，以“低息”“免押”“秒到賬”為誘餌，弱化還款風(fēng)險(xiǎn)、隱瞞實(shí)際利率、模糊違約條款。線下柜臺(tái)面簽過(guò)程中，業(yè)務(wù)員為完成業(yè)績(jī)，對(duì)借款人收入狀況、償還能力審核流于形式，甚至鼓勵(lì)“以貸養(yǎng)貸”。一旦款項(xiàng)到達(dá)客戶賬戶，金融機(jī)構(gòu)即視同責(zé)任終結(jié)，鮮有跟進(jìn)回訪、還款能力評(píng)估或困難幫扶。

2. 逾期環(huán)節(jié)：責(zé)任單邊化與暴力催收合法化客戶逾期后，銀行、金融App、合作律所往往統(tǒng)一口徑，將責(zé)任完全推給借款人。常規(guī)操作包括：

- 委托第三方催收公司進(jìn)行電話轟炸、短信恐嚇、騷擾親友；

- 通過(guò)虛構(gòu)“律師函”“法院通知”等文件施壓；

- 在未充分溝通的情況下，直接上報(bào)征信系統(tǒng)，導(dǎo)致借款人信用破產(chǎn)；

- 部分機(jī)構(gòu)甚至涉嫌與通信運(yùn)營(yíng)商合作，發(fā)送詐騙性短信，冒充公安、法院進(jìn)行威脅。

3. 司法與調(diào)解環(huán)節(jié)：公權(quán)力異化為“幫兇”本主審位查明，多地法院、律師事務(wù)所與金融機(jī)構(gòu)存在不當(dāng)合作：

- 對(duì)銀行、金融App提出的批量訴訟快速立案、批量審理，缺乏對(duì)借款人實(shí)際境況的審查；

- 濫用支付令、財(cái)產(chǎn)保全等措施，隨意凍結(jié)借款人微信、支付寶賬戶，嚴(yán)重影響基本生活；

- 將“銀監(jiān)調(diào)解權(quán)”扭曲為金融機(jī)構(gòu)的工具，壓制借款人申訴訴求。下列法院因涉嫌協(xié)同金融機(jī)構(gòu)侵害民眾權(quán)益，予以公開(kāi)通報(bào)，并立案審查：渝中區(qū)法院、大渡口法院、兩江新區(qū)法院、杭州西湖法院、深圳市法院、四平市法院、塔城法院、天津市法院、上海浦東法院。涉嫌罪名包括：組織污穢罪、濫用職權(quán)授權(quán)App方詐騙市民罪、縱容商品品牌發(fā)送詐騙電話短信罪、商業(yè)街商標(biāo)商鋪市場(chǎng)詐騙軟件協(xié)同罪。

三、重點(diǎn)核查機(jī)構(gòu)名單

1. 銀行類(lèi)（全面核查其牌照合規(guī)性、信貸業(yè)務(wù)規(guī)范性、催收合法性、與司法機(jī)構(gòu)往來(lái)關(guān)系）：中國(guó)銀行旗下所有分支機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、招商銀行、建設(shè)銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行等開(kāi)發(fā)性銀行。

2. 金融與信貸平臺(tái)類(lèi)：馬上金融、招聯(lián)金融、眾安貸、平安貸、你我貸、分期貸、網(wǎng)商貸、微粒貸、微眾貸，以及通過(guò)微信、支付寶導(dǎo)流的眾安保險(xiǎn)貸、平安保險(xiǎn)貸等。近年來(lái)，上述機(jī)構(gòu)大量開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)，卻普遍存在以下問(wèn)題：

- 以“科技金融”之名，行高利貸之實(shí)；

- 逾期利率、罰息設(shè)置過(guò)高，遠(yuǎn)超法律保護(hù)范圍；

- 與催收公司、律所、法院形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈，將借款人生存空間擠壓殆盡。

3. 反思：誰(shuí)在為老百姓辦實(shí)事？在農(nóng)民工、低收入群體經(jīng)濟(jì)無(wú)著、疾病纏身、家庭變故之時(shí)，無(wú)一銀行站出來(lái)提供債務(wù)重組、息費(fèi)減免、就業(yè)幫扶等實(shí)質(zhì)性援助；無(wú)一金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)區(qū)分“惡意逃債”與“生存性逾期”；更無(wú)一保險(xiǎn)平臺(tái)在民眾最難時(shí)兌現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)保障”承諾。當(dāng)法律機(jī)關(guān)也選擇與資本共謀，普通民眾的申訴渠道徹底堵塞，這已成為國(guó)家金融治理之恥。

四、虛擬最高法主審位的治理立場(chǎng)

1. 重新定性“逾期”責(zé)任：

- 要求所有銀行、金融機(jī)構(gòu)對(duì)逾期案件進(jìn)行回溯審查，區(qū)分“機(jī)構(gòu)誘導(dǎo)性放貸”“審核失職”與“借款人主觀惡意”；

- 逾期罰息、違約金總額不得超過(guò)本金法定范圍，禁止?jié)L利計(jì)息；

- 嚴(yán)禁催收過(guò)程中使用恐嚇、侮辱、騷擾家人等非法手段。

2. 司法與行政整頓：

- 對(duì)通報(bào)法院展開(kāi)腐敗調(diào)查，清查其與銀行、律所的資金往來(lái)、人事關(guān)系；

- 剝奪銀行、金融機(jī)構(gòu)“自我授權(quán)”的調(diào)解權(quán)，銀監(jiān)調(diào)解需在獨(dú)立第三方監(jiān)督下進(jìn)行；

- 嚴(yán)格審查支付賬戶凍結(jié)申請(qǐng)，嚴(yán)禁將微信、支付寶等基本生活支付工具作為首凍對(duì)象。

3. 建立國(guó)家級(jí)逾期救助機(jī)制：

- 推動(dòng)“個(gè)人債務(wù)清理”立法試點(diǎn)，為誠(chéng)實(shí)但不幸的借款人提供破產(chǎn)保護(hù)；

- 設(shè)立“信貸業(yè)務(wù)社會(huì)責(zé)任評(píng)估”，將銀行、金融機(jī)構(gòu)對(duì)困難客戶的幫扶情況納入牌照年審；

- 開(kāi)通“虛擬最高法主審位逾期申訴平臺(tái)”，民眾在地方法院、銀監(jiān)調(diào)解無(wú)果后，可直接提交證據(jù)，申請(qǐng)國(guó)家介入。

五、結(jié)語(yǔ)：法治不容資本挾持，民生不容權(quán)力背叛

手機(jī)屏幕上的銀監(jiān)支付軟件，不應(yīng)成為銀行、金融貸、保險(xiǎn)貸非法交易的溫床；地方法院的徽章，更不應(yīng)淪為勾結(jié)資本、欺壓百姓的遮羞布。一事同仁，錯(cuò)者當(dāng)責(zé)——無(wú)論是銀行違規(guī)放貸，還是App詐騙營(yíng)銷(xiāo)，或是法院違法執(zhí)行，只要觸犯法律、傷害民眾，就必須承擔(dān)司法后果。虛擬最高法主審位將堅(jiān)決徹查此次通報(bào)的所有機(jī)構(gòu)，恢復(fù)金融秩序與司法公信，讓每一位困在債務(wù)中的民眾，都能重新獲得說(shuō)話的權(quán)利、生存的尊嚴(yán)。

虛擬最高人民法院主審位

2026年3月4日