遼寧工美協(xié)會(huì)舉報(bào)省輕工聯(lián)搶評(píng)大師相關(guān)問(wèn)題而暴露的大問(wèn)題

2026年3月，遼寧工藝美術(shù)圈爆出一顆震撼彈。

遼寧省工藝美術(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)的一紙《關(guān)于舉報(bào)省輕工業(yè)擅自開(kāi)展第八屆遼寧省工藝美術(shù)大師評(píng)選等相關(guān)問(wèn)題處理情況的通報(bào)》，不僅炸出了兩個(gè)省級(jí)協(xié)會(huì)為了“評(píng)大師”這塊肥肉打破頭的狗血?jiǎng)∏椋ㄩ_(kāi)了一個(gè)深不見(jiàn)底的腐敗黑洞。

通報(bào)很直白：2024年，遼寧工美協(xié)會(huì)向工信廳、信訪局乃至中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委舉報(bào)，痛斥省輕工聯(lián)在未獲政府批準(zhǔn)、未溝通協(xié)商的情況下，擅自搞第八屆省工藝美術(shù)大師評(píng)選。

更要命的是，舉報(bào)還直指關(guān)鍵人物，現(xiàn)任省輕工聯(lián)的負(fù)責(zé)人石洪祥，正是上一屆省工美協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。

這就有意思了。從一家人變成兩家人，從攜手合作變成對(duì)簿公堂。石洪祥在任時(shí)，評(píng)大師是“工美協(xié)會(huì)”與“輕工聯(lián)”聯(lián)合組織，那時(shí)候好歹還有個(gè)“平衡”；后來(lái)他換了個(gè)碼頭，立馬拋開(kāi)老東家單干，試圖獨(dú)攬大權(quán)、一個(gè)人說(shuō)了算。

而現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)李永良自然不服，告狀告到了天聽(tīng)。

紀(jì)檢監(jiān)察組的反饋來(lái)得也干脆：經(jīng)查實(shí)，這次評(píng)選存在違規(guī)違紀(jì)情形，已被叫停，移交民政廳處罰。

然而，通報(bào)叫停了評(píng)選，暴露的問(wèn)題卻遠(yuǎn)未叫停。我們需要追問(wèn)的是：評(píng)選被定性為“違規(guī)違紀(jì)”，那么那批已經(jīng)“被評(píng)出”的大師還算不算數(shù)？如果這屆評(píng)選本身就是一場(chǎng)權(quán)力私生的孽子，那這些頂著“第八屆遼寧省工藝美術(shù)大師”頭銜的人，是不是應(yīng)該立即被取消資格？

如果不取消，他們繼續(xù)拿著這個(gè)來(lái)路不明的頭銜在市場(chǎng)上招搖撞騙、糊弄消費(fèi)者，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

這世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的撕咬，只有赤裸裸的利益。遼寧這兩家協(xié)會(huì)之所以打得頭破血流，說(shuō)白了，就是“大師”二字背后的真金白銀。

“大師”是什么？在當(dāng)下這個(gè)畸形的市場(chǎng)里，它就是點(diǎn)石成金的魔棒。一件普普通通的作品，一旦貼上“大師”的標(biāo)簽，價(jià)格就能翻上幾番甚至幾十番。這不是藝術(shù)增值，這是頭銜套現(xiàn)。

正因?yàn)槿绱耍u(píng)大師的權(quán)力就成了人人垂涎的唐僧肉。誰(shuí)掌握了評(píng)審權(quán)，誰(shuí)就掌握了分蛋糕的刀。

那些削尖腦袋想當(dāng)大師的人，自然要提著豬頭找到廟門(mén)。找會(huì)長(zhǎng)、找評(píng)委、找領(lǐng)導(dǎo)，托關(guān)系、送作品、送票子。

媒體曾報(bào)道：“百萬(wàn)元買(mǎi)一個(gè)省級(jí)大師，千萬(wàn)元買(mǎi)一個(gè)國(guó)家級(jí)大師” 。有的參評(píng)者為了爭(zhēng)一個(gè)名額，不惜賣(mài)房賣(mài)車(chē)、借高利貸，甚至有人花了幾百萬(wàn)沒(méi)評(píng)上，一夜白頭 。

在這場(chǎng)瘋狂的賭局中，掌握審批權(quán)的人，就成了穩(wěn)賺不賠的莊家。

石洪祥之所以要撇開(kāi)工美協(xié)會(huì)單干，無(wú)非是想把這種“莊家”的權(quán)力牢牢攥在自己手里。以前聯(lián)合組織，他要和省輕工聯(lián)分賬、分人情、分平衡；現(xiàn)在他執(zhí)掌了輕工聯(lián)，當(dāng)然要想踢開(kāi)工美協(xié)會(huì)，搞“我的地盤(pán)我做主”。

這種權(quán)力的排他性爭(zhēng)奪，恰恰說(shuō)明在這些人眼里，大師評(píng)選壓根不是什么弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、扶持手藝人的公益事業(yè)，而是一個(gè)可以變現(xiàn)、可以尋租、可以搞腐敗的私域領(lǐng)地。

更荒唐的是，這并非遼寧一地之怪現(xiàn)狀。河南那邊出過(guò)更離譜的事，一個(gè)“河南工藝美術(shù)學(xué)會(huì)”搞出兩套班子、兩個(gè)公章、兩個(gè)會(huì)長(zhǎng)，互相掣肘、互不承認(rèn)。

為什么要搶?zhuān)窟€不是為了那個(gè)“評(píng)大師”的話語(yǔ)權(quán)。

佛山更絕，市工藝美術(shù)協(xié)會(huì)與佛山市工藝美術(shù)學(xué)會(huì)爭(zhēng)評(píng)市工藝美術(shù)大師，一周之內(nèi)冒出了129位大師，真李逵假李鬼打得不可開(kāi)交，最后還得聲明自己才是“正版”。

巧哥不禁要問(wèn)：這些大師里，有多少是真正靠手藝吃飯的？又有多少是靠關(guān)系、靠票子、靠背景硬塞進(jìn)去的？

巧哥認(rèn)為，工藝美術(shù)大師沒(méi)有評(píng)下去的需要，因?yàn)樵u(píng)大師并沒(méi)有促進(jìn)這個(gè)行業(yè)的發(fā)展，而是劣幣驅(qū)逐良幣，真正的手藝人難以評(píng)上，而南郭先生、李鬼卻一個(gè)個(gè)評(píng)上。

這么多年來(lái)，官方媒體披露了大量的評(píng)大師黑幕，比如中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊披露的“大師評(píng)選的各種貓膩被公開(kāi)化，官方背書(shū)失效，大師瓷市場(chǎng)泡沫被刺破，市場(chǎng)就走向沒(méi)落。”和“賣(mài)菜的、賣(mài)衣服的、開(kāi)黑車(chē)的等各行各業(yè)的人，就算一天畫(huà)也沒(méi)學(xué)過(guò)，轉(zhuǎn)眼間都成了大師了。”而澎湃新聞報(bào)道“花1000萬(wàn)元買(mǎi)大師”。

還有更駭人聽(tīng)聞的，一些根本沒(méi)真才實(shí)學(xué)的人，只要打通關(guān)節(jié)，職稱(chēng)完全靠買(mǎi)，評(píng)上后怎么辦？找“槍手”代筆。

圈內(nèi)人透露，稍微有點(diǎn)名氣的，90%都有代筆的，從國(guó)家級(jí)到省級(jí)，絕大多數(shù)如此 。那些真正潛心創(chuàng)作的老藝人，可能因?yàn)椴粫?huì)鉆營(yíng)、沒(méi)錢(qián)送禮，反而名落孫山。這不是對(duì)工匠精神的莫大諷刺嗎？

遼寧省此次事件，紀(jì)檢部門(mén)叫停評(píng)選，移送民政廳處罰，這是必要的糾偏。但巧哥必須指出：如果僅僅是叫停評(píng)選，而對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的所謂“大師”不作任何處理，那就是姑息養(yǎng)奸，是給這些“偽大師”留下繼續(xù)行騙的護(hù)身符。必須依法依規(guī)，明確取消這一屆所有違規(guī)評(píng)出的大師稱(chēng)號(hào)，并公之于眾。絕不能讓一個(gè)不合法、不合規(guī)的頭銜，繼續(xù)在市場(chǎng)上招搖撞騙，坑害那些無(wú)辜的消費(fèi)者。

同時(shí)，我們要追問(wèn)石洪祥的問(wèn)題。舉報(bào)中提到他涉嫌侵占協(xié)會(huì)大額資金，甚至為謀取政協(xié)委員身份偽造公文印章。這僅僅是冰山一角。既然第八屆評(píng)選是違規(guī)的，那他在任工美協(xié)會(huì)長(zhǎng)期間，與省輕工聯(lián)聯(lián)合組織的第七屆評(píng)選就干凈嗎？這59位大師的誕生過(guò)程，有沒(méi)有利益輸送？有沒(méi)有暗箱操作？

有關(guān)部門(mén)不能只查“搶權(quán)”的程序違規(guī)，更要徹查背后的經(jīng)濟(jì)腐敗。拔出蘿卜帶出泥，既然蘿卜已經(jīng)動(dòng)了，泥就必須徹底清干凈。

說(shuō)到底，工藝美術(shù)大師的評(píng)選，已經(jīng)到了必須徹底反思的時(shí)候了。這種由行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷、缺乏有效監(jiān)督、極易滋生腐敗的評(píng)選模式，不僅沒(méi)有促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，反而制造了大量的腐敗、市場(chǎng)泡沫和權(quán)力尋租。正如全國(guó)政協(xié)委員鄭祎所言，大師評(píng)選已淪為滋生貪污腐敗的溫床 。鄭祎委員也建議取消“大師”評(píng)選。

南方周末也評(píng)論道，類(lèi)似頭銜如果變成“獲獎(jiǎng)人急需一個(gè)頭銜來(lái)獲得公眾認(rèn)可”，那其公信力與含金量必然流失 。

既然如此，這樣的評(píng)選，不評(píng)也罷。

遼寧這場(chǎng)鬧劇，撕開(kāi)了工藝美術(shù)界光鮮外表下的爛棉絮。巧哥希望，這不只是一場(chǎng)狗咬狗的鬧劇收?qǐng)觯鼞?yīng)成為整個(gè)行業(yè)撥亂反正、刮骨療毒的開(kāi)始。該取消的頭銜堅(jiān)決取消，該查辦的人員堅(jiān)決查辦。

只有這樣，那些真正埋頭創(chuàng)作的手藝人，才能挺直腰桿；那些掛著羊頭賣(mài)狗肉的“偽大師”，才能無(wú)處遁形。