回應投訴順帶挖深些：臻寶科技一股東低價入股，交個稅嗎？一供應商來歷模糊，是誰呢？

世界之大無奇不有。

上周六，財經下午茶發布（下稱石英股份一文）文章后，今天在后臺看到了臻寶科技對石英股份一文的投訴。

從業多年我們也收到過一些后臺的文章投訴，但此次臻寶科技投訴則非常抽象，實屬罕見。原因有兩點。

一、配角幫主角來投訴。

《臻寶科技上市牽出供應商懸疑：皮球踢給石英股份了？》一文的主要合理質疑對象為上市公司石英股份，臻寶科技招股書的供應商名單只是上述文章的引子和線索。

文中主角是石英股份，臻寶科技連“小配角”都算不上，但是臻寶科技今天卻跑到平臺來投訴石英股份一文。所以，臻寶科技是在消耗自己的PR資源為另一家公司背書？你們還沒上市呢，就給別家公司送資源？

說個題外話，石英股份一文是上周六發的，臻寶科技的PR在周日就不能找平臺投訴了？面對輿情還分周末呀。

二、臻寶科技PR玩抽象玩到了極致。

石英股份一文質疑石英股份與連云港黑石、連云港金沙之間的關系。石英股份現在沒吱聲，臻寶科技PR作為外圍人，是如何知道石英股份的實際情況？石英股份與你等曾道出原委？若是，石英股份相關人涉嫌泄密。若不是，你連石英股份具體情況都不知道，又為何認為石英股份一文“充斥著不實信息和歪曲解讀”？

而且你就算是投訴也要言之有據，少說無用之話啊。

臻寶科技PR在平臺的投訴中稱，石英股份一文“惡意博眼球行為、不實消息、歪曲解讀、侵犯商譽”等等。莫要怪我等嘴損，有些PR就是不學無術。由于平臺對后臺投訴作了限制字數要求，所以這些PR不會寫精煉明確的內容，以至于什么詞匯時髦就寫什么、什么形容詞能表達“被罵”的心情就謅什么，他們沒有在百余字內把投訴證據描述清楚的文字能力。人民日報怎么說來著？顢頇啊。

臻寶科技的PR應該在投訴描述中用精煉的文字寫出來：不實證據是什么、信息被歪曲有哪些、真實證據一二三......。

既然臻寶科技PR要做這個抽象的“葫蘆僧”，那么我們就來斷一斷臻寶科技這個“葫蘆案”吧。

梳理發現，目前媒體比較關注臻寶科技股東、董事楊璐在早期“單價1元”的低價入股之事，質疑其是否涉及到利益輸送或者代持等事項。而臻寶科技在回復問詢時稱，“因楊璐在重慶當地銀行的工作經歷，其熟悉當地招商引資政策、了解企業投資落地流程，為發行人設立提供了相關咨詢與協助”、“楊璐作為與王兵相識多年的好友，且曾在公司設立之初基于其過往工作經驗及人脈關系為公司提供較多協助”。

其實對臻寶科技股東、董事楊璐的質疑，只有兩點最為致命：

一是其否需要交個人所得稅。

二是其在國企銀行任職時間與臻寶科技設立時間重疊。

2019年11月，楊璐入股臻寶科技的入股價格為1元/股，而當時臻寶科技參考的每股凈資產是1.13元。當時的楊璐并非臻寶科技的員工也不是臻寶科技的董事，只因為臻寶科技早期提供了一些幫助，就獲得遠低于凈資產價格的入股價。

那么，楊璐其人是否應該繳納個人所得稅？如果說提供幫助不給報酬，以低于凈資產價格的入股價格來回報，這又是不是慷國家稅收之慨呢？

更要注意的是，楊璐不僅是臻寶科技的股東也是其董事，監管部門對擬上市公司高管的監管歷來嚴格。楊璐當時有沒有繳納低于當時凈資產部分的個人所得稅呢？

在回復問詢時，臻寶科技稱是因為楊璐“曾在公司設立之初基于其過往工作經驗及人脈關系為公司提供較多協助”等，才引入楊璐作為“低價股東”。

說實話，臻寶科技的這些問詢回復有點向外界暗示什么的意味。你們忘了算算楊璐的任職時間和她當時的身份，楊璐在2017年10月前先后任職于重慶招行、興業和重慶華夏銀行，其最后擔任重慶華夏銀行高新支行副行長，查了下地圖，重慶華夏銀行高新支行與臻寶科技都在重慶九龍坡區。

上述三家銀行均為國有控股企業或國有股東可控制的國企，重慶臻寶科技成立于2016年2月25日，當年3月楊璐開始擔任華夏銀行重慶高新支行副行長。

國企最怕高管搞“旋轉門”，最怕高管搞“期權式”利益輸送。

請問在臻寶科技成立之初，當時作為國企銀行地方機構領導的楊璐，為你們提供了什么樣的“工作經驗及人脈關系”的協助？“楊璐擔任國企銀行支行高管期間”和“臻寶科技設立之初”，這兩個時間段可是高度重疊的啊。在2017年10月離職后又待業兩年，2019年11月楊璐以比凈資產還低的價格入股臻寶科技。這個行為讓外界怎么看？“期權承諾”？

真不知道是誰給臻寶科技作的回復措辭，莫非又是臻寶科技的PR？你們讓楊璐怎么向外界解釋呢？其實楊璐在臻寶科技早期階段拿出七八百萬元入股，本身就承擔了初創期的失敗風險，獲得百倍收益似也無可非議，小編對其眼力與膽色亦是佩服，只不過臻寶科技PR今天的濫訴引起了此刻的諸多疑問。

涉及到石英股份，其子公司太平洋金沙與連云港黑石、連云港金沙的關系不是此文的重點，今天我們把重點放到臻寶科技身上。

臻寶科技2025年上半年前五大供應商之一為連云港黑石，采購金額為704萬元，采購物項是硅材料。搜索排污許可證平臺可沒有見到連云港黑石的排污許可證，當地政府網站上也并未見到其項目開工消息、項目環評公示等信息。連云港黑石真是一家神秘公司，如果這家公司是連云港當地的硅材料制造企業，其連廢氣、廢水、固廢都沒有？

更進一步的疑問是，臻寶科技向連云港黑石的采購流程又是什么樣的呢？

正常來說應該是為了保證前五大供應商的持續供應能力和良品率，采購商都要去看看企業的實際生產情況吧？為了與上游供應商磨合，雙方也要建立比較密切的技術、排產、商務等一系列關系吧？所以，臻寶科技的采購負責人可能去了一個沒有排污許可證的生產制造企業？至于具體情況如何，當事人不說，答案不知道。

當然還有一種可能：連云港黑石只是一家貿易/代理企業。若如此，臻寶科技對硅材料的采購要經過“二道販子”。若如此就更有意思了：明明連云港當地就有“那家電子硅材料制造廠商”（詳見是上周六發布的石英股份一文），采購卻要經過“二道販子”，從采購流程角度來說，臻寶科技又該要如何解釋呢？

臻寶科技作為工程師文化濃厚的企業，用數據、證據說話早就是其企業務實文化的表現。反觀臻寶科技PR今天的投訴描述內容，其行文不專業、措辭不唯實，只剩滿紙顢頇言。

想當年，臻寶科技董事長王兵在上海胼手胝足打拼，其既要以技術做產品又要以八面玲瓏心拓銷售，王兵打下臻寶科技這副家當實屬不易。按理說臻寶科技PR應對其創始人篳路藍縷之創業文化有所學、有所悟才對，但臻寶科技今天滿紙荒唐之投訴，給人感覺臻寶科技的PR尚未浸入到臻寶科技企業文化的模子，或者這又是哪位代理猛將？

免責聲明
（上下滑動查看全部）

任何在本文出現的信息（包括但不限于個股、評論、預測、圖表、指標、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對任何自主決定的投資行為負責。另，本文中的任何觀點、分析及預測不構成對閱讀者任何形式的投資建議，亦不對因使用本文內容所引發的直接或間接損失負任何責任。投資有風險，過往業績不預示未來表現。財經下午茶力求文章所載內容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等。本文僅代表作者本人觀點。