大學生用豆包寫結課作業，我幫他改了一條指令

一個大一男生找到我，期末結課作業，他用豆包生成初稿，老師課堂上直接說：“這篇文章讀起來像教材，不像學生寫的。”

他的原稿邏輯沒問題，案例也找得認真，就是語氣太端，通篇“此案例體現了、本文認為、綜上所述”，讀起來像社工教材的縮寫版，半點大學生的真實感受都看不到。

這是豆包寫作指令里最常見的問題：沒有人設，寫出來就是“專家口吻”，和作業要求的“學生視角”完全背道而馳。

問題不在AI，在于他沒有給AI裝上“人格”。

一篇大學生結課作業，老師真正想看的不是“這個學生會不會背書”，而是“這個學生學完了有沒有自己的理解，有沒有被觸動過”。這兩件事，靠通用寫作指令根本輸出不了。

我給他重寫指令的核心邏輯，就是在豆包生成內容之前，先把“人”立起來。

第一步：精準定義人設的五個維度

我在指令里設定了人設的具體信息，五個維度缺一不可。只寫“大學生風格”是沒用的，豆包會默認一個模糊的“青年學生”，語氣還是會漂移。必須具體到年齡、性別、專業、年級、性格等，AI才能收窄輸出邊界。

第二步：把“結構”和“功能”分開下指令

他原來只給了寫作類型，沒有區分每一個模塊的功能。我在指令里明確規定：

每個案例分析必須拆成兩塊，一塊是案例復盤，另一塊是“我的專業思考”，這里必須出現個人感受、課堂聯結和真實困惑。

兩塊的語氣要不一樣。復盤部分可以稍微正式，“思考”部分必須口語化、有溫度，允許出現“說實話、我以前覺得這話挺虛的、這一招太高明了......”這類表達。

第三步：設定禁區，防止AI“滑回”專家模式

這是很多人做指令時忽略的一步。光說“寫學生風格”不夠，還要告訴豆包不能出現什么：禁用“綜上所述、由此可見、本文認為”，禁止用被動句堆砌，禁止連續出現超過三個并列結構。

加了這組負向約束之后，AI生成的內容會明顯“松”下來。

改之前——開頭是這樣的：

社會工作作為一門專業助人學科，其核心價值在于通過系統化的專業介入，整合社會資源，修復個體與環境之間的失調關系，實現案主的增能與自助……

讀了兩行你就想關掉。這不是大一學生，這是一本教材。

改之后——開頭變成了這樣：

上完這門課，我最大的感受就一句：社會工作根本不是簡單的“做好事或獻愛心”，而是一門用專業技術去修復人際關系、重組社會資源、解決系統性“Bug”的硬核實用科學。

一句話，結論先行，帶著點個人態度，讀起來就是個真實的大學生在說話。

案例分析段落的對比也很典型：

改前：

社工運用哀傷輔導技術，協助案主完成哀傷任務，重建意義感，并通過鏈接社區資源，擴大其社會支持網絡……

改后：

社工沒讓她干坐著，而是鼓勵她去女兒新開的服裝店幫忙，還拉她去社區參加老年活動。讓劉姨去服裝店幫忙，這一招太高明了。如果只是讓她“堅強”起來，那是空洞的口號；但是讓她“去幫忙”，這就賦予了她責任感和價值感。

后者出現了“這一招太高明了”——這是一個學了社工理論之后被案例細節打動的大學生會說的話，前者是一個教材作者會寫的話。這中間的差距，就是人設指令的價值。

我累計做了200+指令定制案例了，見過客戶最多的問題就是：用了AI，反而把自己寫沒了。

通用寫作指令適合生產標準內容，但遇到需要“你這個人”的場景，比如結課作業、個人陳述、自我介紹，或者是人設類的文章、短視頻口播文案，就必須先把人設錨定清楚，再讓AI來執行。

如果你也在用豆包或者其他工具寫作，發現寫出來的東西總是“對，但沒有我自己”，可以重新檢查一下你的指令里有沒有把自己的身份、語氣、禁區說清楚。這一步做好，很多問題自然就解了。