關稅變動之后：特朗普年度最大吃癟，讓我看到了美國的可塑性

開年第一癟，當屬特朗普。

最近，美國最高法院裁決特朗普不能使用1977年的《國際緊急經濟權力法》來對幾乎所有國家的進口商品征稅。

就在最高法裁決的第二天，特朗普就緊急簽署了一項公告，改用另一條法律，即1974年的《貿易法》中的第122條，這讓特朗普可以對所有國家的商品征收新的10%臨時關稅。之后同一天，特朗普又在社交媒體上發文表示，將把這些關稅提高到15%。

過去一年，自特朗普上任后，從4月2日對全球發動對等關稅開始，特朗普本人就遭受到了很多人的批評，連帶著還有很多人認為這是美國衰敗的開始。

而年初美國最高法對特朗普關稅裁決的無效，則讓我看到了美國的可塑性。

過去很多人都認為，特朗普無視國際法，踐踏國際秩序，尤其是在委內瑞拉的行動上，這更讓很多人加深了對特朗普的批評。

從美國自己的角度來看，特朗普之所以能夠贏得大選，恰恰在于美國人自己認可特朗普的那套競選理念，即以美國優先，優先照顧美國本國利益，嚴苛移民策略等等。

其中關稅，被看作是特朗普美國優先最突出的例子。尤其是去年關稅為美國帶去了兩千多億美元的收入，可以說這是特朗普美國優先最突出最亮眼的成績，甚至沒有之一。

而這次最高法判決關稅無效，毫無疑問給了特朗普一個響亮的耳光。但從另一個角度來看，我恰恰認為這是美國之所以是美國的原因。

今天再談美國夢，那肯定是虛無縹緲的，尤其是隨著我國國力日益強勢，看待美國我們早已經不需要仰望了，甚至在某些領域，已經輪到美國仰望我們了。

但我們又不得不承認的是，美國至今仍然是世界上綜合國力最強的國家，沒有之一。很多人都喜歡說美國的弱點，美國的不足，但美國的優勢同樣也是值得我們去學習的。

而這次最高法對特朗普關稅的裁決，恰恰正是美國優勢的集中體現。

很多人都認為特朗普是右，而拜登是左，如果你問我美國有什么優勢，我想美國最大的優勢就是它的可塑性，以及糾錯的可能性。

這是美國優勢的本源。

在特朗普此前的十幾年甚至更早，美國一直都是左派當道，這一點在很多好萊塢電影上，我們已經看到了，例如被詬病的膚色男女主角問題，以及性別問題等等，這些都是美國過去的理念體現。

但是到了特朗普這一代，我們也很容易看到美國又回到了更早之前那個保守主義的時代。譬如對西半球的關注，對委內瑞拉的干預、對格陵蘭島的索取，這些都是美國優先的體現。

但特朗普是今天才成為特朗普的嗎？

當然不是。早在上世紀890年代，特朗普就曾在報紙上自費刊登文章，述說自己的理念，當時特朗普的想法，本質上和今天別無二致。

但在那個年代里，特朗普的聲音并非是美國社會的主流聲音。到今天，特朗普二度成為美國總統，則在一定程度上說明了美國社會的意識變化。

從左到右，看起來只是美國總統的做派，但背后卻是美國人用腳投票的結果。

而這，正是美國可塑性，或者說“糾錯”優勢的體現。

過左或者過右，顯然都不是好事情。而過去多年時間里，美國藍黨過分關注性別和少數群體問題，卻忽視了藍黨此前的根基藍領群體，全球化如火如荼，但藍領群體的利益卻日漸稀少，而這個問題敏銳地被特朗普捕捉到了，這才造就了今天的特朗普。

而最高法對關稅的判決，也未必就代表著美國社會的轉向，這更多的，恐怕仍然是法理上的權限問題。

所以，這次特朗普關稅被否定，很多人只看到了美國的“混亂”，但在我看來，這也許是另一個契機。

首先，關稅無效之后，特朗普新推出的15%關稅稅率，這肯定會帶來混亂。尤其是過去一年，美國和日本、韓國乃至歐盟印度越南等國，已經達成的貿易協議現在要怎么算？

這是一個問題。

這次特朗普15%新稅率是依據1974年《貿易法》第122條實施，而該條文“明確規定任何關稅必須以不歧視的方式適用”，這也意味著先前的協議很可能會受到影響。而第122條賦予特朗普權力，是可以對特定商品加征最高15%的關稅，有效期為150天，之后必須由國會介入處理。

這次15%的新關稅適用于全球，所以也會帶來其他問題。例如英國，此前英美簽署的貿易協議總體四平八穩，沒什么額外關稅，而這次15%的關稅稅率將使英國出口到美國的商品關稅成本增加27到40億美元。

這將再次嚴重阻礙英國企業以目前的水平在美國市場開展貿易。

另外關稅退款也是企業面臨的一大難題。最高法裁定特朗普所謂“互惠關稅”非法，這也為企業追回自去年4月以來已經支付的大約1300億美元關稅鋪平了道路。

但該裁決并未直接提及退款，而任何退款程序都可能需要數年時間。目前據說已經有幾百家企業提出訴訟，試圖排隊申請退款。

而特朗普會乖乖付款嗎？顯然也不會。特朗普可能會利用其他可用的關稅工具，包括《貿易法》第122條下的替代性關稅，來避免支付大規模退款。

最高法的裁決，不利的地方在于退款以及對消費者和企業的巨大不確定性。但它同樣也是有利的，那就是讓人看到了美國的可塑性，以及對特朗普而言，他可以趁勢正好解決關稅的合法性問題。

除此之外，特朗普可以使用的工具還有很多，所以15%的關稅并非上限。美國財政部長貝森特表示，結合第122條關稅與加強版的第232條、第301條關稅，2026年美國的關稅收入將幾乎維持不變，基本上可以彌補最高法判決關稅的損失。

對美國而言，這次最高法的判決，是美國自身結構體系互相制衡的集中體現。而對特朗普來說，則并非是個好消息。

因為這次判決削弱了特朗普的權威，對特朗普來說，美國的貿易伙伴可能會變得更強硬，當關稅有可能無效的時候，那么用關稅再去脅迫他人，自然也就缺乏威懾力。

這是美國另一層面的“撥亂反正”，唯一的懸念是，留給特朗普自己的時間，可能已經不多了。

end.

作者：羅sir，關心人、社會和我們這個世界的一切；好奇事物發展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。