北京
如果說有一個地方能無差別地承載當代日本人的童年記憶，那大概就是家附近的小公園。
秋千、沙坑、滑梯，還有小伙伴扯著嗓子的尖叫聲。
但如今的日本，這抹風景正悄然發生著改變。
根據厚生勞動省的統計，日本全國“兒童公園”的數量與1982年的峰值相比已經少了一半。
公園去哪兒了？
被拆了。
被拆的原因說出來你可能不信——因為“太吵了”。
長野市有個叫“青木島游園地”的小公園，地方不大，也就小學體育館的一半大小 。
因為挨著幼兒園和兒童館，放學后這里就成了孩子們的據點，跑啊跳啊喊啊充滿了“人氣”。
但這股人氣卻成了附近住戶的心病。
有人投訴“吵死了”，有人抱怨孩子跑來跑去揚起的灰弄臟了停在旁邊的車。
政府想了不少辦法，種了一圈杜鵑花當隔音帶，還改了公園出入口的位置，想讓孩子們離住宅遠一點。
結果投訴照舊。
最后兒童館干脆不讓孩子們去公園玩了。
雜草沒人拔了，公園徹底荒掉，今年3月底正式關閉。
這還不是孤例。
一位被困擾了12年的住戶對此不勝其煩：
平日幼兒園孩子一撥接一撥來，到了運動會季，還有人帶著麥克風、音響來練舞。
乍一聽，好像確實是部分使用者的禮儀出了問題。
所以現在的日本公園有個很扎眼的現象——
禁止事項的告示牌比游樂設施還密。
“禁止玩球”、“禁止大聲喧嘩”、“禁止自行車進入”已經是基本操作；
嚴格點的還有“禁止在長椅上飲食”、“禁止談笑”、“禁止奏樂舞蹈”；
甚至還有對服裝做規定的▽
日本一位專門研究公園的社會學家發現，這種貼紙和標牌暴增要追溯到2000年。
原來，90年代法律修訂后，日本的“兒童公園”變成了面向全年齡段的“街區公園”。
服務對象一擴大，麻煩就來了。
老式秋千出過事故，為了避免被起訴，管理方只能把風險規避放在第一位——
不玩是才是最安全的。
2002年起，公園設施行業團體開始給游樂設施貼“年齡限制貼紙”。
3到6歲、6到12歲分得清清楚楚。
日本網友自己也吐槽，這種操作放在全世界都算獨一份：
“現在只要一出點事，馬上就變成‘禁止’。
我覺得大家的思路應該是：受傷了，要搞清楚為什么受傷、怎樣才能避免受傷。
可現實是：被球砸傷了，就不許玩球；在游樂設施上摔下來，就禁止使用游樂設施。
照這樣下去，跑著摔倒受傷，就要禁止奔跑；散步絆倒了，就要禁止散步。
其實人在受傷的過程中，能學到很多東西啊。”
在這種“靜音管理”下，孩子們的選擇越來越少。
一位有三個孩子的副教授提到自家遭遇：
孩子想在公園練騎車被轟走，附近的老人生氣地把孩子罵哭了。
孩子們只好窩在一旁玩游戲，反正也不讓出聲。
當然，鄰居們的煩惱也不是憑空來的。
深夜有人在公園放煙花、喝酒吵鬧，換誰都得上火。
問題是，解決問題的辦法只有“關閉”和“禁止”這兩條路嗎？
日本網友是這么看的：
“雖說我更算是老年人，但我一直覺得公園就該是孩子玩耍的地方。
因為成年人可選擇的去處比孩子多得多。
當然，玩耍的孩子本身也需要有一定的道德規范，但如果連孩子的活動空間都不被大人好好保留，連發出聲音都不行，我覺得實在太可憐了。”
“說到底，就是不負責任的大人越來越多了。
一出事就怕被追究責任，所以干脆用規則把一切死死捆住，這樣就不用擔責了，就是這種心態。
長不大的家長只想著自己的孩子；
怕被追責、只想逃避的政府部門；
還有因為嫌公園里孩子吵就去投訴的附近居民。
忘了自己也曾是孩子、只在乎當下自己感受的人，真的越來越多。
這說不定也是少子老齡化的原因之一。”
“我兒子們以前上的小學，有一次休息時間，高年級學生踢的球不小心砸到了低年級孩子。
好像也沒受傷，但當天休息時間就立刻禁止在操場踢球了，我當時覺得特別遺憾。
其實這種時候，更應該讓孩子們自己思考：
怎樣才能既開心又安全地一起玩。
什么都由大人直接決定、一味禁止禁止，孩子的思考能力、適應能力、觀察周圍的能力、互相商量解決問題的能力，根本培養不起來?！?/p>
變成今天這樣，沒誰是純粹的“壞人”。
投訴的居民想要安寧，管理方怕擔責要規避風險，家長希望孩子安全。
每個人都挺有理，但合在一起，孩子們的游樂場就這么一點點消失了...
當童年的喧鬧被貼上“禁止”，當公園淪為寂靜之地，到底應該守護秩序，還是孩子的童年？
熱門文章推薦：
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
