關于懇請天津紅橋法院對千某花園房產價值進行重新評估的補充意見

異議人現就前述對天津星馳房地產土地資產評估有限公司《答復》的駁斥意見，結合當前房地產市場發生的重大、顯著且持續的變化，就法院在審查與裁量過程中應如何處理本案評估報告問題，補充陳述法律意見如下：

一、 市場行情已發生重大變化，導致原評估報告基礎喪失

1. 價格變化幅度巨大，已構成“重大波動”：自原評估報告的價值時點（2025年8月18日）至今，已逾六個月。在此期間，天津市尤其是涉案千某花園所在區域的住宅市場價格經歷了持續、顯著的下跌。根據異議人此前提交的證據及市場公開信息，該小區房屋單價已從評估報告認定的26,009元/平方米，下跌至目前（2026年2月）市場普遍認知的約17,000-19,000元/平方米區間。

2. 價差懸殊，嚴重影響實體公正：單價相差高達5,000至7,000元/平方米，以涉案房屋面積140.99平方米計算，總價差額達到70萬至100萬元之巨。如此巨大的價值差異，已遠非正常的市場波動范疇，直接決定了訴訟結果的公平與否。原評估報告所依據的“平穩下降”已被現實徹底推翻。

二、 法院對評估報告的審查與裁量權及相應職責

根據相關法律規定及司法實踐，法院在采信鑒定意見（包括評估報告）時，并非被動接受，而應主動行使審查與裁量權：

1. 對證據“三性”的實質審查義務：法院應依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》對評估報告的真實性、合法性、關聯性進行實質審查。當作為評估基礎的客觀市場環境發生根本性變化，導致報告結論與當前現實嚴重脫節時，該報告的關聯性（即對證明待證事實的價值）和證明力已嚴重削弱甚至喪失。

2. 對“明顯依據不足”的鑒定意見應予排除：《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十條規定，對鑒定意見應當審查其“鑒定意見是否明確”、“鑒定過程和方法是否符合相關專業的規范要求”等。原評估報告在出具時即存在方法空洞、假設失實等缺陷，加之當前市場價格已系統性、大幅度偏離其結論，足以認定其作為證據“明顯依據不足”，依法不應采信。

3. 遵循“實質公平”原則：在離婚、債務等涉及財產處置的案件中，法院裁判的核心目標之一是實現當事人之間的實質公平。若堅持以一個半年前作出的、且與當前市場真實價值存在數十萬甚至上百萬元偏差的評估報告作為裁判依據，將導致判決結果嚴重不公，損害一方當事人的合法權益，亦與司法為民的宗旨背道而馳。

4. 依職權啟動重新評估或復核的程序空間：即便在訴訟審理階段，為查明財產真實價值這一對案件處理有重大影響的事實，法院亦可根據《民事訴訟法》的相關精神，在已有證據明顯不能反映客觀現狀時，依職權決定啟動重新委托評估，或要求原評估機構基于當前市場數據進行復核并出具補充意見。原評估報告自身（第8頁）也明確載明了“在房地產市場價值變化較快時，應重新委托評估”的使用限制。當前市場狀況完全符合這一觸發條件。

三、 核心請求：為維護司法公正，必須采取行動

鑒于上述市場重大變化及法院的相應職責，異議人懇請貴院：

1. 裁定對天津千某花園16-2-2901房產的價值進行重新評估，委托新的評估機構，以當下為價值時點，采用符合規范的方法，進行客觀、公正的評估；

2、在重新評估之前，暫停以原評估報告（單價26,009元/平方米，總價366.7萬元）作為本案財產價值認定的任何依據。

結語：

法律的權威在于公正，司法的生命在于公信。面對評估時點與裁判時點之間出現的劇烈市場變化及高達70萬元以上的巨額價值差異，堅持采信一份過時、失真的評估報告，將嚴重動搖當事人及社會公眾對司法公正的信任。懇請貴院充分發揮司法裁量權的能動作用，采取必要措施，確保本案所涉財產的價值認定貼合當前市場現實，從而作出一個經得起事實、法律和市場檢驗的公正裁判。

此 致

#天津市紅橋區法院 民四庭 耿芳芳審判員、成永哲庭長、李波副院長、周宏院長

#天津市第一中級法院 民一庭 康朝、程志巍、楊阿榮法官及王曉燕庭長、劉莉副院長

#天津市紅橋區檢察院第五檢察部李櫻霖主任、李寶新副檢察長

#天津市檢察院第一分院 閆旭彤 副檢察長

#天津市高級人民法院 審判管理辦公室、技術室、督查室

中國房地產估價師與房地產經紀人學會 行業自律與維權專業委員會

天津市住房和城鄉建設委員會 房地產市場監管處